论文部分内容阅读
因在广州小蛮腰拥有顶级豪华影院——“金逸电影空中会所”而声名大噪的金逸影视，如今却因为区区96.5万元的团体票款，在经历了两年多时间等待后最终倒在了IPO上会的前夜。在武汉国资委的强硬反击之下，这家公司最终被取消上会。由此，无数人翘首以待的“院线第一股”之争，以一个意想不到的结局落下帷幕。
原来，在金逸股份招股说明书中，其2011年公司团体票前五大客户名单中，武汉国有资产监督管理委员会名列第五，购票金额高达96.5万元，占金逸股份营业总收入的0.11%，网友们兴致勃勃地推算，该市国资委一年看了约32102场次电影，平均每人花费1万多元。武汉市国资委也被大家冠以
“史上最爱看电影的国资委”的“爱称”。
这不禁令人感慨，资本市场的风云突变比戏剧还要精彩，为观众放映过无数电影的金逸影视如今上演的竟是这样一出活生生的“黑色幽默剧”。
十年电影路
奋斗十年，金逸院线挤进了中国电影院线五强的地位。
广州金逸影视传媒股份有限公司成立于2004年，是中国著名的院线发行和电影放映企业，由广州嘉裕房地产、广州市演出公司共同出资组建而成。金逸影视股权相当集中，其实际控制人李根长、李玉珍是金逸的两大股东（两人是兄妹，即嘉裕房地产的实际控制人），两人合计持有87.3%的股份。招股书显示，李玉珍持有90245760.股，占公司股份总额的71 62%；李根长持.有15 68%的股份。若按本次公开发行4200万股计算，发行完成后实际控制人李玉珍和李根长仍将持有公司65.47%的股权，居控.股地位。如果按照此次成功募资8.1亿元计算，每股折合19.28元，李氏兄妹在上市公司中的身家将超24亿元。因为母公司为嘉裕房地产公司，金逸虽然不似万达院线与地产连接得紧密，但也与大股东旗下房地产公司有关联交易。有了地产集团的协助，自然能够更容易地嵌入商业地产，以便为影院带来更多观影人次。
招股书显示，截至2014年3月31日，公司已开业影院114家，在建影院10余家，经营区域跨北京、上海、广州等50余个城市。金逸院线共有185家影院，包括金逸股份自有的114家影院以及71家加盟影院。
2008年～2010年，金逸院线的票房分别为2.76亿元、4.39亿元、6.89亿元，占全国城市票房的份额分别为6.36%、7.07%、6.77%，均位列中国城市院线第六位。
2011年度和2012年度，金逸院线实现.票房8.51亿元、11 75亿元，占全国城市票房的份额为6.49%、6.88%，全国城市院线.排名为第五位。
2013年度，金逸院线在全国城市院线排名第六位，实现票房15 41亿元，市场份额进一步上升，占全国城市票房的份额为7.08%。由此可见，尽管在这两年进步迅猛，但从票房成绩来看，金逸院线不仅无法跟万达抗衡，甚至比上海联和、中影星美电影院线的表现更弱一些。赶早不如赶巧，此次IPO申请风波，倒是意外地让金逸院线抢了一把眼球。
根据艺恩咨询分析，金逸的市场份额属于第二梯队稍微偏后的位置，但是第二梯队相互之间在票房收入来看相差无几，竞争的激烈程度较高。金逸的其他优势表现在利润率和单日单座收益、单厅收益方面。不足之处是资产负债率较高，融资渠道过于单一，这对于民营公司来讲，在进行全国扩张和跨区域管理时弱势就较为明显。
不能承受之轻
一个看似不起眼的表格闯下大祸，不仅将金逸此次IPO之行判定了死刑，同时也将武汉市人民政府国有资产监督管理委员会推到了风口浪尖上。
金逸影视80后董事长李晓文，1980年11月出生，1997年3月起担任广州市嘉裕房地产发展有限公司信息主管，时年只有17岁。2007年7月起担任金逸影视董事长、总经理，时年27岁。
广州金逸影视传媒股份有限公司长达400多页的招股说明书败在了一个表格上。
该表格显示，武汉国资委是公司2011年的团体票销售第五大客户，销售额为96.5万元，占公司当年营业收入的0.11%。
被指96.5万元看电影的武汉国资委，做出了超出预计的强硬表现：武汉国资委在2014年11月27日凌晨通过其官方网站以及官方新浪微博作出声明，指责“金逸影视招股书严重失实”。紧接着在11月27日傍晚6点多，武汉国资委再度发布声明，称“已请求证监会调查处理金逸影视信息披露严重失实行为”。
11月27日晚间，金逸影视发布声明函向武汉市国资委致歉，并解释称披露的消费实为武汉国资委以及相关国资体系内的单位合计在金逸院线消费团体票的金额，简化处理造成了理解上的难度。
紧接着，誓不罢休的武汉国资委又于11月27日晚间11点38分发布了进一步声明：经核实，2011年武汉市国资委共组织机关工作人员和企业先模人物、管理人员观看教育影片4场，资金13100元，根本不是金逸影视长期合作团体票客户，并怒斥其“实属继续混淆视听，误导公众”。
11月28日下午，证监会新闻发言人表示，证监会目前对金逸影视的相关情况正在落实，已经取消了对金逸影视201次发审委的审核。
这场上市前夕的口水战之后，一切已然于事无补，金逸影业的致歉不仅未能换取市场的信任，反而陷入了更大的质疑，其保荐人和相关会计师事务所也卷入风波。人们开始怀疑，在这起不寻常的事件中，作为保荐机构的中信建投证券，在这事件中到底扮演了何种角色，是否尽到了勤勉尽责的义务？
按照保荐和审计工作流程，作为公司的前五大客户之一，保荐机构中信建投证券必须对武汉市国资委进行访谈，而审计机构则会要求对方出具相应的确认函，这些在工作底稿中都应当有所体现，如果保荐机构没有进行相关工作的话，将被视为在尽职调查中未能做到勤勉尽责。
不过，即便没有国资委的插足，金逸影视股权高度集中和关联交易问题也可能成为其上市的拦路虎。多家影院场所的租赁都是来自于嘉裕房地产。 与万达的高调不同，同为商业地产公司的嘉裕在国内资本市场上没有直接的融资平台，地产大亨让院线先行上市，除了瞅准政策和市场利好外，最实际的是，院线上市融资可解地产主业的资金之渴。另外，报告期内嘉裕房地产还多次为金逸影视进行关联担保，且金额较大。截至2013年12月31日，嘉裕房地产提供的关联担保的金额高达4.31亿元。金逸影视上市后或成为其输血的工具。
一切谜团尚未揭开，而资本的跨界扩张使得院线的综合竞争依然日趋激烈着。为了享受“挂牌”那一瞬间的欣喜以及登陆股市的华丽转身，拟上市公司连续几年的阵痛又算得了什么。其实早在2012年，金逸影视就向证监会提交了上市申请，但因证监会暂停IPO而被搁置。如今看来，巨额的上市成本和机会成本几乎成了金逸影视的“不能承受之轻”。更可怕的是，在未来院线市场的竞争形势以及扩张的巨大压力下，金逸影视将
面临更严峻的挑战。
曾叫板万达
同为具有地产背景的院线，成立时间相近，均采用高速扩张的模式，再加上竞争“院线第一股”的共同经历，金逸与业界带头大哥万达有着诸多相似的地方，人们也乐于将两者比较。
在2014年4月发布的广州金逸影视现身证监会IPO预披露名单上，一名80后掌门人浮出水面——金逸影视董事长李晓文。名单显示，李晓文出生于1980年11月，且早在2007年7月就出任金逸影视董事长、总经理。而1997年，李晓文担任广州市嘉裕房地产发展有限公司信息主管之时，只有17岁。李晓文系嘉裕地产和金逸影视实际控制人李根长之子。
这不禁让人联想到同为80后的万达公子王思聪。而根据万达院线的招股说明书，万达院线发行前总股本为5亿股，万达集团董事长王健林通过万达投资持有万达院线68%股份，即3.4亿股，而思聪公子仅持股500万股。
其次，在院线关联交易方面，万达院线高于50万元关联交易金额的关联方超过140个，其中大部分为商业地产公司，而金逸影视关联方数量虽不及万达院线，但也与大股东旗下房地产公司有关联交易。有房地产背景的院线公司上市，市场对于其关联交易的担忧，多涉及万达集团与嘉裕房地产在国内资本市场上都没有直接的融资平台，上市公司有可能成为其为房地产输血的工具。
在市场方面，虽然去年的市场占有率和万达院线相差7个百分点，相较于万达院线，金逸也并非毫无优势。在部分重点地区的布局上金逸院线就明显优于万达院线，尤其在广深金逸影视共有15家自有影院，而万达院线只有4家。
不过在租金方面，一直以来捆绑万达广场运作的万达院线拥有不言自明的租金优势。万达影院平均收入是行业的2倍，盈利是行业的3倍，这条高盈利路径一直羡煞同行。相比之下，嘉裕的购物中心数量甚少，仅有维家思广场、嘉裕太阳城等，而一线城市很多影院租金已经达到影院票房的15%以上，运营成本压力背后暗藏风险。
不过人们更在意的还是结果，如今的万达院线IPO已经顺利过会，上市之日指日可待。而对于金逸影视而言，若证监会调查后认定金逸影业招股书披露不实，金逸影视的IPO之路或“没有以后”。
原来，在金逸股份招股说明书中，其2011年公司团体票前五大客户名单中，武汉国有资产监督管理委员会名列第五，购票金额高达96.5万元，占金逸股份营业总收入的0.11%，网友们兴致勃勃地推算，该市国资委一年看了约32102场次电影，平均每人花费1万多元。武汉市国资委也被大家冠以
“史上最爱看电影的国资委”的“爱称”。
这不禁令人感慨，资本市场的风云突变比戏剧还要精彩，为观众放映过无数电影的金逸影视如今上演的竟是这样一出活生生的“黑色幽默剧”。
十年电影路
奋斗十年，金逸院线挤进了中国电影院线五强的地位。
广州金逸影视传媒股份有限公司成立于2004年，是中国著名的院线发行和电影放映企业，由广州嘉裕房地产、广州市演出公司共同出资组建而成。金逸影视股权相当集中，其实际控制人李根长、李玉珍是金逸的两大股东（两人是兄妹，即嘉裕房地产的实际控制人），两人合计持有87.3%的股份。招股书显示，李玉珍持有90245760.股，占公司股份总额的71 62%；李根长持.有15 68%的股份。若按本次公开发行4200万股计算，发行完成后实际控制人李玉珍和李根长仍将持有公司65.47%的股权，居控.股地位。如果按照此次成功募资8.1亿元计算，每股折合19.28元，李氏兄妹在上市公司中的身家将超24亿元。因为母公司为嘉裕房地产公司，金逸虽然不似万达院线与地产连接得紧密，但也与大股东旗下房地产公司有关联交易。有了地产集团的协助，自然能够更容易地嵌入商业地产，以便为影院带来更多观影人次。
招股书显示，截至2014年3月31日，公司已开业影院114家，在建影院10余家，经营区域跨北京、上海、广州等50余个城市。金逸院线共有185家影院，包括金逸股份自有的114家影院以及71家加盟影院。
2008年～2010年，金逸院线的票房分别为2.76亿元、4.39亿元、6.89亿元，占全国城市票房的份额分别为6.36%、7.07%、6.77%，均位列中国城市院线第六位。
2011年度和2012年度，金逸院线实现.票房8.51亿元、11 75亿元，占全国城市票房的份额为6.49%、6.88%，全国城市院线.排名为第五位。
2013年度，金逸院线在全国城市院线排名第六位，实现票房15 41亿元，市场份额进一步上升，占全国城市票房的份额为7.08%。由此可见，尽管在这两年进步迅猛，但从票房成绩来看，金逸院线不仅无法跟万达抗衡，甚至比上海联和、中影星美电影院线的表现更弱一些。赶早不如赶巧，此次IPO申请风波，倒是意外地让金逸院线抢了一把眼球。
根据艺恩咨询分析，金逸的市场份额属于第二梯队稍微偏后的位置，但是第二梯队相互之间在票房收入来看相差无几，竞争的激烈程度较高。金逸的其他优势表现在利润率和单日单座收益、单厅收益方面。不足之处是资产负债率较高，融资渠道过于单一，这对于民营公司来讲，在进行全国扩张和跨区域管理时弱势就较为明显。
不能承受之轻
一个看似不起眼的表格闯下大祸，不仅将金逸此次IPO之行判定了死刑，同时也将武汉市人民政府国有资产监督管理委员会推到了风口浪尖上。
金逸影视80后董事长李晓文，1980年11月出生，1997年3月起担任广州市嘉裕房地产发展有限公司信息主管，时年只有17岁。2007年7月起担任金逸影视董事长、总经理，时年27岁。
广州金逸影视传媒股份有限公司长达400多页的招股说明书败在了一个表格上。
该表格显示，武汉国资委是公司2011年的团体票销售第五大客户，销售额为96.5万元，占公司当年营业收入的0.11%。
被指96.5万元看电影的武汉国资委，做出了超出预计的强硬表现：武汉国资委在2014年11月27日凌晨通过其官方网站以及官方新浪微博作出声明，指责“金逸影视招股书严重失实”。紧接着在11月27日傍晚6点多，武汉国资委再度发布声明，称“已请求证监会调查处理金逸影视信息披露严重失实行为”。
11月27日晚间，金逸影视发布声明函向武汉市国资委致歉，并解释称披露的消费实为武汉国资委以及相关国资体系内的单位合计在金逸院线消费团体票的金额，简化处理造成了理解上的难度。
紧接着，誓不罢休的武汉国资委又于11月27日晚间11点38分发布了进一步声明：经核实，2011年武汉市国资委共组织机关工作人员和企业先模人物、管理人员观看教育影片4场，资金13100元，根本不是金逸影视长期合作团体票客户，并怒斥其“实属继续混淆视听，误导公众”。
11月28日下午，证监会新闻发言人表示，证监会目前对金逸影视的相关情况正在落实，已经取消了对金逸影视201次发审委的审核。
这场上市前夕的口水战之后，一切已然于事无补，金逸影业的致歉不仅未能换取市场的信任，反而陷入了更大的质疑，其保荐人和相关会计师事务所也卷入风波。人们开始怀疑，在这起不寻常的事件中，作为保荐机构的中信建投证券，在这事件中到底扮演了何种角色，是否尽到了勤勉尽责的义务？
按照保荐和审计工作流程，作为公司的前五大客户之一，保荐机构中信建投证券必须对武汉市国资委进行访谈，而审计机构则会要求对方出具相应的确认函，这些在工作底稿中都应当有所体现，如果保荐机构没有进行相关工作的话，将被视为在尽职调查中未能做到勤勉尽责。
不过，即便没有国资委的插足，金逸影视股权高度集中和关联交易问题也可能成为其上市的拦路虎。多家影院场所的租赁都是来自于嘉裕房地产。 与万达的高调不同，同为商业地产公司的嘉裕在国内资本市场上没有直接的融资平台，地产大亨让院线先行上市，除了瞅准政策和市场利好外，最实际的是，院线上市融资可解地产主业的资金之渴。另外，报告期内嘉裕房地产还多次为金逸影视进行关联担保，且金额较大。截至2013年12月31日，嘉裕房地产提供的关联担保的金额高达4.31亿元。金逸影视上市后或成为其输血的工具。
一切谜团尚未揭开，而资本的跨界扩张使得院线的综合竞争依然日趋激烈着。为了享受“挂牌”那一瞬间的欣喜以及登陆股市的华丽转身，拟上市公司连续几年的阵痛又算得了什么。其实早在2012年，金逸影视就向证监会提交了上市申请，但因证监会暂停IPO而被搁置。如今看来，巨额的上市成本和机会成本几乎成了金逸影视的“不能承受之轻”。更可怕的是，在未来院线市场的竞争形势以及扩张的巨大压力下，金逸影视将
面临更严峻的挑战。
曾叫板万达
同为具有地产背景的院线，成立时间相近，均采用高速扩张的模式，再加上竞争“院线第一股”的共同经历，金逸与业界带头大哥万达有着诸多相似的地方，人们也乐于将两者比较。
在2014年4月发布的广州金逸影视现身证监会IPO预披露名单上，一名80后掌门人浮出水面——金逸影视董事长李晓文。名单显示，李晓文出生于1980年11月，且早在2007年7月就出任金逸影视董事长、总经理。而1997年，李晓文担任广州市嘉裕房地产发展有限公司信息主管之时，只有17岁。李晓文系嘉裕地产和金逸影视实际控制人李根长之子。
这不禁让人联想到同为80后的万达公子王思聪。而根据万达院线的招股说明书，万达院线发行前总股本为5亿股，万达集团董事长王健林通过万达投资持有万达院线68%股份，即3.4亿股，而思聪公子仅持股500万股。
其次，在院线关联交易方面，万达院线高于50万元关联交易金额的关联方超过140个，其中大部分为商业地产公司，而金逸影视关联方数量虽不及万达院线，但也与大股东旗下房地产公司有关联交易。有房地产背景的院线公司上市，市场对于其关联交易的担忧，多涉及万达集团与嘉裕房地产在国内资本市场上都没有直接的融资平台，上市公司有可能成为其为房地产输血的工具。
在市场方面，虽然去年的市场占有率和万达院线相差7个百分点，相较于万达院线，金逸也并非毫无优势。在部分重点地区的布局上金逸院线就明显优于万达院线，尤其在广深金逸影视共有15家自有影院，而万达院线只有4家。
不过在租金方面，一直以来捆绑万达广场运作的万达院线拥有不言自明的租金优势。万达影院平均收入是行业的2倍，盈利是行业的3倍，这条高盈利路径一直羡煞同行。相比之下，嘉裕的购物中心数量甚少，仅有维家思广场、嘉裕太阳城等，而一线城市很多影院租金已经达到影院票房的15%以上，运营成本压力背后暗藏风险。
不过人们更在意的还是结果，如今的万达院线IPO已经顺利过会，上市之日指日可待。而对于金逸影视而言，若证监会调查后认定金逸影业招股书披露不实，金逸影视的IPO之路或“没有以后”。