论文部分内容阅读
“于”作为后缀，它能跟前面的词根构成“等于、大于、优于、少于”等合成词，意义虚化，有较强的能产性。《现代汉语词典》第5版（下简称《现汉》）这样解释作为后缀的“于”：
后缀。a）动词后缀：合~｜属~｜在~｜至~。b）形容词后缀：勇~负责｜善~调度｜易~了解｜难~实行。
这个释义有三个问题要讨论：一是“敢于、善于”等“形容词性词根+于”格式是什么词性，二是释义中“动词后缀、形容词后缀”定名的依据是什么，三是介词“关于、由于”和副词“过于、终于”中后缀“于”如何处理。
“X于”格式的合成词可分两类：
A 迫于 囿于 集于 及于 胜于 趋于
B 轻于 耻于 弱于 早于 勤于 多于
A组的格式是动词性词根+“于”，B组的格式是形容词性词根+“于”。这类“X于”构造的合成词，在古汉语中是两个词，后来由于汉语语音节律的制约而词化。这种词化导致了句法结构的变化，即由“动词/形容词+（于+名词或名词短语）”变成了“（X于）+名词或名词短语/动词或动词短语”。［1］
不管合成词“X于”的词根是动词性的还是形容词性的，从构成的词的整体语法功能来看，都是动词性的。马真、陆俭明在《“名词+动词”词语串研究》一文中提到的“企图类”动词就包括“易于、敢于、宜于、在于”等词，“成为类”动词包括“处于、位于、属于”等词，并指出这类动词“绝对不能单独跟名词构成主谓关系”；［2］杨锡彭也列举了一系列“X于”格式的动词，称它们为“黏宾动词”。认为“于”作为构词要素有以下作用：与另一个黏着语素构成新词，如“介于、疲于”；与另一自由语素构成一个新词，如“大于、高于”；改变动词次范畴，使一些能够单说的自由动词变成了黏宾动词，如“陷于、敢于”；作为汉语词汇双音化的手段。［3］
可见，“易于、善于”这类“形容词性词根+于”构成的合成词，根据语法功能，其词类应为动词，《现汉》对后缀“于”的解释中把它们作为形容词，是不恰当的。
那么是不是可以解释为：《现汉》没有依据合成词整体语法功能，而是依据前边词根的语法功能称“于”为“动词后缀”和“形容词后缀”的？因为从语法功能上说“合、属、至、在”这几个词根是动词性的，“勇、善、易、难”是形容词性的。
恐怕不行，这样的话就会和《现汉》中对其他后缀的释义在体例上不一致，可以比较一下《现汉》对后缀“子”的解释：
①名词后缀 a）加在名词性词素后：帽~｜旗~｜桌~｜命根~。b）加在形容词或动词性词素后：胖~｜矮~｜乱~｜垫~｜掸~。②某些量词后缀：这档~事｜一下~认不出来｜来了一伙~人。
这个释义就很合理。“名词后缀”是以合成词整体语法功能为根据的，名词性词素、动词性词素和形容词性词素后附加上“子”都构成名词，并没有分别采用“名词后缀、动词后缀、形容词后缀”的说法。称它为“量词后缀”是因为“档子”本身就是量词，《现汉》释为或适用于事件，或用于成组的曲艺杂技。“档”本身也可以作为量词，后缀“子”省略后其意义并无变化。可以说所依据的还是合成词的整体语法功能。
再如“头”：
①（~儿）名词后缀。a）接于名词性词根：木~｜石~｜骨~｜舌~｜罐~｜苗~。b）接于动词词根：念~｜扣~｜饶~｜嚼~儿｜看~儿｜听~儿。c）接于形容词词根：准~｜甜~儿②方位词后缀：上~｜下~｜前~｜后~｜里~｜外~。
“头”虽然接于动词词根和形容词词根之后，《现汉》并未将其释为动词性后缀和形容词性后缀，因为自由语素“念、饶、准、甜”加上“头”后就构成了新词并改变了词性。显然，“名词后缀”和“方位词后缀”的性质也是根据合成词的整体语法功能来决定的。
通过对照可以看出，“~于”的“动词后缀”和“形容词后缀”性质不是由前边的词根功能决定的，而是由合成词的整体语法功能所决定。《现汉》对后缀“于”的解释不当。
除了以上提到的“X于”格式的动词外，现代汉语里还有“关于、由于”等介词和“终于、过于”等副词。它们也是合成词，其内部结构关系是可以分析的，“于”是后缀。
笔者以为，作为后缀的“于”的释义似可以改成：
后缀：a）动词后缀：合~｜属~｜在~｜勇~负责｜善~调度｜易~了解｜难~实行。b）副词后缀：过~｜终~。c）介词后缀：关~｜由~。
此外还有“至于”，是个兼类词，既是动词，如“不至于不来吧”，又是介词，如“至于他的事，咱们以后再说吧”。
附 注
［1］［3］杨锡彭.汉语语素论.南京：南京大学出版社，2003：164、260
［2］马真，陆俭明.“名词+动词”词语串研究.∥罗振声，袁毓林主编.计算机时代的汉语和汉字研究.北京：清华大学出版社，1996.19.
(山东大学文学院 济南 250100)
(责任编辑 叶玉秀)
后缀。a）动词后缀：合~｜属~｜在~｜至~。b）形容词后缀：勇~负责｜善~调度｜易~了解｜难~实行。
这个释义有三个问题要讨论：一是“敢于、善于”等“形容词性词根+于”格式是什么词性，二是释义中“动词后缀、形容词后缀”定名的依据是什么，三是介词“关于、由于”和副词“过于、终于”中后缀“于”如何处理。
“X于”格式的合成词可分两类：
A 迫于 囿于 集于 及于 胜于 趋于
B 轻于 耻于 弱于 早于 勤于 多于
A组的格式是动词性词根+“于”，B组的格式是形容词性词根+“于”。这类“X于”构造的合成词，在古汉语中是两个词，后来由于汉语语音节律的制约而词化。这种词化导致了句法结构的变化，即由“动词/形容词+（于+名词或名词短语）”变成了“（X于）+名词或名词短语/动词或动词短语”。［1］
不管合成词“X于”的词根是动词性的还是形容词性的，从构成的词的整体语法功能来看，都是动词性的。马真、陆俭明在《“名词+动词”词语串研究》一文中提到的“企图类”动词就包括“易于、敢于、宜于、在于”等词，“成为类”动词包括“处于、位于、属于”等词，并指出这类动词“绝对不能单独跟名词构成主谓关系”；［2］杨锡彭也列举了一系列“X于”格式的动词，称它们为“黏宾动词”。认为“于”作为构词要素有以下作用：与另一个黏着语素构成新词，如“介于、疲于”；与另一自由语素构成一个新词，如“大于、高于”；改变动词次范畴，使一些能够单说的自由动词变成了黏宾动词，如“陷于、敢于”；作为汉语词汇双音化的手段。［3］
可见，“易于、善于”这类“形容词性词根+于”构成的合成词，根据语法功能，其词类应为动词，《现汉》对后缀“于”的解释中把它们作为形容词，是不恰当的。
那么是不是可以解释为：《现汉》没有依据合成词整体语法功能，而是依据前边词根的语法功能称“于”为“动词后缀”和“形容词后缀”的？因为从语法功能上说“合、属、至、在”这几个词根是动词性的，“勇、善、易、难”是形容词性的。
恐怕不行，这样的话就会和《现汉》中对其他后缀的释义在体例上不一致，可以比较一下《现汉》对后缀“子”的解释：
①名词后缀 a）加在名词性词素后：帽~｜旗~｜桌~｜命根~。b）加在形容词或动词性词素后：胖~｜矮~｜乱~｜垫~｜掸~。②某些量词后缀：这档~事｜一下~认不出来｜来了一伙~人。
这个释义就很合理。“名词后缀”是以合成词整体语法功能为根据的，名词性词素、动词性词素和形容词性词素后附加上“子”都构成名词，并没有分别采用“名词后缀、动词后缀、形容词后缀”的说法。称它为“量词后缀”是因为“档子”本身就是量词，《现汉》释为或适用于事件，或用于成组的曲艺杂技。“档”本身也可以作为量词，后缀“子”省略后其意义并无变化。可以说所依据的还是合成词的整体语法功能。
再如“头”：
①（~儿）名词后缀。a）接于名词性词根：木~｜石~｜骨~｜舌~｜罐~｜苗~。b）接于动词词根：念~｜扣~｜饶~｜嚼~儿｜看~儿｜听~儿。c）接于形容词词根：准~｜甜~儿②方位词后缀：上~｜下~｜前~｜后~｜里~｜外~。
“头”虽然接于动词词根和形容词词根之后，《现汉》并未将其释为动词性后缀和形容词性后缀，因为自由语素“念、饶、准、甜”加上“头”后就构成了新词并改变了词性。显然，“名词后缀”和“方位词后缀”的性质也是根据合成词的整体语法功能来决定的。
通过对照可以看出，“~于”的“动词后缀”和“形容词后缀”性质不是由前边的词根功能决定的，而是由合成词的整体语法功能所决定。《现汉》对后缀“于”的解释不当。
除了以上提到的“X于”格式的动词外，现代汉语里还有“关于、由于”等介词和“终于、过于”等副词。它们也是合成词，其内部结构关系是可以分析的，“于”是后缀。
笔者以为，作为后缀的“于”的释义似可以改成：
后缀：a）动词后缀：合~｜属~｜在~｜勇~负责｜善~调度｜易~了解｜难~实行。b）副词后缀：过~｜终~。c）介词后缀：关~｜由~。
此外还有“至于”，是个兼类词，既是动词，如“不至于不来吧”，又是介词，如“至于他的事，咱们以后再说吧”。
附 注
［1］［3］杨锡彭.汉语语素论.南京：南京大学出版社，2003：164、260
［2］马真，陆俭明.“名词+动词”词语串研究.∥罗振声，袁毓林主编.计算机时代的汉语和汉字研究.北京：清华大学出版社，1996.19.
(山东大学文学院 济南 250100)
(责任编辑 叶玉秀)