论文部分内容阅读
摘 要： 上世纪末本世纪初，中国、澳大利亚几乎同时进行外语课程改革，但由于社会文化背景差异，两国课程标准在课程目标、课程内容等方面存在差异。澳大利亚高中外语课程改革对我国普通高中英语课程改革的启示有：提高课程目标的可行性；增强课程内容的实用性；建立科学、可行的评价规范和操作程序，完善评价实施。
关键词： 中国 高中外语课程标准 比较 澳大利亚
澳大利亚是一个多元文化并存的国家，对语言教育格外关注。随着中澳两国交往的日益频繁，汉语在澳大利亚社会生活中占据越来越重要的位置。新南威尔士州1999年发布了HSC（High School Certificate）第6学段汉语课程标准，我国2003年由教育部制定了《普通高中英语课程标准（实验稿）》。以下对上述两个标准进行比较，希望对我国高中英语课程标准的进一步优化、完善起到一定的借鉴作用。
一、中澳课程目标比较
HSC汉语课程注重培养学生的自学能力和合作精神，采用各种形式的活动提高学生对语言的应用能力，以促进学生可持续发展。HSC提出了汉语课程的五个目标［１］：为学生提供有激励作用的课程结构；促进学生的智能、社会观和道德的发展，尤其促进他们知识、技能、态度、自主学习能力方面的提高；激发学生继续学习的欲望，发展合作能力，尊重文化多样性；为学生提供弹性的知识框架以便为学生深造、就业、做充实有活力的合格公民等活动做准备，为升学和就业提供正式评价和鉴定；为学校发挥促进学生身心发展作用提供课程条件。HSC制定了相应课程、教学和能力目标，以确保其总体目标的可操作性。其课程目标侧重语言的工具性功能，兼顾人文性［１］：提高学生与他人用汉语交流的能力；使学生能够理解并欣赏汉语使用情境中的文化背景知识；通过学习他国语言反思自己国家和民族的文化；能将汉语与其他语言相联系比较；获得认知能力、学习能力和社交技巧；能够在就业、深造、培训或休闲生活中运用汉语。
我国高中英语课程“面向全体学生，注重素质教育”，“突出学生主体，尊重个性差异”，通过“采用活动途径”，积极“倡导体验与参与”的方式，达到“促进学生发展”的目的。在该理念的指导下，我国高中英语课程的总目标为“培养学生的综合语言运用能力”，“综合语言运用能力的形成建立在学生语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识等素养整体发展的基础上，五个方面共同促进综合语言运用能力的形成”［２］。
在课程目标方面，我国和HSC都较注重语言综合运用能力和学习过程中情感态度的培养、合作能力、分析问题能力和跨文化意识素养的提高。相比之下，我国课程目标表述过于笼统，关于各种能力目标描述概括模糊，缺乏具体描述。能力描述是对学生语言运用能力的准确描述，可以清楚地说明学习者在课程结束时可以做的事情。这样的描述形式在英语作为外语的教学环境下是十分必要的。由于我国课程标准在这一点上的欠缺，导致教师在制定课堂教学计划时，因缺乏明确教学目标的引导，难以对教材内容进行取舍，无从确定内容讲授的深度。
二、中澳课程内容比较
HSC中汉语课程内容围绕个人、汉语使用社区和变化中的世界三个主题进行整合，三个主题下分别有话题和子话题，围绕这些话题教师组织学习任务，选择学习文本［１］。为了保证大部分学生能够获得职业教育培训证书，确保顺利就业，教师可以在教学中安排一些AQF许可的课程单元，包括小说、戏剧等。教师还要鼓励学生借助字典、网络等工具进行学习。如对语法知识可通过表格形式进行详细描述，采取句型操练和语法知识归纳相结合的方法，以句型操练为主，在学习句型过程中掌握语法知识。
我国高中英语教学内容分为必修和选修模块，学习任务也是以“话题”为中心将听、说、读、写四种语言技能整合，在完成学习任务的同时使语言知识、情感态度、学习策略、文化意识方面得到发展。我国课程标准按照基础教育阶段英语课程分级总体目标的要求，对语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识等五个方面分别提出了相应的具体内容和标准［２］。
根据标准中给予的话题，选择什么任务，如何将任务内容细化为可操作的教学单位，应在标准中有所体现。我国和澳大利亚都以话题为中心开展学习任务，在任务中实现课程目标。但HSC对主题—话题—子话题进行了详细的表述，这就有利于教师把握教学方向、控制教学内容的广度和深度。而我国课程标准中话题范围过于宽泛，表述比较笼统。例如我国课程标准对话题内容的表述，七级和八级基本相同，都是关于个人、家庭、社会交往及日常生活的，然而对于话题没有进一步的具体界定，任务没有细化。另外，HSC有关教师可在教学中安排AQF相关课程的规定，与我国可按需要选择选修模块类似。但是不难发现，我国选修模块内容无论是技能类还是欣赏类，专业性都很强、难度系数都很大，一方面教师难以施教，另一方面学生难以接受理解。
三、课程评价比较
HSC将课程评价分为内部评价和外部评价两种方式。内部评价以分数形式呈现，反映学生的排名情况及成绩差异，其中包括口试、听力、阅读理解和写作。为确保各校实施的统一性，对评价任务设定了范围，但范围又有一定的弹性，以便为学生提供展示自己的机会。外部评价包括口语测试和笔试：口试约10分钟，采取对话形式，目的是评估学生的语言使用技能，话题有关学生的生活如家庭、兴趣等。笔试约3小时，有听力理解、阅读理解、写作三部分。［１］
我国课程标准从评价原则、评价方法两方面提出了评价建议。评价原则是体现学生的主体地位、建立多元化和多样性的评价体系，注重形成性评价对学生的发展的作用、终结性评价注重学生的综合语言运用能力、注重评价结果对教学效果的反馈作用、体现必修课和选修课的不同特点、注重实效，合理恰当地使用评价手段、各级评价要以课程目标为依据［２］。标准强调，评价不仅要笔试，还要采用对学生的语言综合运用能力、学习态度、行为表现、思维能力和自主学习能力等有促进作用的评价方式和评价标准，既要有教师对学生的评价，还要有学生的自评和互评。将形成性评价和终结性评价有机结合，积极有效地将评价贯穿于教学过程中。
澳大利亚的课程评价形式多样，我国现行评价方式设计也丰富合理。但是在标准对课程评价的表述方面，我国与澳洲存在很大差异：HSC详细描述了评价形式、评价目的、评价方式、笔试口试所占比例、考试时间等，而我国课程标准并没有具体的描述，仅仅给予“建议”，尤其在形成性评价方面，没有具体的评价标准、方式建议，而且没有确立形成性评价与学业认定的关系，使得形成性评价在实际操作中往往没有其应有的实际意义，趋于形式化。
四、HSC课程标准对我国的借鉴意义
通过以上比较，我们发现HSC外语课程标准可操作性、计划性较强；内容广泛且具有可选择性，学生也有一定的选择余地；课程评价形式丰富，效率高。值得我们借鉴的地方有：
1.进一步使课程目标具体化，提高其可行性。
Dubin
关键词： 中国 高中外语课程标准 比较 澳大利亚
澳大利亚是一个多元文化并存的国家，对语言教育格外关注。随着中澳两国交往的日益频繁，汉语在澳大利亚社会生活中占据越来越重要的位置。新南威尔士州1999年发布了HSC（High School Certificate）第6学段汉语课程标准，我国2003年由教育部制定了《普通高中英语课程标准（实验稿）》。以下对上述两个标准进行比较，希望对我国高中英语课程标准的进一步优化、完善起到一定的借鉴作用。
一、中澳课程目标比较
HSC汉语课程注重培养学生的自学能力和合作精神，采用各种形式的活动提高学生对语言的应用能力，以促进学生可持续发展。HSC提出了汉语课程的五个目标［１］：为学生提供有激励作用的课程结构；促进学生的智能、社会观和道德的发展，尤其促进他们知识、技能、态度、自主学习能力方面的提高；激发学生继续学习的欲望，发展合作能力，尊重文化多样性；为学生提供弹性的知识框架以便为学生深造、就业、做充实有活力的合格公民等活动做准备，为升学和就业提供正式评价和鉴定；为学校发挥促进学生身心发展作用提供课程条件。HSC制定了相应课程、教学和能力目标，以确保其总体目标的可操作性。其课程目标侧重语言的工具性功能，兼顾人文性［１］：提高学生与他人用汉语交流的能力；使学生能够理解并欣赏汉语使用情境中的文化背景知识；通过学习他国语言反思自己国家和民族的文化；能将汉语与其他语言相联系比较；获得认知能力、学习能力和社交技巧；能够在就业、深造、培训或休闲生活中运用汉语。
我国高中英语课程“面向全体学生，注重素质教育”，“突出学生主体，尊重个性差异”，通过“采用活动途径”，积极“倡导体验与参与”的方式，达到“促进学生发展”的目的。在该理念的指导下，我国高中英语课程的总目标为“培养学生的综合语言运用能力”，“综合语言运用能力的形成建立在学生语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识等素养整体发展的基础上，五个方面共同促进综合语言运用能力的形成”［２］。
在课程目标方面，我国和HSC都较注重语言综合运用能力和学习过程中情感态度的培养、合作能力、分析问题能力和跨文化意识素养的提高。相比之下，我国课程目标表述过于笼统，关于各种能力目标描述概括模糊，缺乏具体描述。能力描述是对学生语言运用能力的准确描述，可以清楚地说明学习者在课程结束时可以做的事情。这样的描述形式在英语作为外语的教学环境下是十分必要的。由于我国课程标准在这一点上的欠缺，导致教师在制定课堂教学计划时，因缺乏明确教学目标的引导，难以对教材内容进行取舍，无从确定内容讲授的深度。
二、中澳课程内容比较
HSC中汉语课程内容围绕个人、汉语使用社区和变化中的世界三个主题进行整合，三个主题下分别有话题和子话题，围绕这些话题教师组织学习任务，选择学习文本［１］。为了保证大部分学生能够获得职业教育培训证书，确保顺利就业，教师可以在教学中安排一些AQF许可的课程单元，包括小说、戏剧等。教师还要鼓励学生借助字典、网络等工具进行学习。如对语法知识可通过表格形式进行详细描述，采取句型操练和语法知识归纳相结合的方法，以句型操练为主，在学习句型过程中掌握语法知识。
我国高中英语教学内容分为必修和选修模块，学习任务也是以“话题”为中心将听、说、读、写四种语言技能整合，在完成学习任务的同时使语言知识、情感态度、学习策略、文化意识方面得到发展。我国课程标准按照基础教育阶段英语课程分级总体目标的要求，对语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识等五个方面分别提出了相应的具体内容和标准［２］。
根据标准中给予的话题，选择什么任务，如何将任务内容细化为可操作的教学单位，应在标准中有所体现。我国和澳大利亚都以话题为中心开展学习任务，在任务中实现课程目标。但HSC对主题—话题—子话题进行了详细的表述，这就有利于教师把握教学方向、控制教学内容的广度和深度。而我国课程标准中话题范围过于宽泛，表述比较笼统。例如我国课程标准对话题内容的表述，七级和八级基本相同，都是关于个人、家庭、社会交往及日常生活的，然而对于话题没有进一步的具体界定，任务没有细化。另外，HSC有关教师可在教学中安排AQF相关课程的规定，与我国可按需要选择选修模块类似。但是不难发现，我国选修模块内容无论是技能类还是欣赏类，专业性都很强、难度系数都很大，一方面教师难以施教，另一方面学生难以接受理解。
三、课程评价比较
HSC将课程评价分为内部评价和外部评价两种方式。内部评价以分数形式呈现，反映学生的排名情况及成绩差异，其中包括口试、听力、阅读理解和写作。为确保各校实施的统一性，对评价任务设定了范围，但范围又有一定的弹性，以便为学生提供展示自己的机会。外部评价包括口语测试和笔试：口试约10分钟，采取对话形式，目的是评估学生的语言使用技能，话题有关学生的生活如家庭、兴趣等。笔试约3小时，有听力理解、阅读理解、写作三部分。［１］
我国课程标准从评价原则、评价方法两方面提出了评价建议。评价原则是体现学生的主体地位、建立多元化和多样性的评价体系，注重形成性评价对学生的发展的作用、终结性评价注重学生的综合语言运用能力、注重评价结果对教学效果的反馈作用、体现必修课和选修课的不同特点、注重实效，合理恰当地使用评价手段、各级评价要以课程目标为依据［２］。标准强调，评价不仅要笔试，还要采用对学生的语言综合运用能力、学习态度、行为表现、思维能力和自主学习能力等有促进作用的评价方式和评价标准，既要有教师对学生的评价，还要有学生的自评和互评。将形成性评价和终结性评价有机结合，积极有效地将评价贯穿于教学过程中。
澳大利亚的课程评价形式多样，我国现行评价方式设计也丰富合理。但是在标准对课程评价的表述方面，我国与澳洲存在很大差异：HSC详细描述了评价形式、评价目的、评价方式、笔试口试所占比例、考试时间等，而我国课程标准并没有具体的描述，仅仅给予“建议”，尤其在形成性评价方面，没有具体的评价标准、方式建议，而且没有确立形成性评价与学业认定的关系，使得形成性评价在实际操作中往往没有其应有的实际意义，趋于形式化。
四、HSC课程标准对我国的借鉴意义
通过以上比较，我们发现HSC外语课程标准可操作性、计划性较强；内容广泛且具有可选择性，学生也有一定的选择余地；课程评价形式丰富，效率高。值得我们借鉴的地方有：
1.进一步使课程目标具体化，提高其可行性。
Dubin