论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：对重度混合痔行外剥内扎术与吻合器痔上黏膜环形切除术（ Procedure for Prolapse and Hemorrhoids，PPH）治疗的临床价值进行观察对比。方法：选取108例重度混合痔患者作为研究对象， 55例患者应用PPH治疗（观察组），53例行外剥内扎术治疗（对照组），治疗后对比两组患者的手术时间、住院时间、住院费用以及肛门疼痛程度等指标。结果：观察组的治疗有效率、手术治疗时间、住院时间以及术后并发症均优于对照组（P<0.05）。结论：治疗重度混合痔患者应用PPH，能够明显缩短手术时间和住院时间，减少患者痛苦，降低术后并发症。
【关键词】 重度混合痔；PPH；外剥内扎术
【中图分类号】R657.1+8 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2015）22-0065-01
混合痔为临床肛肠科的多发疾病，临床治疗重度混合痔主要采取手术疗法。目前，临床常用术式有外剥内扎术与PPH术。有报道指出[1]，外剥内扎术具有肛垫损伤大、创面大、并发症发生率高以及愈合速度慢的特点，PPH以其手术治疗时间短、术后痛苦小以及术后恢复速度快等优点，在临床中得到广泛应用。笔者对在我院接受治疗的重度混合痔患者分别应用外剥内扎术和PPH治疗，对比两组临床应用效果。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2010年8月至2013年9月收治的108例重度混合痔患者作为研究对象，所选患者均符合中华医学会外科分会肛肠学组制定的《痔诊治暂行标准》中的诊断标准[2]。根据术式不同将其分为观察组（55例）和对照组（53例）。观察组：男33例，女22例，年龄最小26岁，最大55岁，平均年龄（45.3±6.4）岁；分期：Ⅲ期34例，Ⅳ期21例。对照组：男30例，女23例，年龄最小27岁，最大56岁，平均年龄（45.6±6.5）岁；分期：Ⅲ期36例，Ⅳ期17例。所有患者均不同程度伴有肛门阻塞坠胀感、排便不畅、肛门出血以及肛门肿块突出等临床症状。两组患者性别、年龄、分期以及症状等方面对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 术前，所有患者均常规进行肠道准备，实施腰麻，取膀胱截石位。对照组行外剥内扎术治疗，应用组织钳夹将痣核切除，于外痔两侧皮肤作 “V”字形切口，尖端朝外；沿着内括约肌表面朝上进行剥离，直到痔块根部，对根部应用“8”字缝合结扎处理，最后对痔块组织进行切除缝合结扎；观察组患者应用PPH治疗，首先进行扩肛，确保能够容纳四指大小，然后将PPH肛管扩张器置入，在皮肤位置应用7号线和圆针进行固定；经肛管扩张器置入肛镜缝扎器，对肛镜缝扎器进行旋转，对齿状线上2.5～4cm、3点以及9点位置应用3.0可吸收线进行缝合；应用碘伏消毒处理，将吻合器旋开至最大限度；如患者为女性，则需要进行阴道指诊；最后对吻合口进行检查，如出现搏动性出血，则应用电凝止血或者“8”字缝扎处理，并将缝合结扎的痔块组织切除。
1.3 观察指标 对比两组临床疗效、手术治疗时间、住院时间、住院费用以及术后并发症等。
1.4 疗效判定[2] 痊愈：患者临床症状明显消失，伤口愈合；显效：患者临床症状改善明显，伤口良好愈合；有效：患者临床症状有所改善，伤口愈合延迟；无效：患者临床症状无明显变化，伤口未愈合。总治疗有效率=痊愈率+显效率+有效率。
1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计分析处理，计量数据用均数加减标准差（x±s）表示，行t检验，计数资料用百分率表示，行χ2检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疗效对比 观察组总治疗有效率明显高于对照组（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者的各项手术指标对比 观察组手术治疗时间、住院时间均明显短于对照组（P<0.05）；对照组住院费用明显少于观察组（P<0.05），见表2。
2.3 两组术后并发症对比 术后，观察组发生2例尿潴留，3例肛门疼痛，1例肛门感觉障碍，并发症率为10.9%；对照组发生7例肛门疼痛，5例尿潴留，8例肛门感觉障碍，并发症率为37.7%；观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。
3 讨论
混合痔为肛肠外科的常见病和多发病，发病受到年龄、腹泻、便秘、妊娠以及生产等因素影响。关于痔的发病机理主要包括肛垫移位学说、直肠海绵体学说以及窦状静脉扩张说等三种理论体系[3]。治疗重度混合痔需坚持以下几个原则：①如无症状，则不需要进行处理；②如症状较重，则要以缓解或者消除症状为原则；③治疗优先考虑非手术疗法。
以往临床治疗重度痔患者主要应用外剥内扎术，治疗以切除痔核为原则，不注重处理脱垂黏膜，具有较高的术后复发率；另外，其换药时间长，治疗损伤大，术后恢复较慢，易发生肛门狭窄；PPH术和现代肛肠外科治疗方向相符合，治疗主要对病变肛垫组织进行复位处理，且不会给肛门精细控便功能产生影响。在应用PPH治疗重度痔患者的过程中，要注意控制荷包缝合数量、位置、深度以及缝合结扎松紧度等，旨在能够大大降低术后感染、出血等并发症。但和其他术式相比，PPH术所需治疗费用较昂贵，临床应用受到一定限制。本文观察组住院费用明显高于对照组；但治疗时间和住院时间均短于对照组，且并发症发生率明显较对照组低。
综上所述，PPH治疗重度混合痔能够显著提高治疗有效率，缩短手术时间和住院时间，并降低术后并发症发生率。
参考文献
[1]李安云，苏芹芹，王洪波，等.外剥内扎加肛垫悬吊固定术与PPH术治疗重度痔远期疗效比较[J].中国现代普通外科进展，2014，17（08）：648-649.
[2]马新蓉. PPH术加外痔切除术治疗重度混合痔疗效观察[J].内蒙古中医药，2014，33（32）：104-105.
[3]陈志军，张斌，刘曲汇，等.PPH加外痔切除术治疗重度環状混合痔在乡镇医院的推广应用[J].广州医药，2014，45（01）：11-14.
（收稿日期：2015.08.11）
【关键词】 重度混合痔；PPH；外剥内扎术
【中图分类号】R657.1+8 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2015）22-0065-01
混合痔为临床肛肠科的多发疾病，临床治疗重度混合痔主要采取手术疗法。目前，临床常用术式有外剥内扎术与PPH术。有报道指出[1]，外剥内扎术具有肛垫损伤大、创面大、并发症发生率高以及愈合速度慢的特点，PPH以其手术治疗时间短、术后痛苦小以及术后恢复速度快等优点，在临床中得到广泛应用。笔者对在我院接受治疗的重度混合痔患者分别应用外剥内扎术和PPH治疗，对比两组临床应用效果。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2010年8月至2013年9月收治的108例重度混合痔患者作为研究对象，所选患者均符合中华医学会外科分会肛肠学组制定的《痔诊治暂行标准》中的诊断标准[2]。根据术式不同将其分为观察组（55例）和对照组（53例）。观察组：男33例，女22例，年龄最小26岁，最大55岁，平均年龄（45.3±6.4）岁；分期：Ⅲ期34例，Ⅳ期21例。对照组：男30例，女23例，年龄最小27岁，最大56岁，平均年龄（45.6±6.5）岁；分期：Ⅲ期36例，Ⅳ期17例。所有患者均不同程度伴有肛门阻塞坠胀感、排便不畅、肛门出血以及肛门肿块突出等临床症状。两组患者性别、年龄、分期以及症状等方面对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 术前，所有患者均常规进行肠道准备，实施腰麻，取膀胱截石位。对照组行外剥内扎术治疗，应用组织钳夹将痣核切除，于外痔两侧皮肤作 “V”字形切口，尖端朝外；沿着内括约肌表面朝上进行剥离，直到痔块根部，对根部应用“8”字缝合结扎处理，最后对痔块组织进行切除缝合结扎；观察组患者应用PPH治疗，首先进行扩肛，确保能够容纳四指大小，然后将PPH肛管扩张器置入，在皮肤位置应用7号线和圆针进行固定；经肛管扩张器置入肛镜缝扎器，对肛镜缝扎器进行旋转，对齿状线上2.5～4cm、3点以及9点位置应用3.0可吸收线进行缝合；应用碘伏消毒处理，将吻合器旋开至最大限度；如患者为女性，则需要进行阴道指诊；最后对吻合口进行检查，如出现搏动性出血，则应用电凝止血或者“8”字缝扎处理，并将缝合结扎的痔块组织切除。
1.3 观察指标 对比两组临床疗效、手术治疗时间、住院时间、住院费用以及术后并发症等。
1.4 疗效判定[2] 痊愈：患者临床症状明显消失，伤口愈合；显效：患者临床症状改善明显，伤口良好愈合；有效：患者临床症状有所改善，伤口愈合延迟；无效：患者临床症状无明显变化，伤口未愈合。总治疗有效率=痊愈率+显效率+有效率。
1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计分析处理，计量数据用均数加减标准差（x±s）表示，行t检验，计数资料用百分率表示，行χ2检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疗效对比 观察组总治疗有效率明显高于对照组（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者的各项手术指标对比 观察组手术治疗时间、住院时间均明显短于对照组（P<0.05）；对照组住院费用明显少于观察组（P<0.05），见表2。
2.3 两组术后并发症对比 术后，观察组发生2例尿潴留，3例肛门疼痛，1例肛门感觉障碍，并发症率为10.9%；对照组发生7例肛门疼痛，5例尿潴留，8例肛门感觉障碍，并发症率为37.7%；观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。
3 讨论
混合痔为肛肠外科的常见病和多发病，发病受到年龄、腹泻、便秘、妊娠以及生产等因素影响。关于痔的发病机理主要包括肛垫移位学说、直肠海绵体学说以及窦状静脉扩张说等三种理论体系[3]。治疗重度混合痔需坚持以下几个原则：①如无症状，则不需要进行处理；②如症状较重，则要以缓解或者消除症状为原则；③治疗优先考虑非手术疗法。
以往临床治疗重度痔患者主要应用外剥内扎术，治疗以切除痔核为原则，不注重处理脱垂黏膜，具有较高的术后复发率；另外，其换药时间长，治疗损伤大，术后恢复较慢，易发生肛门狭窄；PPH术和现代肛肠外科治疗方向相符合，治疗主要对病变肛垫组织进行复位处理，且不会给肛门精细控便功能产生影响。在应用PPH治疗重度痔患者的过程中，要注意控制荷包缝合数量、位置、深度以及缝合结扎松紧度等，旨在能够大大降低术后感染、出血等并发症。但和其他术式相比，PPH术所需治疗费用较昂贵，临床应用受到一定限制。本文观察组住院费用明显高于对照组；但治疗时间和住院时间均短于对照组，且并发症发生率明显较对照组低。
综上所述，PPH治疗重度混合痔能够显著提高治疗有效率，缩短手术时间和住院时间，并降低术后并发症发生率。
参考文献
[1]李安云，苏芹芹，王洪波，等.外剥内扎加肛垫悬吊固定术与PPH术治疗重度痔远期疗效比较[J].中国现代普通外科进展，2014，17（08）：648-649.
[2]马新蓉. PPH术加外痔切除术治疗重度混合痔疗效观察[J].内蒙古中医药，2014，33（32）：104-105.
[3]陈志军，张斌，刘曲汇，等.PPH加外痔切除术治疗重度環状混合痔在乡镇医院的推广应用[J].广州医药，2014，45（01）：11-14.
（收稿日期：2015.08.11）