全媒体时代，电视依然是最有影响力的媒体。坐拥庞大观众群的电视行业，对舆论的影响不容置疑。由此产生了一个值得人们警醒的问题：观众在荧屏上看到的与社会问题或事件有关的信息，到底是电视媒体客观、中立、准确地报道，还是电视新闻有意制造热点、提高收视率并從中获利的“故事情节”呢？
　　ABC（美国广播公司）新近推出的剧集《热点推手》（Notorious）试图通过一档热门商业新闻节目的运作过程，回答上述问题，以向人们展示传媒与公众、舆论和司法的复杂关系。
　　制片人朱莉娅和刑事辩护律师杰克，分别是各自行业里的精英人物。朱莉娅打造的《路易斯·赫利克现场》是全美收视率爆表的新闻类谈话节目；杰克擅长为名人和热点事件当事人代理案件，是个不折不扣的“名人律师”，业务做得风生水起。
　　两人能在各自专业领域里风头无二，很大程度上在于两人“合作”无间：朱莉娅借助杰克提供的热点案件信息，聚焦内幕，制造公众话题，提高节目收视率，为公司盈利；杰克负责接手热点案件，向朱莉娅爆料内幕，或让案件当事人上节目接受采访，以影响舆论走向，使司法结果走向有利于自己。
　　本片一再强调，朱莉娅似乎决定着这个国家里的人们该关注些什么。这虽然有艺术夸张的成分，倒也有几分符合现实。因为，媒体能够设定公众议题。电视新闻节目可以通过报道事件和人物信息，制造引导新闻热点，形成舆论场。作为舆论制造者的电视新闻，可以借助公众和舆论关注，提升收视率获利。
　　朱莉娅深谙此道。在新闻报道中，她甚至利用杰克提供的案件信息，曝光当事人的隐私或者丑闻，炒作话题。例如，科技公司总裁奥斯卡的妻子莎拉在家中遇害，该案涉及凶杀、财富以及名人效应，影响较大。杰克为奥斯卡代理案件后，朱莉娅从杰克那里得到案件信息，但她不是围绕案件处理进程进行报道，而是将报道锁定在奥斯卡的婚外情和家暴丑闻上，不考虑丑闻对莎拉家人带来的二次伤害，将案件报道做成吸引眼球的“豪门血案”，以迎合观众的“窥私欲”和八卦心理，从而获得收视率飘红。
　　当人们对媒体报道的热点事件集合为特定观点，形成舆论，所有的人和机构都会小心倾听舆论的声音，当事人会主动或被迫的参与新闻热点。
　　在奥斯卡的婚外情和家暴丑闻不断发酵时，莎拉的弟弟选择了不接受采访，并有力的质问朱莉娅，“以人们的不幸牟利，你晚上睡得好吗？”但是，当奥斯卡在莎拉的葬礼上，面对电视动情回忆自己与莎拉的感情时，莎拉的弟弟不愿让已经身亡的姐姐在舆论中被奥斯卡消费，主动联系朱莉娅，要求在节目上发声，揭露奥斯卡的真面目。
　　也有当事人积极的成为新闻人物，以争取或保护自己的利益。例如，当一个摇滚明星对迷奸歌迷的事情摆出无所谓的态度时，歌迷通过电视曝光监控片段，引发舆论关注，歌迷获得明星所在公司的巨额赔偿，更多被迷奸者则通过集体参与新闻节目，获得司法正义——明星最终受到了公诉机关的刑事指控。
　　朱莉娅借助杰克代理案件的便利，成为热点推手，换取收视率，杰克则以朱莉娅制作的节目为平台，引导舆论，并试图影响司法，为自己代理的案件赢得上风……
　　除非身处其中，真实生活通常不会有电视节目里那种明晰和易于理解事件情节。媒体、公众、舆论和司法之间的关系也总是呈现出复杂态势。当商业化的电视节目和法律职业联手操纵舆论，为各自利益逾越职业伦理，媒体就不是在告诉公众应该如何反思案件，而似乎是在诱导受众，你们只要看热闹就行了。
　　因此，某些媒体自我宣扬的新闻理想和个别法律人嘴里的司法正义，应该引起人们的警惕。因为，你身处的舆论场或许是推手们设计和排演好的热点故事，而你可能只是个不该入戏太深的群众演员而已。
　　编辑：黄灵 yeshzhwu@foxmail.com