论文部分内容阅读
摘 要：对首都医科大学120名教职工的体质健康状况进行了测试与分析。结果表明：首都医科大学教职工各项体质指标中，身高体重指数、肺活量、坐位体前屈、闭眼单足站立及反应时5项指标情况较好，台阶指数和握力情况相对较差。
关键词：体质健康 高校教职工 变化趋势
中图分类号：G806 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2017）01（a）-0152-02
首都医科大学建校于1960年，是北京市重点高等院校。校本部设有10所学院和1所研究院，包括基础医学院、公共卫生学院、化学生物学与药学学院、生物医学工程学院、中医药学院、卫生管理与教育学院、护理学院、燕京医学院、全科医学与继续教育学院、国际学院、北京脑重大疾病研究院。学校还包括现有的20所临床附属医院。首医人一直秉承着积极锻炼身体，认真无私工作的良好传统。2016年7月由校工会主办，应用体育学系全力支持的《国民体质健康》测试针对学校全体教职工开展起来。学校120名教职工参与了此次体质健康测试，并与2007年首都医科大学教职工体质测试结果进行了比较，了解首都医科大学教职工的体质状况和變化趋势。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
首都医科大学10所学院教职工120人。
1.2 研究方法
此研究属于体质检测，它与一般意义上的医疗体检不同，体质检测的目的在于帮助人们了解自己的身体素质状况，为组织锻炼人员提供体育运动科学的依据。主要反映研究对象的身体形态、身体机能以及身体素质指标。身体机能包括：身高、体重，身体机能包括：肺活量、台阶指数，身体素质包括：反应时、握力、闭眼单足站立、坐位体前屈、纵跳。
1.3 数据处理
利用SPSS 20.0和Excel软件，对测试数据进行整理分析，并进行统计描述。数据统计分析时，按照年龄、性别进行分组。计量数值均以“均值±标准差”（）表示，相关性分析采用Person相关，显著性水平为P <0.05，非常显著性水平为P <0.01。
2 结果与讨论
2.1 体质测试结果评价
根据国民体质测定标准手册，单项测试评分为0～5分，各单项测试评分之和为测试总分（见图1）。
如表1所示，台阶指数和握力情况相对较差，超过20%的人处于较差等级以下。教职工的肺活量、身高体重指数、坐位体前屈、闭眼单足站立及反应时5项指标情况较好。数据说明首都医科大学教职工的有氧耐力、心肺功能及握力比较差，在平时锻炼时应当增加有氧锻炼和上肢力量训练的比例。总体评价方面，优秀人数为43.3%，并且有5%的教职工处于较差等级以下，说明首度医科大学教职工总体体质健康情况比较理想，但是个别指标应重点关注。
2.2 男女教师工体质健康情况比较
体质总分情况评分范围从1至5分，等级是根据各个单项指标得分计算所得。5分代表优秀，1分代表差，分数越高代表体质情况越好，体质总分可以反映一个人体质的综合水平。从图1中可以看出，男性教职工在40岁之前的体质总分不合格率、合格率、良好率、优秀率都高于40岁之前女性总分水平，40岁以后男性总分良好率、合格率要高于女性教职工，但优秀率高于低于女性。
3 结语
此次教职工体质测试主要是服务于全体教师职工，以自愿原则为核心，导致样本量较小。其中参加测试的女教职工居多，各年龄段人数不够均衡，因此样本的代表性有待进一步提高。在今后的教职工体质监测中，可以动员更多的男教职工参与进来，使抽样规模尽量普及到各个院系、各个校职能部门，使得样本更具有代表性，使体质评价标准更具有效性。
参考文献
[1] 王健，马军.健康教育学[M].北京：高等教育出版社，2006.
[2] 张展嘉，张冰.高校教职工体质健康状况与变化趋势分析——以清华大学为例[J].体育研究与教育，2015（2）：41-44.
[3] 陈伟强，高斌，刘华轩，等.清华大学“高知识人群”体质的现状与对策[J].体育学刊，2001（4）：6-8.
[4] 池建.国民体质健康研究的思考[J].北京体育大学学报，2009（12）：1-4.
[5] 戴昕.论老年人力量训练的重要性及基本原则[J].首都体育学院学报，2003，15（3）：108.
[6] 赵玉华，李丽.试论运动在抵抗衰老方面的作用[J].哈尔滨体育学院学报，2004（2）：124-125.
[7] 侯曼，侯佳，王汉玉.60～89岁老年人下肢力量的测试研究[J].中国体育科技，2005，38（6）：27-28.
关键词：体质健康 高校教职工 变化趋势
中图分类号：G806 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2017）01（a）-0152-02
首都医科大学建校于1960年，是北京市重点高等院校。校本部设有10所学院和1所研究院，包括基础医学院、公共卫生学院、化学生物学与药学学院、生物医学工程学院、中医药学院、卫生管理与教育学院、护理学院、燕京医学院、全科医学与继续教育学院、国际学院、北京脑重大疾病研究院。学校还包括现有的20所临床附属医院。首医人一直秉承着积极锻炼身体，认真无私工作的良好传统。2016年7月由校工会主办，应用体育学系全力支持的《国民体质健康》测试针对学校全体教职工开展起来。学校120名教职工参与了此次体质健康测试，并与2007年首都医科大学教职工体质测试结果进行了比较，了解首都医科大学教职工的体质状况和變化趋势。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
首都医科大学10所学院教职工120人。
1.2 研究方法
此研究属于体质检测，它与一般意义上的医疗体检不同，体质检测的目的在于帮助人们了解自己的身体素质状况，为组织锻炼人员提供体育运动科学的依据。主要反映研究对象的身体形态、身体机能以及身体素质指标。身体机能包括：身高、体重，身体机能包括：肺活量、台阶指数，身体素质包括：反应时、握力、闭眼单足站立、坐位体前屈、纵跳。
1.3 数据处理
利用SPSS 20.0和Excel软件，对测试数据进行整理分析，并进行统计描述。数据统计分析时，按照年龄、性别进行分组。计量数值均以“均值±标准差”（）表示，相关性分析采用Person相关，显著性水平为P <0.05，非常显著性水平为P <0.01。
2 结果与讨论
2.1 体质测试结果评价
根据国民体质测定标准手册，单项测试评分为0～5分，各单项测试评分之和为测试总分（见图1）。
如表1所示，台阶指数和握力情况相对较差，超过20%的人处于较差等级以下。教职工的肺活量、身高体重指数、坐位体前屈、闭眼单足站立及反应时5项指标情况较好。数据说明首都医科大学教职工的有氧耐力、心肺功能及握力比较差，在平时锻炼时应当增加有氧锻炼和上肢力量训练的比例。总体评价方面，优秀人数为43.3%，并且有5%的教职工处于较差等级以下，说明首度医科大学教职工总体体质健康情况比较理想，但是个别指标应重点关注。
2.2 男女教师工体质健康情况比较
体质总分情况评分范围从1至5分，等级是根据各个单项指标得分计算所得。5分代表优秀，1分代表差，分数越高代表体质情况越好，体质总分可以反映一个人体质的综合水平。从图1中可以看出，男性教职工在40岁之前的体质总分不合格率、合格率、良好率、优秀率都高于40岁之前女性总分水平，40岁以后男性总分良好率、合格率要高于女性教职工，但优秀率高于低于女性。
3 结语
此次教职工体质测试主要是服务于全体教师职工，以自愿原则为核心，导致样本量较小。其中参加测试的女教职工居多，各年龄段人数不够均衡，因此样本的代表性有待进一步提高。在今后的教职工体质监测中，可以动员更多的男教职工参与进来，使抽样规模尽量普及到各个院系、各个校职能部门，使得样本更具有代表性，使体质评价标准更具有效性。
参考文献
[1] 王健，马军.健康教育学[M].北京：高等教育出版社，2006.
[2] 张展嘉，张冰.高校教职工体质健康状况与变化趋势分析——以清华大学为例[J].体育研究与教育，2015（2）：41-44.
[3] 陈伟强，高斌，刘华轩，等.清华大学“高知识人群”体质的现状与对策[J].体育学刊，2001（4）：6-8.
[4] 池建.国民体质健康研究的思考[J].北京体育大学学报，2009（12）：1-4.
[5] 戴昕.论老年人力量训练的重要性及基本原则[J].首都体育学院学报，2003，15（3）：108.
[6] 赵玉华，李丽.试论运动在抵抗衰老方面的作用[J].哈尔滨体育学院学报，2004（2）：124-125.
[7] 侯曼，侯佳，王汉玉.60～89岁老年人下肢力量的测试研究[J].中国体育科技，2005，38（6）：27-28.