去年11月开始的乌克兰政治危机愈演愈烈。2月22日，该国议会（最高拉达）通过的一系列决议，意味着反对派推动的革命进程已经进入新的阶段。截至2月24日，乌克兰总统亚努科维奇被议会罢黜，并遭通缉。议会选举新议长代行总统职权，总统大选被提前到今年5月25日，乌克兰重新回到2004年“橙色革命”通过的宪法，重回议会总统制。亚努科维奇则在乌克兰东部城市哈尔科夫坚称自己仍然是合法总统，称议会所有的决定都是非法的、整个运动是一场政变。此外，议会释放了被囚禁的前总理季莫申科，后者马上表示将参加5月份总统大选。
　　大致以第聂伯河为界，乌克兰东部和西部之间在语言、民族上的差别固然清晰，但我们仍然需要解释，这样的差别为何演变成如此激烈的现实冲突。
　　对乌克兰政治危机目前有四种叙述。地缘政治的叙述把乌克兰国内纷争归结到外部大国的介入，认为美国、欧盟和俄罗斯各自在开发利用自己的代理人，而代理人之间的战争也预示着某种形式的冷战正在回归。民主叙述则将冲突中两条道路的性质界定为追求民主自由的力量和希望维持专制腐败力量之间的斗争。民族主义的叙述强调在事件演进并极端化的过程中，民族主义右翼极端势力起到的作用。经济叙述则认为，1991年以来，乌克兰经济持续不景气和执政集团的低效和腐败（无论亲欧还是亲俄），导致了乌克兰东西部在经济走向上日益明显的预期差别。
　　实际上，以上四种解释在亚努科维奇撤销签署加入欧盟东部伙伴计划所触发的危机中，都有表现。特别是最近两个多月以来，基辅独立广场上的暴力冲突，更多围绕民族主义和民主专制这两个话题展开。以2月22日议会通过的一系列法案为分水岭，乌克兰危机的地缘政治色彩将日益凸显，乌克兰人独立选择国家道路的难度迅速上升。
　　现在，乌克兰奉行的究竟是哪一部宪法仍然有争议，由此引发的混乱将成为日后各方争夺合法性的焦点。议会于2月22日决定恢复2004年宪法，但根据1996和2010年宪法，没有总统签署，议会的决定不能成为法律，而亚努科维奇并没有签署议会恢复2004年宪法的决议。乌克兰议会的选择导致的结果是，亚努科维奇名义上保留合法总统职位直到5月25日大选，但不再履行任何实际的总统职权。
　　如果能够得到俄罗斯的帮助，亚努科维奇将在东部的三个州和克里米亚共和国利用自己法律上的总统地位重新集结。乌克兰东部和南部地区也历来有比西部地区更强的地区身份认同，如果东部和南部地区民众对于在“乌克兰”的旗号下继续生活表现出反感，那么国家分裂完全有可能：23日克里米亚地区已经出现反对基辅独立广场运动的半武装力量。
　　基辅的“革命政权”依然面临严重的经济问题。如果说乌克兰东部是“有经济没有认同”，那么西部更接近“有认同没有经济”的局面。指望欧盟和美国的巨额经济援助、或者借助欧盟成员国身份进行制度移植，都明显不现实。反对派内部的分歧可能会迅速放大。刚刚获释的季莫申科和此前没有得到代表的右翼极端势力，极有可能在下一步政治进程中扮演搅局的角色。
　　对任何一次革命而言，建立新政权的难度往往超过推翻旧政权的过程。乌克兰也不会例外。
　　由于中国在乌克兰拥有不小的经济利益（军工、高科技和农业），去年年底，亚努科维奇也不顾国内乱局，坚持出访中国，希望得到来自中国的经济援助和投资。但面对不断变化的局势，中国外交部发言人除了表示关注、呼吁政治解决危机并重复“乌克兰的未来由乌克兰人民自己决定”之外，是否应有更加明确和积极的立场？值得期待。
　　（作者单位：华东师范大学俄罗斯研究中心）