在论坛中，艺术批评家唐尧先生谈到郅敏的方法论探索，提出作品的三维立场，即“方法的宽度、形式的深度和灵魂的厚度”。北京画院吴洪亮院长强调对研究对象的“追逐与观察”，提出了对传统“恢复与重塑”的概念。中央美术学院美术馆副馆长王春辰教授提问“传统是什么”，引发基于“全球共在”背景下对于传统溯源的重新思考。《美术》杂志副主编盛葳先生就“复数性的艺术”谈到方法论与传统的关系，进一步提出“发明的传统”与当代性的关系。与会专家们还讨论了传统文化中的图像符号、造型语言和方法形式的转型，指出在中西方传统文化中，内在的思维方法、生长方式、成长土壤的不同等学术问题。强调让传统面向未来不断生成，才能从母体文化中生发出新的生命力。基于传统研究的每一个雕塑实践创新案例，都将对中国传统文化在当代雕塑中的转化产生有益的思考。回到艺术人类学这一学科来看，该学科也是伴随着范式的变化、转换、生成在不断发展的，这些正是此次论坛的意义所在。
　　在郅敏的雕塑中，从《双生》到《天象》，再到《河图洛书》和《鸿蒙》等作品，呈现了一条清晰的转变线路。他对这条路径的摸索，值得我们来思考和分析。可以说，郅敏作品的鲜明改变是体现在其创作方法的重新建立。然而，其深层内涵的还是来自对于传统精神的体悟与汲取。文化是生成的，传统也是如此。传统是一个动态的概念。郅敏的创作过程，浸润传统精神与美学。从作品的造型维度走向作品的观念，进而走向艺术行为与生活。我们看到一个作品、作者、生活相统一的艺术整体。他的作品着眼于人与自然、人与自我、人与物的关系，是作者时空观的凝聚与物化，也是一个从“具象”到“万象”的蜕变过程。
　　一、力量的凝聚：“时空观”与“物化”
　　我一直认为，“雕塑”是一种渴望永恒和超越的创造。它以坚实和内在的充盈去对话时间和空间。很多年前，在郅敏的作品集中，当我看到具象作品《朱雀》时，感受到有别于《双生》系列那种隐藏的时空感。那是一尊形体耸立，体量较大的神鸟雕塑。作品立于空间中，观者要用仰视的角度去感受它。观者心中的那个我也许就化为了雕塑，去对话时间和空间。尽管郅敏认为作品《朱雀》是他所做的最后一件具象雕塑創作，之后他就“跳崖”了。然而，这种时空观是贯穿于作品衍变脉络中的。在他接下来的作品中，作为空间的、时间的两种视角依然以主题或者创作方法的方式出现。对应作品《天象》系列的宇宙物象，对应作品《二十四节气》中的四时表达等等。只是语言和表现手法不同了。一边着眼于自然万物，一边着眼于时序光阴，我们民族的古人就是这样观察事物，观察外部世界的。中华传统文化中的“时空观”给予了艺术创作以生成变化、宇宙大化的宏大视野，让我们智慧地去面对自然。艺术创作中的传统的转化源于我们如何去看万物。
　　然而，面对时空的维度，那种满腔沸腾的体悟需要一个强大的自我才能凝聚一体，转化到实在的作品中。光是自我意识的强烈萌醒当然不够。在《双生》系列时期，郅敏在竹林中凝思，出现激荡畅游的神思，“我仿佛能够听到钴、铁的金属颗粒撞击瓷土纤维的声响，如同这江西冬日竹林中的风，裹挟着些许砂石、落叶、寒草，在林中似乎漫无目的地穿梭。”他的文字中有极强的代入感。作者内心已然化为材料这团物质，材料观也是在这个阶段逐渐明晰起来的。同时，“物化”的体悟消解了边界。也是在这个阶段，《天象四神》逐渐形成。如果《双生》是一种内省、警觉，是对于精神凝聚的渴望，那《天象》才是力量的凝聚。在这个系列中，形的可大可小，视角的可进可出，使得思绪畅游。《天象系列》中的《朱雀》变成了一片羽毛，或者说一个抽象的存在。从雕塑的角度上说，物体形象的“象”脱离了传统中形的约束，“象”也就自在了。它是一个携着传统精神的“象”，它经由物我不分的一团材料，改变了原先的模样。新的结构与艺术体验感，让我们从中感受到“四时迭起，万物循生”的节律，感受到一种浪漫的遐思与时空中观天地四时的感受紧密联系着。这已然不再是具象的《朱雀》。凝聚的力量在于传统当代化的呈现，在于物象蜕变后的力度、辗转和飞腾。
　　郅敏的文字象散文，也是在跟自己对话。在他的“上天雕塑家的故事”中，显现其对“艺术造物”的雄心，那个“物”小在一片鳞羽，大在无边宇宙。那个“物”聚在陶土炉火，游在银河星空。他的创作实践离不开景德镇，他扎在陶瓷的材料里，一步一步推进陶瓷与烧造的关系，感受从泥土到“陶化”“瓷化”能量转换的聚变，进而感受到“物化”的升华，再引发观者的神与物游。创作是不断生发的。这就是汲取传统进行创造的过程。内化的是感悟和体验，外化的则从技巧实践、造型范式到自由造物的人文观。 　　在写这篇文章时，我不断凝视他创作的蜕变之际，正如凝视《鸿蒙》视频中的光色与想象的那份热量。我想，催生“象的进退”在于何处？是情？是志？还是“天地与我并生，而万物与我为一”的齐物观？不管如何，纷繁复杂的形象不再是塑造表现的终极目标，也不足以以此呈现“物我互化，物我一体”去对话自然，对话时空的精神涤荡。
　　二、华丽的蜕变：“象”与“变”
　　郅敏在冬日伺候花草中发现自然界中破茧而出的力量，于是，他在《君子豹变》中强调的“变”的力量。“象”最大的功能就是能“变”。世间任何物象都会随时间的推移而改变。自然的蜕变，人为的改变，历史的演变……。“变化者，进退之象，最大的象是天地之象，最大的变通就是春夏秋冬四时更迭”。这些都在他作品的主题中体现出来。在他的主題中走兽奇姿、飞鸟羽翼、花草光色，充满浪漫主义的色彩，很是华丽。
　　第一个“变”是《天象》《河图洛书》系列。灵活而拓展的结构，摆脱了造型与材料约束的创作方法。闪烁瓷釉光泽、华美色彩的鳞羽携着“物我一体”“你我相融”的自在，冲击观者的想象，挑战一贯以来人们对于瑞兽祥物具象的思维。尽管作品中元素的解构和形象的消融，使得文化符号的线索扑朔迷离。我们依然能用浪漫的想象走进作品。思绪能随雕塑的变化去触及星空、羽毛、花朵、树叶。这不是来自西方的语言或者西方的方法，这就是中国人体悟世界的方法。这里面消散的象也不会是解读作品的难点，正是蜕变的关键。仿佛这些单体的鳞羽是自由的“象”，从《双生》《龙马》的沉吟中跳脱出来，去回应一个更为宏观的时空观和宇宙观。
　　第二个“变”是《鸿蒙》。这件作品调动了视听感官的体验，增加了观者的互动性与在场感。鸿蒙的创作体现出更为理性的思维，将视角从宏观世界走向微观世界。作品的单体是源于现代医学蛋白质研究中的“苯环”构造，以此象征生命本源的物质性。运用“永字八法”的构造原理，郅敏找到了这个结构对应无限的重复与重构。在雕塑中“构造”相对于“塑造”而言，我理解为是一种建立的智慧，是动态的、发散的。构造中有着“变”的机遇。不同的构造方法有着不同的精神指向。象可变，构造也可变。结构是多维的，同样也是多变的。改变结构中固有的理性逻辑，新的结构建立与获得让作品内部和外部的每一个元素都融汇于一体。从一到变，从变又回一，多元和多维的思维，提供从“无象”到“万象”的可能。要指出的是《鸿蒙》中对于单体与结构虽然有着理性的元素提示，并没有妨碍作品诗意的传达。在视觉上，那幽微的光的跳动、弥散，雾气营造中的热量的积蓄感，指向一种神秘的希望和力量，仿佛这一团混沌正酝酿着那开天辟地的壮观时刻。
　　通过此次论坛的讨论与梳理，我们看到郅敏敏感的个体反思。从对《跳崖》的纠结到其作品中生命观、材料观、艺术观的确立，从对成为“发光体”的渴望和付出到对“君子豹变”的领悟，他一如之初的警觉审慎，把对中华传统文化的体悟践行到作品之中。在郅敏的艺术案例中，时空观所体现出的观看方式、神与物游的材料观、象与变的无限发展，无不反映出中国传统文化以生命为中心的独特意识和审美价值。然而更重要的是，我们看到他在创作中对于传统理解的多维角度。他重识“传统”的概念，看到一个发展中的传统，使其在当代雕塑创作中活化，在艺术体验中不断呈现丰富内涵，延展具有生命力的部分。这样，艺术创作才能从传统的母体中升腾出创新精神，才能使传统具有当代价值和意义。