学术明星、百家讲坛主讲之一阎崇年，10月5日在无锡新华书店进行签售时，遭一年轻男子掌掴。在短暂的惊愕之后，阎崇年随即恢复平静，继续为读者签名。（10月7日《新京报》）
　　作家签名售书遭遇不速之客砸场子，之前并不乏先例，于丹签售时也曾有男子身穿“孔子很生气，庄子很着急”的T恤到场搅局，不过像阎崇年这样受到身体上的攻击，还是从来没有过的事情。阎崇年的处乱不惊体现了一位学者的涵养，打人者也将会为自己的行为蒙羞。
　　报纸上的报道只说打人者断断续续说了“活该”二字，现场不应如此，起码打人者应该高呼一声什么口号让阎崇年知道为什么挨打，如果没说，只能说这位鲁莽之士敏于行而讷于言，急火攻心只图痛快去了。事后网友分析事件应该源于阎崇年关于清朝历史的一些观点，比如某同行所说的“阎崇年将努尔哈赤这样的‘强盗头’赞作伟大君主，违反了人类发展进步规律”。
　　


　　随着掌掴事件的发生，阎崇年其他一些容易引起争议的言论也被媒体和网民整理了出来，如“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定”“汉服不是最完美的服飾，也并不能体现什么民族精神”。放在“以言获罪”的年代，这些话即便不算大逆不道耸人听闻，也足够发表者喝一壶的了。但在言论开放强调舆论自由的网络时代，每天都有五花八门的语录异彩纷呈，作为一位电视明星，偶尔放出几句和传统观点相悖的话，的确不是什么新鲜事，更何况，这些话还可以宽泛地局限在学术争议范畴之内。
　　历史虽不是一个任人打扮的小姑娘，但一些史实确实尚待经过漫长时间的冲刷方能显出真相。观点的不同而引发的争论，恰是帮助让人们客观认识历史的必经之路。再退一步说，阎崇年有行使自己“说话的权利”。比阎崇年的争议言论更值得探讨的是，是什么样的仇恨才导致打人者做出如此失控之事？在我们的文化背景之下，还隐藏着多少这样的暴力因素在蠢蠢欲动？
　　阎崇年遭掌掴让我想起欧洲大陆上曾经发生的一个故事，神学家塞维特斯虽不是一流天才，甚至有些固执、骄傲和愚蠢，但在追求思想和言论自由上却是个勇士，16世纪中叶，法国人加尔文实行宗教改革，成为当时的基督教新教领袖和一个独裁者，塞维特斯却写了一本抗议和纠正加尔文著作的书，并将清样寄给了加尔文，暴虐和专断的加尔文自此开始从精神和肉体上迫害塞维特斯，并将后者烧死在火刑柱上。
　　当然，阎崇年并不是那个倒霉的神学家，打他的那个年轻人也和权倾一时的加尔文无任何可比拟之处，想到这个故事是因为奥地利作家茨威格以此为题材撰写过《异端的权利》一书，这本书从头到尾讲的便是，我们该如何看待持有不同观点的人。在书中，关于异端的评论有很多，比较通俗易懂的一句是，“当我思考什么是真正的异端时，我只能发现一个标准：我们在那些和我们观点不同的人们眼里都是异端。”
　　那么，阎崇年算异端人物么。他的节目收视率很高，他的书卖得很好，他在各地的粉丝众多，岂止不算异端，称之为主流一点也不为过。所以，这桩事件只能说是一位主流人物说了几句异端的话，所幸，冲上去以暴力方式表达看法的只有一个年轻人。如果对待一个哪怕说了几句错话的人，有更多的人冲上去拳打脚踢，甚至像加尔文那样假信仰的名义对异端分子动以私刑，那才是一件真正恐怖的事情。