之所以这篇文章叫这个题目，是因为有一本我很喜欢的小说叫《窃明》。当然，主题完全不同。
　　秦王朝，我国历史上第一个统一的专制主义中央集权的王朝，功绩自然不必言说，自此，江山一统不再是梦。而秦始皇，这位历史上第一位皇帝，后世始终褒贬不一。他修筑举世闻名的万里长城，却也焚书坑儒进行文化专制；他开创郡县制度，却也令这个国家的税赋徭役超过了百姓所能承受的极限；他一统六国天下太平，却也奢逸地修筑阿房宫。
　　秦皇是功是过暂且掠过此页，杜牧之眼力，区区一座阿房便可窥得这盛极却只有十五年王朝的全貌。是的，故曰酒极则乱，乐极则悲，万事尽然，言不可极，极之而衰。秦朝像是一瞬的烟花，绚烂，而后湮灭于历史长流之中。嬴政以为的“金城千里，子孙帝王万世之业”仅仅传了两世，便毁在胡亥手中（在我看来，子婴是不算的）。其实不怪胡亥，他接手之时便已是几近内乱的河山，正所谓父过子孙担。那究竟是什么窃空了这一伟大的王朝，使其终于灭亡呢？透过近378.7万平方米的阿房宫，能清晰地看到其中一点，那便是繁重的徭役。
　　关于徭役，最熟悉不过的故事便是孟姜女了，孟姜女的丈夫范喜良死于秦皇修筑长城的苦役中。这足已以点代面地描述了秦皇时期的徭役之繁重。在后世的文学长河中，杜甫著名的《石壕吏》就曾描写过人民对徭役繁重的痛苦与痛恨。据记载，秦朝在公元前212年征发70余万刑徒修建秦始皇陵与阿房宫。种种外因与内因，加上严刑处罚，人民最终奋起反抗，其中便有著名的张楚政权和最终对秦朝给予“致命一击”的泗水亭长刘邦。秦陵开工三年后，公元209年，数十万起义军攻入函谷关，就连修建骊山陵墓的刑徒也武装起来反抗暴秦。可谓是尽失人心。
　　而导致最后出现失尽人心最后“身死国灭，七庙隳，为天下笑”，遍地狼烟起义的局面，所谓愚民政策也是一味致命药。统治者奉之为药，却不料加速了秦朝的毁灭。用袁腾飞的话说，是所谓上智下愚，智慧掌握在统治者手里，下面的老百姓最好傻傻乎乎方便统治，因为愚昧是产生专制的唯一土壤。这种严刑峻法，轻罪重刑的统治方法其实是法家思想的体现。从未被启用的李斯带着他从未被启用的法家一派被启用了。赢政被刚开始时的稳定所迷惑，但马基雅维利说：“骤然崛起的政权就像自然界所有迅速增生的东西，扎根不深又没有枝桠交错，一变天就连根拔起。”李斯人品不好，从害死韩非子，到离间六国，直至最后贪权与赵高结党，他所代表的法家思想在我看来已经偏离正道，完全为统治阶级服务了；而秦始皇也并不是马基雅维利所说的可以拯救这个政权的“具有非凡能力未雨绸缪，短时间做到有备无患，及时把握运气的赏赐”的优秀君主。李斯的思想几乎注定失败。“事不师古而能久者，未尝闻也”，此话并不错。
　　像看不见的虫一样窃空秦朝的还有分外“杰出”的配角们。事在人为嘛，那么就不得不提赵高。赵高，作为一个卑微的太监，成功地使自己青史留名：贪权、市侩、卑鄙、恶毒。刑余之人，六根不全，对正常人有刻骨的仇恨，他一掌权，基本是玩儿了命地报复社会。电视剧《神话》里刻画的那个赵高形象就非常到位，心路历程也足够细腻全面。因为赵高的存在，秦朝迎来了一系列指鹿为马的不幸。从公子扶苏开始，蒙氏兄弟，胡亥的二十八个兄弟姐妹，始皇时期除李斯之外的所有功臣大将和诸公子就全杀光了。最后连李斯也没放过，被腰斩于咸阳。摊上这样的宦官与宰相也实属秦皇之不幸了，换上郑和和房玄龄估计就不一定。赵高这等铲除异己的暴戾手段一实施完，就导致大秦陷入无人可用的局面，而皇帝又在他的教唆下昏庸无道，落得被逼自杀的结局。后值子婴继位内讧之际，起义军攻入咸阳，如入无人之境，势如破竹，秦朝的灭亡已无可挽回。
　　诸多学者认为，窃秦最狠的，还属秦始皇的暴政。在我看来，它实际上是前几点的概括，暴政出苦徭，暴政出严刑，暴政出小人。始皇的暴政并非无根无凭，这要从嬴政的性格说起。嬴政最先史称赵政，年少与母在异国为质，受人欺凌羞辱以至多年积愤。坎坷的遭遇与后来残酷的征伐战争使他少恩寡义，残暴无情。焚书坑儒自不必说，是一次野蛮的摧残与文化浩劫；善用肉刑，挖眼、削鼻、剁脚，还有严苛的徭役组成了秦皇致命的暴政。《过秦论》中贾谊讲：“仁义不施，而攻守之势异也。”堂堂大秦最后成为被窃空的壳，在刘邦项羽的合力之下支离破碎，曾经的庞然大物轰然倒塌。
　　还有件后事。
　　《史记》和《雍录》都指出，阿房宫并没有真正建成，只是存在于图纸与模型中。但世人多半还相信着杜牧“楚人一炬，可怜焦土”之句，相信着三百里壮美宏大的阿房曾经存在过。其实它是否存在并不重要，就算阿房宫不存在，《阿房宫赋》的文学价值不会有丝毫减灭，以阿房宫为代表的被窃空的秦朝也不会再复活了。