论文部分内容阅读
摘 要：业绩预告作为公司预先披露的预测性财务信息，其质量高低会在很大程度上影响到市场参与者的相关决策。在既有研究的基础上，结合创业板制造业上市公司的特点，梳理出内部控制、管理层能力、公司盈利能力和财务风险等驱动因素。研究发现，一是企业盈利能力与管理层能力的提高会使企业业绩预告的准确性提高，二是内部控制与盈利能力的提高会提高业绩预告的精确性，三是财务风险对业绩预告质量与其影响因素之间的关系有很显著的调节作用。研究结果丰富了公司业绩预告质量影响因素的研究，为企业业绩预告质量影响因素提供了新的理论证据。
关键词：创业板;制造业;业绩预告;业绩预告质量;管理层能力
中图分类号：F830.91 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2019）12-0076-05
引言
随着经济的发展，资本市场对信息的要求日益增高，信息披露制度也随之不断发展与完善。为弥补定期报告的时滞性，避免相关风险在定期报告日集中释放，最大程度减少信息不对称现象造成的损失，业绩预告制度应运而生。然而，作为业绩预告披露的主体，企业会根据自身实际情况选择真实、调高或降低业绩预告金额。在我国，证券市场大部分投资者都是散户，由于无法及时获取关键信息以及对信息解读能力有限，他们很难对上市公司披露的盈余信息做出准确、科学的评估，对本身就具有预测性和不稳定性的业绩预告就更加难以把握。且近年来，公司业绩预告“大变脸”情况在国内屡屡发生。因此，业绩预告质量的高低对广大投资者而言尤为重要。
2009年10月，具有“中国版纳斯达克”之称的创业板历经八年的探索与发展后正式在深圳诞生。截至2016年底，创业板已有576家公司上市，其中，制造业企业数量高达391家，占比将近70%。与主板上市公司相比，创业板上市公司具有经营风险较高、存续时间较短、业绩波动幅度较大等特点，这类企业先于年报披露的年度业绩预告对于广大投资者而言就具有重要意义。现有研究结果表明，创业板上市公司业绩预告质量并不十分令人满意，2011—2016年间，创业板上市公司业绩预告重大误差比例一直高于40%，质量状况堪忧。因此，本研究试以2013—2015年创业板制造业上市公司为研究对象，对影响公司业绩预告质量因素进行探究，探寻各影响因素与业绩预告质量的关系及对业绩预告质量的影响程度，投资者可以借此来判断企业业绩预告的准确性及精确性，企业也可以据此探寻提高业绩预告质量的策略。
一、文献回顾
第一，业绩预告的界定。溯其本质，业绩预告属于财务预测性信息，迄今为止，尚未形成统一定义。最常引用的就是 Soffe，Thiagarajan 和Walther（2000）做出的定义：业绩预告即企业在将定期财务报告向外界公布以前，出于自我意愿向大众第三方披露根据本公司具体情况做出盈利或亏损的预测金额。在形式上，杜江辉（2003）将业绩预告分为基于“上一季度预告下一季度业绩”的要求，在报告期结束之前，基于企业管理层目前掌握的信息，对本报告期的业绩状况做出预测;在报告期结束之后、定期报告正式公告之前发布的业绩预告两种形式，本文选取后种类型。
第二，业绩预告质量维度划分。Frankle R.（1995）虽然没有明确提出衡量业绩预告的质量的方法，但其用实际数与预测数之差衡量了盈余信息的可靠性，这也算是业绩预告质量衡量的一个前奏。Rogers J.L.（2005）在其研究中使用了准确性和精确性来衡量业绩预告质量。Hirst D.E.（2008）在Rogers J.L.的基础上，另选取了及时性进行衡量。Shengnian Wang et，al.（2015）在其研究中使用了准确度、精确度、及时性和倾向性四个维度描述了业绩预告的质量。在国内，最早开始研究业绩预告质量的学者则为张恭希和徐宗宇（1996;1998），徐宗宇提出了国内学术界认可度较高的相对和绝对预测误差指标来衡量业绩预告质量。魏博宇（2012）对徐宗宇的方法做出了改变，用绝对误差值和直接误差值来衡量业绩预告的质量。沈红（2014）不仅沿用了魏博宇的计量方法，还增加了精确度作为业绩预告质量的另一个衡量维度。王浩（2015）借鉴国外学术研究成果，尝试用及时性和倾向性来衡量国内企业业绩预告质量。秦谊（2017）则根据自身研究特点综合运用准确程度、及时性和乐观倾向三个维度来描述业绩预告质量。
第三，業绩预告质量影响因素。业绩预告是公司提前向外公布的盈利预测消息，影响其质量的因素必然会因公司而异。国内外关于业绩预告质量影响因素的研究较早，形成了丰富文献，主要从公司治理结构、薪酬激励、经理人能力、诉讼风险、行业特征等方面，研究了影响企业盈业绩预告质量的内外部因素，也得出了较为系统的结论。在这些因素中，Ajinkya 等（2005）使用了1997—2002年美国上市公司业绩预告相关数据，研究了公司治理因素对业绩预告特征的影响，发现较高比例的外部董事提高了企业发布业绩预告的概率和频率，同时也提高了业绩预告的准确度，但并未对业绩预告的精确度产生实质性影响。Daniel Metzger（2014）认为，如果企业的CEO的才能很高，那么该企业的资本结构更好，业绩预告质量也较好。Jonathan L.Rogers（2015）指出，当一家公司财务压力较大即出现财务风险、法律环境较好时，其业绩预告准确度开始下降。在国内，随着对业绩预告质量关注的增多，对其影响因素的研究也层出不穷，但得出的结论却有所差异。童丽静、杨玲霞等（2016）指出，随着内部控制质量的提高，业绩预告会更加可信，可靠的会计信息离不开设计完善且得到有效执行的内部控制。张敦力（2015）研究发现，管理者能力较高的企业力，其修正预告次数以及预告业绩与真实业绩的差距都较少，这两个方面都很好地体现了管理层能力与业绩预告的质量和披露业绩预告的意愿成正比。任汝娟等（2016）研究得出，CEO能力越高，企业越能够及时向外界披露业绩预告。 本研究在已有研究基础上，结合创业板制造业成立时间相对较短，风险较大以及发展前景较好的特点，选取内部控制、盈利能力和财务风险作为研究因素。又因创业板上市公司一般是高新技术企业，在科技日新月异的当下面临不进则亡的局面，CEO个人的能力不足以应对公司面临的各种风险，管理团队能力的高低才更广泛地影响企业的未来，故本研究选取管理者才能作为另一研究因素。
二、理论分析与研究假设
第一，内部控制与业绩预告质量。上市公司健全有效的内部控制能够提高其业绩预告的质量。首先，一个设计完善且得到有效执行的内部控制系统能够合理保障会计信息的真实可靠。研究发现，当内部控制存在缺陷时，企业不自觉披露非真实财务信息的可能性提高，财务信息质量随之下降（齐保垒，2010），而高水平的内部控制环境下产生的财务信息，其信息质量更加可靠且稳健性更高（方红星，2012）。此外，内部控制还可以通过限制管理层操纵来保障业绩预告信息的可靠性。业绩预告通常是管理层基于企业当年的财务表现做出的盈利预测，其可靠性的高低取决于管理层是否利用职务之便编造虚假信息以牟私利。良好的内部控制能够很好地制衡管理层权力，降低管理层利用权力进行舞弊牟利的可能性，从而增强业绩预告的可靠性。因此，无论是从会计信息质量角度出发，还是从对企业管理层权力制约的角度出发，上市公司高水平的内部控制都会显著提高业绩预告信息的可靠性。根据以上分析，本文提出假设：
H1：企业内部控制与业绩预告质量显著正相关
H1a：企业内部控制与业绩预告的准确度显著正相关
H1b：企业内部控制与业绩预告的精确度显著正相关
第二，盈利能力与业绩预告质量。通常认为，盈利能力较强的公司更有意愿发布质量较高的盈利预测信息，这样做一方面可以缓解外界投资者的信息不对称，维护公司经营环境稳定;另一方面，业绩预告具有信息传达功能，可以向外界传达公司具有一定的发展潜力，塑造公司良好的形象和声誉。与此相反的是，盈利能力差的公司因其业绩较差，缺乏自愿披露盈利预测信息的动机。同时，信息披露需要成本，业绩较差的公司在人力财力上本就处于劣势，披露高质量的业绩预测信息会加重实际的经营成本和机会成本，因此其披露的意愿就会降低。由此，提出假设：
H2：企业盈利能力与业绩预告质量显著正相关
H2a：企业盈利能力与业绩预告的准确度显著正相关
H2b：企業盈利能力与业绩预告的精确度显著正相关
第三，管理层能力与业绩预告质量。能力强的管理者对公司及公司所处的行业有更独特的了解，做出的长期投资决策也往往较为理性合理进而提升公司业绩，而相对于需要专业知识和较强能力对未来长远现金流量进行预计的长期投资，业绩预告只需要对公司当年的盈利情况做出预测，估计期短、不确定性少，能力强的管理者对盈利预测做出精准的预测就更加游刃有余。在国内，张然、张鹏（2011）对业绩预告的研究首次证明了公司管理者才能越高，公司的经营业绩就越好，就越倾向于主动披露业绩预告。张敦力（2015）进一步研究发现，随着管理者能力与披露业绩预告的可能性与业绩预告的准确度也呈同向变化关系。据此，本文提出假设：
H3：管理者才能与企业业绩预告质量显著正相关
H3a：管理者才能与企业业绩预告准确度显著正相关
H3b：管理者才能与企业业绩预告精确度显著正相关
第四，财务风险与业绩预告质量。财务风险是现代公司运营中普遍且始终存在的一种风险，无法完全消除，只能通过管理手段降低。创业板上市公司因其成立时间短、科技量高等固有特点导致其比主板上市公司的财务风险会高很多，因此投资者选择在创业板进行投资时，为了合理确保自身利益，会通过比较财务风险获取公司经营状况稳定性。衡量财务风险的指标有很多，其中普遍使用和数据最易获得的是资产负债率。当企业资产负债率较低时，说明企业财务状况良好，企业为了向外界传递其经营稳定的信号，树立公司良好声誉，会根据企业真实盈利情况进行预测，此时业绩预告质量较高;相反，若企业资产负债率较高，说明企业身负高额债务，存在一定的财务风险，并且一定程度上表明企业无力偿还债务，为了掩盖企业财务出现危机，管理层会进行盈利操纵，此时业绩预告质量就会偏低。
H4：财务风险对内部控制等影响因素与业绩预告质量的关系有负向调节作用
三、研究设计
（一）变量定义
1.被解释变量。根据马连福等（2013）、王浩等（2015）、张力（2017）的文献研究得出，描述业绩预告行为有四个维度：准确性、精确性、倾向性和及时性。其中，准确性和精确性是用来描述业绩预告质量的，及时性和倾向性是用来描述业绩预告行为特征的，由于本文章只研究业绩预告质量，故只选取准确性和精确性来刻画业绩预告。我国对创业板公司业绩预告披露的要求较之主板和中小板而言较为严格，披露的方式只能是区间方式或是点值方式（宽度为零的区间方式）。精确性（Precision）是指公司业绩预告披露的区间大小，反映业绩预告形式上的精确程度，Precision取值与业绩预告信息之间是反比例关系，Precision取值越小，精确程度越高，计算公式如下：
准确性（Accuracy）是指业绩预告闭区间中值与财务报告净利润实际值之间的偏差，反映业绩预告实质上的准确程度，Accuracy取值与业绩预告信息质量之间是反比例关系，Accuracy取值越小，准确程度越高，计算公式如下：
2.解释变量。参照李万福和陈晖丽（2012）、方红星等（2012）的研究，用变量Internal Control（IC）表示内部控制质量，按照DIB数据库公布的内部控制综合指数衡量企业内部控制质量;参照张根飞（2017）的研究，选取企业总资产报酬率（ROA）来衡量企业盈利能力;采用Demerjian 等（2012）提出的管理者能力计量模型计算管理者能力（MGER），从企业影响中分离出管理者影响部分，即视为管理者能力。该方法便于通过大样本对上市公司经营效率进行计算，不仅操作简单结果直观，而且可以有效解决样本缺失难获取等问题，已获得了大量文献的支持（Dermerjian etal.，2013;Panayiotis et al.，2013，潘前进，2015）。具体方法介绍如下： 用数据包络分析法计算公司投入产出的效率，如式（3）所示：
式（3）中，Sale是主营业收入，Smc是销售费用和管理费用之和，Mbc是主营业务成本，R&D是净研发费用，Nfa为固定资产净值，Agi为除去商誉之外的无形资产，Csd为合并财务报表商誉。在这些变量中，Mbc、Csd 和 Sale为本期期间数，Nfa、R&D、Csd和 Agi为上期期末数。
式（4）中，Size为公司总资产的自然对数，Lcy 为公司上市年数的自然对数，Pcf 表示公司是否有正向现金流量的虚拟变量，Msoc是公司的市场份额，Vos是海外经营子公司的虚拟变量，Dumyear 为公司年份的虚拟变量，具体的变量定义（见表1）。
（二）模型设计
根据相关研究文献，构建如下回归模型，分析各影响因素对公司业绩预告质量的影响。
通过增加交乘项 ALR×IC，ALR×ROA，ALR×MGER，构建如下回归模型，分析企业财务风险对各影响因素对公司业绩预告质量影响的调节作用。
三、数据检验与结果分析
本文选取2013—2015年创业板制造业上市公司相关数据，剔除没有公布业绩预告的公司，共710家进行研究。基于模型（Ⅰ）进行回归分析，结果（如表2所示）。由回归结果可以看出，假设H1a没通过，假设H2a、H3a通过。内部控制的提高并没有相应提高企业业绩预告的准确性，这与预期有所不同。这可能是因为企业的内部控制与外部监督在提高业绩预告信息可靠性方面具有互为补充的作用，当企业的外部监督较为有效时，会计信息可靠性对内部控制的依赖程度会降低。基于模型（Ⅱ）进行回归，结果（如表2所示）。由回归结果可以看出，假设H3b没通过，假设H1b、H2b通过。管理层能力的提高没有相应提高业绩预告形式上的精确性，这可能是因为管理层在考虑以何种形式披露业绩预告时，会考虑多种因素的影响。也就是说，管理层会考虑各种契约的履行及成本效益原则，从而选择对自身最有利的披露方式。
基于模型（Ⅲ）和模型（Ⅳ）进行回归分析，结果（如表3所示）。由回归结果可以看出，在模型中分别加入交乘项ALR×IC、ALR×ROA和ALR×MGER后，解释变量的系数符号和显著性与表2中的估计结果基本一致，再次验证了我们以上得出的结论。从表3中可以看出，交乘项除了ALR*MGER对Precision的影响系数不显著外，其他情况都较为显著。这可能是因为当出现财务危机后，公司本就危机四伏，由于国家未对业绩预告形式做出具体的规定，企业管理层在考虑以何种形式披露业绩预告时会综合考虑面临的状况，权衡利弊再给出具体形式的业绩预告，以期能够安稳度过困境时期，假设H4部分通过。
四、结论与建议
第一，本文分别从业绩预告信息准确度、信息精确度两个维度对业绩预告信息质量进行度量。实证结果表明，管理层业绩与内部控制质量、企业盈利能力和管理层业绩预告质量显著正相关。具体表现在企业盈利能力和管理层能力越高时，业绩预告的准确性则越高，内部控制对业绩预告的准确性没有显著影响则是因为企业的内部控制与外部监督在提高业绩预告信息可靠性方面具有互为补充的作用，当企业的外部监督较为有效时，会计信息可靠性对内部控制的依赖程度会降低。企业的外部监督包括分析师、外部机构投资者等，这些外部监督的存在可能极大程度上削弱了创业板业绩预告的准确度与内部控制的正向关系。企业内部控制质量和盈利能力越高时，业绩预告的精确度越高。管理层能力对业绩预告精确性没有显著影响可能是因为管理层在考虑以何种形式披露业绩预告时，会考虑多种因素的影响，包括潜在的诉讼风险、私有权成本、降低资本成本及向市场传递公司良好的形象等，而不仅因其想向外界传递其卓越的才能就随意提高精确性。也就是说，管理层会考虑各种契约的履行及成本效益原则，从而选择对自身最有利的披露方式。
第二，将企业财务风险作为调节变量之后发现，财务風险对内部控制、盈利能力和管理层能力与业绩预告质量正相关关系有显著的调节作用。具体表现在当财务风险提升时，内部控制质量、企业盈利能力提高将较少的提高业绩预告的准确性和精确性，降低管理层能力与业绩预告准确性的影响，对管理层能力与业绩预告精确性的关系则无显著影响。可见，财务风险对业绩预告质量与其影响因素之间的关系还是有很重要的影响的。
参考文献：
[1] 储一昀，仓勇涛，杨勇.财务分析师跟进有利于标准审计意见形成吗？——来自中国证券市场的经验证据[J].云南财经大学学报，2017，（1）：126-136.
[2] 董南雁，刘畅，梁巧妮.不利审计意见对管理层业绩预告的影响[J].会计研究，2016，（7）：233.
[3] 顾彦春.管理层业绩预告披露时机选择对信息质量的影响[J].财会月刊，2016，（2）：47-52.
[4] 黄晓蓓，李晓博.产品市场竞争、分析师跟进与自愿性披露[J].财经问题研究，2016，（11）：90-96.
[5] 黄晓蓓，郑建明.业绩预告、盈余管理与经济后果[J].经济问题探索，2015，（2）：22-31.
[6] Chen，Clara.Xiaoling.The effects of forecasts type and performance-based incentives on the quality of management forecasts[J].Accounting Organization&Society，2015，（46）：8-18.
[7] Drake M.S.，Roulstone D.T.，Thomock J.R.Investor Information Demand：Evidence from Google Search around Earnings Announcements[J].Journal of Accounting Research，2012，（4）：1001-1040.
[8] Hribar p.，Yang，H.CEO overconfidence and management forecasts[J].Contemporary Accounting Research，2016，（1）：204-227.
[9] Huang X.，Li X.，Tse S.，Tucker J.W.The Effects of Management Earnings Forecast Mandates：Evidence From China[R].Working Paper，2014 .
[10] Jensen T.，Plumlee M.Understanding the Role of Management Earnings Forecast Range[J].Social Science Electronic Publishing，2013.
关键词：创业板;制造业;业绩预告;业绩预告质量;管理层能力
中图分类号：F830.91 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2019）12-0076-05
引言
随着经济的发展，资本市场对信息的要求日益增高，信息披露制度也随之不断发展与完善。为弥补定期报告的时滞性，避免相关风险在定期报告日集中释放，最大程度减少信息不对称现象造成的损失，业绩预告制度应运而生。然而，作为业绩预告披露的主体，企业会根据自身实际情况选择真实、调高或降低业绩预告金额。在我国，证券市场大部分投资者都是散户，由于无法及时获取关键信息以及对信息解读能力有限，他们很难对上市公司披露的盈余信息做出准确、科学的评估，对本身就具有预测性和不稳定性的业绩预告就更加难以把握。且近年来，公司业绩预告“大变脸”情况在国内屡屡发生。因此，业绩预告质量的高低对广大投资者而言尤为重要。
2009年10月，具有“中国版纳斯达克”之称的创业板历经八年的探索与发展后正式在深圳诞生。截至2016年底，创业板已有576家公司上市，其中，制造业企业数量高达391家，占比将近70%。与主板上市公司相比，创业板上市公司具有经营风险较高、存续时间较短、业绩波动幅度较大等特点，这类企业先于年报披露的年度业绩预告对于广大投资者而言就具有重要意义。现有研究结果表明，创业板上市公司业绩预告质量并不十分令人满意，2011—2016年间，创业板上市公司业绩预告重大误差比例一直高于40%，质量状况堪忧。因此，本研究试以2013—2015年创业板制造业上市公司为研究对象，对影响公司业绩预告质量因素进行探究，探寻各影响因素与业绩预告质量的关系及对业绩预告质量的影响程度，投资者可以借此来判断企业业绩预告的准确性及精确性，企业也可以据此探寻提高业绩预告质量的策略。
一、文献回顾
第一，业绩预告的界定。溯其本质，业绩预告属于财务预测性信息，迄今为止，尚未形成统一定义。最常引用的就是 Soffe，Thiagarajan 和Walther（2000）做出的定义：业绩预告即企业在将定期财务报告向外界公布以前，出于自我意愿向大众第三方披露根据本公司具体情况做出盈利或亏损的预测金额。在形式上，杜江辉（2003）将业绩预告分为基于“上一季度预告下一季度业绩”的要求，在报告期结束之前，基于企业管理层目前掌握的信息，对本报告期的业绩状况做出预测;在报告期结束之后、定期报告正式公告之前发布的业绩预告两种形式，本文选取后种类型。
第二，业绩预告质量维度划分。Frankle R.（1995）虽然没有明确提出衡量业绩预告的质量的方法，但其用实际数与预测数之差衡量了盈余信息的可靠性，这也算是业绩预告质量衡量的一个前奏。Rogers J.L.（2005）在其研究中使用了准确性和精确性来衡量业绩预告质量。Hirst D.E.（2008）在Rogers J.L.的基础上，另选取了及时性进行衡量。Shengnian Wang et，al.（2015）在其研究中使用了准确度、精确度、及时性和倾向性四个维度描述了业绩预告的质量。在国内，最早开始研究业绩预告质量的学者则为张恭希和徐宗宇（1996;1998），徐宗宇提出了国内学术界认可度较高的相对和绝对预测误差指标来衡量业绩预告质量。魏博宇（2012）对徐宗宇的方法做出了改变，用绝对误差值和直接误差值来衡量业绩预告的质量。沈红（2014）不仅沿用了魏博宇的计量方法，还增加了精确度作为业绩预告质量的另一个衡量维度。王浩（2015）借鉴国外学术研究成果，尝试用及时性和倾向性来衡量国内企业业绩预告质量。秦谊（2017）则根据自身研究特点综合运用准确程度、及时性和乐观倾向三个维度来描述业绩预告质量。
第三，業绩预告质量影响因素。业绩预告是公司提前向外公布的盈利预测消息，影响其质量的因素必然会因公司而异。国内外关于业绩预告质量影响因素的研究较早，形成了丰富文献，主要从公司治理结构、薪酬激励、经理人能力、诉讼风险、行业特征等方面，研究了影响企业盈业绩预告质量的内外部因素，也得出了较为系统的结论。在这些因素中，Ajinkya 等（2005）使用了1997—2002年美国上市公司业绩预告相关数据，研究了公司治理因素对业绩预告特征的影响，发现较高比例的外部董事提高了企业发布业绩预告的概率和频率，同时也提高了业绩预告的准确度，但并未对业绩预告的精确度产生实质性影响。Daniel Metzger（2014）认为，如果企业的CEO的才能很高，那么该企业的资本结构更好，业绩预告质量也较好。Jonathan L.Rogers（2015）指出，当一家公司财务压力较大即出现财务风险、法律环境较好时，其业绩预告准确度开始下降。在国内，随着对业绩预告质量关注的增多，对其影响因素的研究也层出不穷，但得出的结论却有所差异。童丽静、杨玲霞等（2016）指出，随着内部控制质量的提高，业绩预告会更加可信，可靠的会计信息离不开设计完善且得到有效执行的内部控制。张敦力（2015）研究发现，管理者能力较高的企业力，其修正预告次数以及预告业绩与真实业绩的差距都较少，这两个方面都很好地体现了管理层能力与业绩预告的质量和披露业绩预告的意愿成正比。任汝娟等（2016）研究得出，CEO能力越高，企业越能够及时向外界披露业绩预告。 本研究在已有研究基础上，结合创业板制造业成立时间相对较短，风险较大以及发展前景较好的特点，选取内部控制、盈利能力和财务风险作为研究因素。又因创业板上市公司一般是高新技术企业，在科技日新月异的当下面临不进则亡的局面，CEO个人的能力不足以应对公司面临的各种风险，管理团队能力的高低才更广泛地影响企业的未来，故本研究选取管理者才能作为另一研究因素。
二、理论分析与研究假设
第一，内部控制与业绩预告质量。上市公司健全有效的内部控制能够提高其业绩预告的质量。首先，一个设计完善且得到有效执行的内部控制系统能够合理保障会计信息的真实可靠。研究发现，当内部控制存在缺陷时，企业不自觉披露非真实财务信息的可能性提高，财务信息质量随之下降（齐保垒，2010），而高水平的内部控制环境下产生的财务信息，其信息质量更加可靠且稳健性更高（方红星，2012）。此外，内部控制还可以通过限制管理层操纵来保障业绩预告信息的可靠性。业绩预告通常是管理层基于企业当年的财务表现做出的盈利预测，其可靠性的高低取决于管理层是否利用职务之便编造虚假信息以牟私利。良好的内部控制能够很好地制衡管理层权力，降低管理层利用权力进行舞弊牟利的可能性，从而增强业绩预告的可靠性。因此，无论是从会计信息质量角度出发，还是从对企业管理层权力制约的角度出发，上市公司高水平的内部控制都会显著提高业绩预告信息的可靠性。根据以上分析，本文提出假设：
H1：企业内部控制与业绩预告质量显著正相关
H1a：企业内部控制与业绩预告的准确度显著正相关
H1b：企业内部控制与业绩预告的精确度显著正相关
第二，盈利能力与业绩预告质量。通常认为，盈利能力较强的公司更有意愿发布质量较高的盈利预测信息，这样做一方面可以缓解外界投资者的信息不对称，维护公司经营环境稳定;另一方面，业绩预告具有信息传达功能，可以向外界传达公司具有一定的发展潜力，塑造公司良好的形象和声誉。与此相反的是，盈利能力差的公司因其业绩较差，缺乏自愿披露盈利预测信息的动机。同时，信息披露需要成本，业绩较差的公司在人力财力上本就处于劣势，披露高质量的业绩预测信息会加重实际的经营成本和机会成本，因此其披露的意愿就会降低。由此，提出假设：
H2：企业盈利能力与业绩预告质量显著正相关
H2a：企业盈利能力与业绩预告的准确度显著正相关
H2b：企業盈利能力与业绩预告的精确度显著正相关
第三，管理层能力与业绩预告质量。能力强的管理者对公司及公司所处的行业有更独特的了解，做出的长期投资决策也往往较为理性合理进而提升公司业绩，而相对于需要专业知识和较强能力对未来长远现金流量进行预计的长期投资，业绩预告只需要对公司当年的盈利情况做出预测，估计期短、不确定性少，能力强的管理者对盈利预测做出精准的预测就更加游刃有余。在国内，张然、张鹏（2011）对业绩预告的研究首次证明了公司管理者才能越高，公司的经营业绩就越好，就越倾向于主动披露业绩预告。张敦力（2015）进一步研究发现，随着管理者能力与披露业绩预告的可能性与业绩预告的准确度也呈同向变化关系。据此，本文提出假设：
H3：管理者才能与企业业绩预告质量显著正相关
H3a：管理者才能与企业业绩预告准确度显著正相关
H3b：管理者才能与企业业绩预告精确度显著正相关
第四，财务风险与业绩预告质量。财务风险是现代公司运营中普遍且始终存在的一种风险，无法完全消除，只能通过管理手段降低。创业板上市公司因其成立时间短、科技量高等固有特点导致其比主板上市公司的财务风险会高很多，因此投资者选择在创业板进行投资时，为了合理确保自身利益，会通过比较财务风险获取公司经营状况稳定性。衡量财务风险的指标有很多，其中普遍使用和数据最易获得的是资产负债率。当企业资产负债率较低时，说明企业财务状况良好，企业为了向外界传递其经营稳定的信号，树立公司良好声誉，会根据企业真实盈利情况进行预测，此时业绩预告质量较高;相反，若企业资产负债率较高，说明企业身负高额债务，存在一定的财务风险，并且一定程度上表明企业无力偿还债务，为了掩盖企业财务出现危机，管理层会进行盈利操纵，此时业绩预告质量就会偏低。
H4：财务风险对内部控制等影响因素与业绩预告质量的关系有负向调节作用
三、研究设计
（一）变量定义
1.被解释变量。根据马连福等（2013）、王浩等（2015）、张力（2017）的文献研究得出，描述业绩预告行为有四个维度：准确性、精确性、倾向性和及时性。其中，准确性和精确性是用来描述业绩预告质量的，及时性和倾向性是用来描述业绩预告行为特征的，由于本文章只研究业绩预告质量，故只选取准确性和精确性来刻画业绩预告。我国对创业板公司业绩预告披露的要求较之主板和中小板而言较为严格，披露的方式只能是区间方式或是点值方式（宽度为零的区间方式）。精确性（Precision）是指公司业绩预告披露的区间大小，反映业绩预告形式上的精确程度，Precision取值与业绩预告信息之间是反比例关系，Precision取值越小，精确程度越高，计算公式如下：
准确性（Accuracy）是指业绩预告闭区间中值与财务报告净利润实际值之间的偏差，反映业绩预告实质上的准确程度，Accuracy取值与业绩预告信息质量之间是反比例关系，Accuracy取值越小，准确程度越高，计算公式如下：
2.解释变量。参照李万福和陈晖丽（2012）、方红星等（2012）的研究，用变量Internal Control（IC）表示内部控制质量，按照DIB数据库公布的内部控制综合指数衡量企业内部控制质量;参照张根飞（2017）的研究，选取企业总资产报酬率（ROA）来衡量企业盈利能力;采用Demerjian 等（2012）提出的管理者能力计量模型计算管理者能力（MGER），从企业影响中分离出管理者影响部分，即视为管理者能力。该方法便于通过大样本对上市公司经营效率进行计算，不仅操作简单结果直观，而且可以有效解决样本缺失难获取等问题，已获得了大量文献的支持（Dermerjian etal.，2013;Panayiotis et al.，2013，潘前进，2015）。具体方法介绍如下： 用数据包络分析法计算公司投入产出的效率，如式（3）所示：
式（3）中，Sale是主营业收入，Smc是销售费用和管理费用之和，Mbc是主营业务成本，R&D是净研发费用，Nfa为固定资产净值，Agi为除去商誉之外的无形资产，Csd为合并财务报表商誉。在这些变量中，Mbc、Csd 和 Sale为本期期间数，Nfa、R&D、Csd和 Agi为上期期末数。
式（4）中，Size为公司总资产的自然对数，Lcy 为公司上市年数的自然对数，Pcf 表示公司是否有正向现金流量的虚拟变量，Msoc是公司的市场份额，Vos是海外经营子公司的虚拟变量，Dumyear 为公司年份的虚拟变量，具体的变量定义（见表1）。
（二）模型设计
根据相关研究文献，构建如下回归模型，分析各影响因素对公司业绩预告质量的影响。
通过增加交乘项 ALR×IC，ALR×ROA，ALR×MGER，构建如下回归模型，分析企业财务风险对各影响因素对公司业绩预告质量影响的调节作用。
三、数据检验与结果分析
本文选取2013—2015年创业板制造业上市公司相关数据，剔除没有公布业绩预告的公司，共710家进行研究。基于模型（Ⅰ）进行回归分析，结果（如表2所示）。由回归结果可以看出，假设H1a没通过，假设H2a、H3a通过。内部控制的提高并没有相应提高企业业绩预告的准确性，这与预期有所不同。这可能是因为企业的内部控制与外部监督在提高业绩预告信息可靠性方面具有互为补充的作用，当企业的外部监督较为有效时，会计信息可靠性对内部控制的依赖程度会降低。基于模型（Ⅱ）进行回归，结果（如表2所示）。由回归结果可以看出，假设H3b没通过，假设H1b、H2b通过。管理层能力的提高没有相应提高业绩预告形式上的精确性，这可能是因为管理层在考虑以何种形式披露业绩预告时，会考虑多种因素的影响。也就是说，管理层会考虑各种契约的履行及成本效益原则，从而选择对自身最有利的披露方式。
基于模型（Ⅲ）和模型（Ⅳ）进行回归分析，结果（如表3所示）。由回归结果可以看出，在模型中分别加入交乘项ALR×IC、ALR×ROA和ALR×MGER后，解释变量的系数符号和显著性与表2中的估计结果基本一致，再次验证了我们以上得出的结论。从表3中可以看出，交乘项除了ALR*MGER对Precision的影响系数不显著外，其他情况都较为显著。这可能是因为当出现财务危机后，公司本就危机四伏，由于国家未对业绩预告形式做出具体的规定，企业管理层在考虑以何种形式披露业绩预告时会综合考虑面临的状况，权衡利弊再给出具体形式的业绩预告，以期能够安稳度过困境时期，假设H4部分通过。
四、结论与建议
第一，本文分别从业绩预告信息准确度、信息精确度两个维度对业绩预告信息质量进行度量。实证结果表明，管理层业绩与内部控制质量、企业盈利能力和管理层业绩预告质量显著正相关。具体表现在企业盈利能力和管理层能力越高时，业绩预告的准确性则越高，内部控制对业绩预告的准确性没有显著影响则是因为企业的内部控制与外部监督在提高业绩预告信息可靠性方面具有互为补充的作用，当企业的外部监督较为有效时，会计信息可靠性对内部控制的依赖程度会降低。企业的外部监督包括分析师、外部机构投资者等，这些外部监督的存在可能极大程度上削弱了创业板业绩预告的准确度与内部控制的正向关系。企业内部控制质量和盈利能力越高时，业绩预告的精确度越高。管理层能力对业绩预告精确性没有显著影响可能是因为管理层在考虑以何种形式披露业绩预告时，会考虑多种因素的影响，包括潜在的诉讼风险、私有权成本、降低资本成本及向市场传递公司良好的形象等，而不仅因其想向外界传递其卓越的才能就随意提高精确性。也就是说，管理层会考虑各种契约的履行及成本效益原则，从而选择对自身最有利的披露方式。
第二，将企业财务风险作为调节变量之后发现，财务風险对内部控制、盈利能力和管理层能力与业绩预告质量正相关关系有显著的调节作用。具体表现在当财务风险提升时，内部控制质量、企业盈利能力提高将较少的提高业绩预告的准确性和精确性，降低管理层能力与业绩预告准确性的影响，对管理层能力与业绩预告精确性的关系则无显著影响。可见，财务风险对业绩预告质量与其影响因素之间的关系还是有很重要的影响的。
参考文献：
[1] 储一昀，仓勇涛，杨勇.财务分析师跟进有利于标准审计意见形成吗？——来自中国证券市场的经验证据[J].云南财经大学学报，2017，（1）：126-136.
[2] 董南雁，刘畅，梁巧妮.不利审计意见对管理层业绩预告的影响[J].会计研究，2016，（7）：233.
[3] 顾彦春.管理层业绩预告披露时机选择对信息质量的影响[J].财会月刊，2016，（2）：47-52.
[4] 黄晓蓓，李晓博.产品市场竞争、分析师跟进与自愿性披露[J].财经问题研究，2016，（11）：90-96.
[5] 黄晓蓓，郑建明.业绩预告、盈余管理与经济后果[J].经济问题探索，2015，（2）：22-31.
[6] Chen，Clara.Xiaoling.The effects of forecasts type and performance-based incentives on the quality of management forecasts[J].Accounting Organization&Society，2015，（46）：8-18.
[7] Drake M.S.，Roulstone D.T.，Thomock J.R.Investor Information Demand：Evidence from Google Search around Earnings Announcements[J].Journal of Accounting Research，2012，（4）：1001-1040.
[8] Hribar p.，Yang，H.CEO overconfidence and management forecasts[J].Contemporary Accounting Research，2016，（1）：204-227.
[9] Huang X.，Li X.，Tse S.，Tucker J.W.The Effects of Management Earnings Forecast Mandates：Evidence From China[R].Working Paper，2014 .
[10] Jensen T.，Plumlee M.Understanding the Role of Management Earnings Forecast Range[J].Social Science Electronic Publishing，2013.