论文部分内容阅读
摘 要：运用中国农村住户调查年鉴（2010）数据，对区域农民收入结构及构成进行统计分析，得出如下结论：东中西三地农民总收入存在显著的差异，且呈现由西到东依次递增的趋势;东中西三地农民收入差异体现为绝对数值差异较大，而这种差异正是由家庭经营收入和工资性收入的差异造成的;家庭经营收入和工资性收入占到农民收入构成的大部分;东中西三地农民仍表现为传统的收入结构。
关键词：农民收入结构;收入构成;区域差异
中图分类号：F323.8 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）24-0024-06
一、问题的提出
农民收入是农村改革和发展的一个中心议题，也是需要下大力气解决的一个突出问题。增加农民收，提高农民消费水平，历来是政府关注的重点[1]。从国民经济发展的全局来看，增加农民收入是当务之急。在农业和农村经济发展中要把增加农民收入置于更加突出的位置，务使农民收入长期保持较快的增长速度。要使增加农民收入与缩小城乡居民收入差距，开拓农村市场和发展国民经济的要求相适应。为了实现长期较快增加农民收入的目标，需要进一步拓宽农业和农村经济发展的门路，同时要适当调整发展思路，形成更多的经济增长点和农民增收点[2]。农民收入研究具有重要意义，对农民收入内部结构的研究更是具有重要的意义。结构内部不同的部分具有不同的意义，根据各部分的比例及改变转化的研究，可为我们增加农民收入提供指导性的政策建议。农民收入的结构包括工资性收入、家庭经营收入、财产性收入和转移性收入四类。中国农村住户调查年鉴对农民收入内部结构各个部分进行定义。
其中总收入指调查期内农村住户和住户成员从各种来源渠道得到的收入总和。按收入的性质划分为工资性收入、家庭经营收入、财产性收入和转移性收入。工资性收入指农村住户成员受雇于单位或个人，靠出卖劳动而获得的收入。家庭经营收入指农村住户以家庭为生产经营单位进行生产筹划和管理而获得的收入。财产性收入指金融资产或有形非生产性资产的所有者向其他机构单位提供资金或将有形非生产性资产供其支配，作为回报而从中获得的收入。转移性收入指农村住户和住户成员无须付出任何对应物而获得的货物、服务、资金或资产所有权等，不包括无偿提供的用于固定资本形成的资金。一般情况下，是指农村住户在二次分配中的所有收入。包括在外人口寄回和带回、农村外部亲友赠送、救济金、保险赔偿收入、退休金、土地征用补偿收入等[3]。
家庭经营收入是传统农业收入，其他三类是非农收入。作为农民，其收入不仅仅来源于农业，也会在非农行业中获得收入。非农收入中工资性收入和转移性收入是传统的非农收入，在一段时期内一直都是存在的，而财产性收入则是近年来才兴起的新型收入。据此我们对农民收入结构进行了如下的分类。
因此，农民收入的内部结构及其构成不仅仅具有经济学意义，更兼具了社会含义。城乡差异是人们必须认识到的收入鸿沟，而不同的区域之间也存在着差异。因此，本文对不同区域农民收入结构及其构成进行差异分析，据此得出兼具经济意义和社会意义的结论。一方面，为农民增收提供政策上路径支撑，另一方面，据此发现数据后面隐藏的社会意义，进而更深入地理解农村和农民。统计年鉴数据显示2009年各省市农民收入结构概况（见表2）。
上页表2呈现了2009年各省市农民省市年农民收入结构的基本数据。为了方便进行比较，据此绘出更为直观的折线图。
可以看到，各省市农民的收入情况及内部结构。无论是总收入还是结构内部各部分收入都存在这种差异性。可以据此将其纳入到统计软件中进行更深入的分析。
二、样本及数据处理
数据来源于中国农村住户调查年鉴2010中最新的2009年的数据，在进行数据处理和计算后纳入到数据分析软件中进行统计分析[3]。通水数据分析中使用统计分析软件是SPSS17.0。
（一）样本及变量
根据前文的分析，本文确定样本为除台湾外的31个省市地区。依据统计年鉴中的分类方式分为东中西三大区域。具体如下：
1.东部地区：包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西、海南12个省市地区。
2.中部地区：包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9个省市地区。
3.西部地区：包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆10个省市地区[3]。
在确定样本后，需要确定变量。变量共有地区分类、农村居民总收入、工资性收入、家庭经营收入、财产性收入、转移性收入共6个变量。具体（见下页表4）。
（二）统计方法及假设
研究农民收入及其结构的地域差异，那么其自变量为不同的地区，分为西部地区、中部地区、东部地区三类，分别赋值1、2、3。自变量为定类变量。农民收入及其结构内部各部分变量的值均为数值，故因变量为定距变量。根据统计原理对于“定类—定距”变量的研究多采用方差分析，包括均值比较、独立样本T检验和单因素方差分析等具体的统计分析方法。
同时依据统计原理本文做出如下假设：原假设H0：东中西三地区之间农民收入及其结构内部各项收入情况相同，不存在显著差异。研究假设H1：东中西三地区之间农民收入及其结构内部各项收入不相同，存在显著差异。
三、结果及分析
（一）均值比较
以不同地区作为自变量，将农民总收入、收入结构内部各项及各项收入的构成作为因变量，纳入到均值比较分析中，可得下表（见下页表5）。
从下页表5可以看到，不同地区农民总收入的均值分别为西部地区5 314元/人、中部地区7 132元/人、东部地区9 659元/人。从西到东依次递增。对于区域间农民收入结构内部各项收入进行均值比较，其中工资性收入、家庭经营收入、财产性收入和转移性收入的均值都呈现出与总收入相同的趋势，由东到西依次递增。这体现的是绝对数值上的地区差异。根据其标准差的比较可知，在农民总收入及各项收入方面都表现出西部地区较为集中，中部地区次之，而东部地区最为离散。根据前文分类间四类收入划分为两类：传统农业收入和非农收入，其中传统农业收入即是家庭经营收入，而非农收入是剩下的三种收入的集合。可以看到，无论农业收入还是非农收入其均值都呈现出由东到西递增的趋势。东中西三个地区，农民收入及其结构在绝对数值上存在差异。其中农业收入的离散趋势在西部地区最小，东部地区最大;非农收入的离散趋势在中部地区最小，东部地区最大。 收入结构内部不同收入的构成是一个更为有效地了解农民收入性质及其差异的变量。对不同地区农民收入各部分结构的构成进行均值比较，从表5中可以看到，工资收入构成、财产性收入构成二者的均值呈现出由西到东以此增长的趋势，而家庭经营收入构成中部地区最高、西部地区次之、东部地区最低，转移性收入西部地区最高、东部地区次之、中部地区最低。
上述收入结构及其构成的分析结果可以得到解释。对于各项收入的比较主要是绝对数值的比较，都基本呈现出有西到东以此递增的趋势。东中西三个地区之间的经济发展的绝对水平的差异是现实存在的，因此必须看到并正视这种收入差距的鸿沟。各项收入构成的均值比较则呈现多样化的趋势。其中工资性收入和财产性收入构成有西到东以此递增，传统农业收入构成则是中西部较高，而东部较低，转移性收入构成是中部较低，而西部最高，东部居中。工资性收入和财产性收入都是非农收入，其中工资性收入是传统非农收入，而财产性收入是新型收入形式。东部地区发达的不仅仅是经济数据，并且农民的观念、认知等方面也表现出较于中西部现代化的程度更强，体现出来就是非农收入及新型收入占收入的比重高于中西部地区。传统农业收入构成在中部地区最高，是应为中部地区自然及地理条件适合于农业生产，而西部地区由于自然条件艰苦及机械化农业生产等方面的限制，农业收入构成低于中部地区。东部地区的农民在观念上的更为现代，使得他们更愿意从非农行业中区寻求收入。转移性收入构成西部地区最高，西部地区较为贫困，尤其是在农村，致使农村劳动力大量外流，外出务工工资收入寄回家，增加了转移性收入的比例。
还应注意到，无论是东中西地区，其家庭经营收入始终占据大部分的收入来源，构成均大于50%。其次是工资性收入，占到20%～30%。再次是转移性收入，最后是财产性收入。转移性收入和财产性收入只占到很小的部分。东中西三个地区的农民收入主要来源于传统农业收入和传统非农收入中的工资收入。
（二）单因素ANOVA分析（F检验）
三地的收入结构及其构成存在差异，但这种差异可否成为一种显著的差别呢，我们因此对它们的收入结构及构成进行单因素ANOVA分析。
从表6可看出，农村居民总收入的P值<0.01，故三地农民总收入存在显著差异。从东到西以此递增。对于收入结构内部各项收入，其中工资性收入的P值<0.01，财产性收入的P值<0.05，二者的值均落在拒绝域上，拒绝原假设，接受研究假设。因此，工资性收入和财产性收入东中西三地存在显著差异。家庭经营收入和转移性收入的P值>0.05，其值落在接受域上，拒绝原假设，故家庭经营收入和转移性收入东中西三地不存在显著差异。农业收入不存在显著差异，而非农收入存在显著差异。工资性收入构成和家庭经营收入构成及农业收入构成和非农收入构成的P值均小于<0.05，存在显著差异。而财产性收入构成和转移性收入构成的P值>0.05，三地不存在显著差异。
东中西三地农民手差距是显而易见的。工资性收入和财产性收入均为非农收入，呈现出显著差异性，这正是不同地区之间农民的观念、思想的不同及现代程度不同的体现。家庭经营收入和转移性收入是收入结构中最大的部分，而转移性收入是收入结构中非常小的部分，占不到10%。在较为稳定的农民收入结构中，不存在较大差别的两项不具有异质性。对于收入构成来说，传统农业收入还是构成中最主要的部分，此外就是工资性收入，占到农民收入构成中的80%以上。东中西三地总收入存在显著差别，主要就是体现在主要收入构成项目的差异上，故此，二者存在显著差别。而另外两种类型的收入都还处在最基本的发展阶段，无论绝对数值还是构成的比例上，因此不存在显著差异。
四、简要结论
通过数据统计研究方法，采用中国农村住户调查年鉴数据，对于区域间农民收入结构及构成的差异问题进行研究，可得出如下结论：
第一，东中西三地农民总收入存在显著的差异，且呈现由西到东依次递增的趋势。三地农民收入结构中的各项收入也呈现出相同的趋势，而三地农民各项收入构成则呈现出多样化的趋势。工资收入构成、财产性收入构成二者的均值呈现出由西到东以此增长的趋势，而家庭经营收入构成中部地区最高、西部地区次之、东部地区最低，转移性收入西部地区最高、东部地区次之、中部地区最低。
第二，东中西三地农民收入差异体现在数值上是比较大的，而这种差异的正是由于家庭经营收入和工资性收入差异较大的原因。家庭经营收入和工资性收入占到了农民收入构成的大部分。
第三，东中西三地农民收入差异显著，但是仍表现为传统的收入结构。即传统农业收入和传统非农业收入中的工资性收入占据绝对的主导地位，而转移性收入和财产性收入占较为次要的位置。具体构成表现为传统农业收入>工资性收入>转移性收入>财产性收入，北京、上海、广东三省市除外，主要是由于北京、上海、广东经济发展水平远高于全国平均水平，城镇化水平也较高，乡镇企业发达，农民收入中工资性收入占到主导地位。
第四，经过区域间农民收入结构及构成差异的分析，可以给出农民增收策略，主抓传统农业收入和工资性收入的增加，提供更多的农村当地的就业机会。开拓新型收入的增加，主要是提升财产性收入。劳动力合理输出，尤其是中西部地区，增加转移性收入。
参考文献：
[1] 盛来运.农民收入增长格局的变动趋势分析[J].中国农村经济，2005，（5）：21-25.
[2] 孙慧钧.我国农村区域间收入差距构成的实证分析[J].统计研究，2007，（11）：42-47.
[3] 国家统计局农村社会经济调查司.中国农村住户调查年鉴（2010）[K].北京：中国统计出版社，2010：396-399.
Analyze on the Inter-regional Farmers’ Income Structure and Differences in Its Composition.
——Based on the data analysis of Chinese Rural Household Survey Yearbook 2010
GUO Wei
（Nationalities Research School，Hubei University for Nationalities，Enshi 445000，China）
Abstract：Using the data of Chinese Rural Household Survey Yearbook 2010 to make statistical analysis on the inter-regional farmers’ income structure and composition，the following conclusions：The farmers’ total income of East、West and Middle regions have significant differences，which appeared in ascending order from west to east trend;the differences of the farmers’ total income of East、West and Middle regions reflect as the absolute value difference is large，which caused by the differences in family-run income and wage income.The family-run income and wage income takes the main part of the farmers’ income structure;the farmers’ total income of East、West and Middle regions still appeared to be the traditional income structure.
Key words：farmers’ income structure;income composition;inter-regional differences
关键词：农民收入结构;收入构成;区域差异
中图分类号：F323.8 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）24-0024-06
一、问题的提出
农民收入是农村改革和发展的一个中心议题，也是需要下大力气解决的一个突出问题。增加农民收，提高农民消费水平，历来是政府关注的重点[1]。从国民经济发展的全局来看，增加农民收入是当务之急。在农业和农村经济发展中要把增加农民收入置于更加突出的位置，务使农民收入长期保持较快的增长速度。要使增加农民收入与缩小城乡居民收入差距，开拓农村市场和发展国民经济的要求相适应。为了实现长期较快增加农民收入的目标，需要进一步拓宽农业和农村经济发展的门路，同时要适当调整发展思路，形成更多的经济增长点和农民增收点[2]。农民收入研究具有重要意义，对农民收入内部结构的研究更是具有重要的意义。结构内部不同的部分具有不同的意义，根据各部分的比例及改变转化的研究，可为我们增加农民收入提供指导性的政策建议。农民收入的结构包括工资性收入、家庭经营收入、财产性收入和转移性收入四类。中国农村住户调查年鉴对农民收入内部结构各个部分进行定义。
其中总收入指调查期内农村住户和住户成员从各种来源渠道得到的收入总和。按收入的性质划分为工资性收入、家庭经营收入、财产性收入和转移性收入。工资性收入指农村住户成员受雇于单位或个人，靠出卖劳动而获得的收入。家庭经营收入指农村住户以家庭为生产经营单位进行生产筹划和管理而获得的收入。财产性收入指金融资产或有形非生产性资产的所有者向其他机构单位提供资金或将有形非生产性资产供其支配，作为回报而从中获得的收入。转移性收入指农村住户和住户成员无须付出任何对应物而获得的货物、服务、资金或资产所有权等，不包括无偿提供的用于固定资本形成的资金。一般情况下，是指农村住户在二次分配中的所有收入。包括在外人口寄回和带回、农村外部亲友赠送、救济金、保险赔偿收入、退休金、土地征用补偿收入等[3]。
家庭经营收入是传统农业收入，其他三类是非农收入。作为农民，其收入不仅仅来源于农业，也会在非农行业中获得收入。非农收入中工资性收入和转移性收入是传统的非农收入，在一段时期内一直都是存在的，而财产性收入则是近年来才兴起的新型收入。据此我们对农民收入结构进行了如下的分类。
因此，农民收入的内部结构及其构成不仅仅具有经济学意义，更兼具了社会含义。城乡差异是人们必须认识到的收入鸿沟，而不同的区域之间也存在着差异。因此，本文对不同区域农民收入结构及其构成进行差异分析，据此得出兼具经济意义和社会意义的结论。一方面，为农民增收提供政策上路径支撑，另一方面，据此发现数据后面隐藏的社会意义，进而更深入地理解农村和农民。统计年鉴数据显示2009年各省市农民收入结构概况（见表2）。
上页表2呈现了2009年各省市农民省市年农民收入结构的基本数据。为了方便进行比较，据此绘出更为直观的折线图。
可以看到，各省市农民的收入情况及内部结构。无论是总收入还是结构内部各部分收入都存在这种差异性。可以据此将其纳入到统计软件中进行更深入的分析。
二、样本及数据处理
数据来源于中国农村住户调查年鉴2010中最新的2009年的数据，在进行数据处理和计算后纳入到数据分析软件中进行统计分析[3]。通水数据分析中使用统计分析软件是SPSS17.0。
（一）样本及变量
根据前文的分析，本文确定样本为除台湾外的31个省市地区。依据统计年鉴中的分类方式分为东中西三大区域。具体如下：
1.东部地区：包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西、海南12个省市地区。
2.中部地区：包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9个省市地区。
3.西部地区：包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆10个省市地区[3]。
在确定样本后，需要确定变量。变量共有地区分类、农村居民总收入、工资性收入、家庭经营收入、财产性收入、转移性收入共6个变量。具体（见下页表4）。
（二）统计方法及假设
研究农民收入及其结构的地域差异，那么其自变量为不同的地区，分为西部地区、中部地区、东部地区三类，分别赋值1、2、3。自变量为定类变量。农民收入及其结构内部各部分变量的值均为数值，故因变量为定距变量。根据统计原理对于“定类—定距”变量的研究多采用方差分析，包括均值比较、独立样本T检验和单因素方差分析等具体的统计分析方法。
同时依据统计原理本文做出如下假设：原假设H0：东中西三地区之间农民收入及其结构内部各项收入情况相同，不存在显著差异。研究假设H1：东中西三地区之间农民收入及其结构内部各项收入不相同，存在显著差异。
三、结果及分析
（一）均值比较
以不同地区作为自变量，将农民总收入、收入结构内部各项及各项收入的构成作为因变量，纳入到均值比较分析中，可得下表（见下页表5）。
从下页表5可以看到，不同地区农民总收入的均值分别为西部地区5 314元/人、中部地区7 132元/人、东部地区9 659元/人。从西到东依次递增。对于区域间农民收入结构内部各项收入进行均值比较，其中工资性收入、家庭经营收入、财产性收入和转移性收入的均值都呈现出与总收入相同的趋势，由东到西依次递增。这体现的是绝对数值上的地区差异。根据其标准差的比较可知，在农民总收入及各项收入方面都表现出西部地区较为集中，中部地区次之，而东部地区最为离散。根据前文分类间四类收入划分为两类：传统农业收入和非农收入，其中传统农业收入即是家庭经营收入，而非农收入是剩下的三种收入的集合。可以看到，无论农业收入还是非农收入其均值都呈现出由东到西递增的趋势。东中西三个地区，农民收入及其结构在绝对数值上存在差异。其中农业收入的离散趋势在西部地区最小，东部地区最大;非农收入的离散趋势在中部地区最小，东部地区最大。 收入结构内部不同收入的构成是一个更为有效地了解农民收入性质及其差异的变量。对不同地区农民收入各部分结构的构成进行均值比较，从表5中可以看到，工资收入构成、财产性收入构成二者的均值呈现出由西到东以此增长的趋势，而家庭经营收入构成中部地区最高、西部地区次之、东部地区最低，转移性收入西部地区最高、东部地区次之、中部地区最低。
上述收入结构及其构成的分析结果可以得到解释。对于各项收入的比较主要是绝对数值的比较，都基本呈现出有西到东以此递增的趋势。东中西三个地区之间的经济发展的绝对水平的差异是现实存在的，因此必须看到并正视这种收入差距的鸿沟。各项收入构成的均值比较则呈现多样化的趋势。其中工资性收入和财产性收入构成有西到东以此递增，传统农业收入构成则是中西部较高，而东部较低，转移性收入构成是中部较低，而西部最高，东部居中。工资性收入和财产性收入都是非农收入，其中工资性收入是传统非农收入，而财产性收入是新型收入形式。东部地区发达的不仅仅是经济数据，并且农民的观念、认知等方面也表现出较于中西部现代化的程度更强，体现出来就是非农收入及新型收入占收入的比重高于中西部地区。传统农业收入构成在中部地区最高，是应为中部地区自然及地理条件适合于农业生产，而西部地区由于自然条件艰苦及机械化农业生产等方面的限制，农业收入构成低于中部地区。东部地区的农民在观念上的更为现代，使得他们更愿意从非农行业中区寻求收入。转移性收入构成西部地区最高，西部地区较为贫困，尤其是在农村，致使农村劳动力大量外流，外出务工工资收入寄回家，增加了转移性收入的比例。
还应注意到，无论是东中西地区，其家庭经营收入始终占据大部分的收入来源，构成均大于50%。其次是工资性收入，占到20%～30%。再次是转移性收入，最后是财产性收入。转移性收入和财产性收入只占到很小的部分。东中西三个地区的农民收入主要来源于传统农业收入和传统非农收入中的工资收入。
（二）单因素ANOVA分析（F检验）
三地的收入结构及其构成存在差异，但这种差异可否成为一种显著的差别呢，我们因此对它们的收入结构及构成进行单因素ANOVA分析。
从表6可看出，农村居民总收入的P值<0.01，故三地农民总收入存在显著差异。从东到西以此递增。对于收入结构内部各项收入，其中工资性收入的P值<0.01，财产性收入的P值<0.05，二者的值均落在拒绝域上，拒绝原假设，接受研究假设。因此，工资性收入和财产性收入东中西三地存在显著差异。家庭经营收入和转移性收入的P值>0.05，其值落在接受域上，拒绝原假设，故家庭经营收入和转移性收入东中西三地不存在显著差异。农业收入不存在显著差异，而非农收入存在显著差异。工资性收入构成和家庭经营收入构成及农业收入构成和非农收入构成的P值均小于<0.05，存在显著差异。而财产性收入构成和转移性收入构成的P值>0.05，三地不存在显著差异。
东中西三地农民手差距是显而易见的。工资性收入和财产性收入均为非农收入，呈现出显著差异性，这正是不同地区之间农民的观念、思想的不同及现代程度不同的体现。家庭经营收入和转移性收入是收入结构中最大的部分，而转移性收入是收入结构中非常小的部分，占不到10%。在较为稳定的农民收入结构中，不存在较大差别的两项不具有异质性。对于收入构成来说，传统农业收入还是构成中最主要的部分，此外就是工资性收入，占到农民收入构成中的80%以上。东中西三地总收入存在显著差别，主要就是体现在主要收入构成项目的差异上，故此，二者存在显著差别。而另外两种类型的收入都还处在最基本的发展阶段，无论绝对数值还是构成的比例上，因此不存在显著差异。
四、简要结论
通过数据统计研究方法，采用中国农村住户调查年鉴数据，对于区域间农民收入结构及构成的差异问题进行研究，可得出如下结论：
第一，东中西三地农民总收入存在显著的差异，且呈现由西到东依次递增的趋势。三地农民收入结构中的各项收入也呈现出相同的趋势，而三地农民各项收入构成则呈现出多样化的趋势。工资收入构成、财产性收入构成二者的均值呈现出由西到东以此增长的趋势，而家庭经营收入构成中部地区最高、西部地区次之、东部地区最低，转移性收入西部地区最高、东部地区次之、中部地区最低。
第二，东中西三地农民收入差异体现在数值上是比较大的，而这种差异的正是由于家庭经营收入和工资性收入差异较大的原因。家庭经营收入和工资性收入占到了农民收入构成的大部分。
第三，东中西三地农民收入差异显著，但是仍表现为传统的收入结构。即传统农业收入和传统非农业收入中的工资性收入占据绝对的主导地位，而转移性收入和财产性收入占较为次要的位置。具体构成表现为传统农业收入>工资性收入>转移性收入>财产性收入，北京、上海、广东三省市除外，主要是由于北京、上海、广东经济发展水平远高于全国平均水平，城镇化水平也较高，乡镇企业发达，农民收入中工资性收入占到主导地位。
第四，经过区域间农民收入结构及构成差异的分析，可以给出农民增收策略，主抓传统农业收入和工资性收入的增加，提供更多的农村当地的就业机会。开拓新型收入的增加，主要是提升财产性收入。劳动力合理输出，尤其是中西部地区，增加转移性收入。
参考文献：
[1] 盛来运.农民收入增长格局的变动趋势分析[J].中国农村经济，2005，（5）：21-25.
[2] 孙慧钧.我国农村区域间收入差距构成的实证分析[J].统计研究，2007，（11）：42-47.
[3] 国家统计局农村社会经济调查司.中国农村住户调查年鉴（2010）[K].北京：中国统计出版社，2010：396-399.
Analyze on the Inter-regional Farmers’ Income Structure and Differences in Its Composition.
——Based on the data analysis of Chinese Rural Household Survey Yearbook 2010
GUO Wei
（Nationalities Research School，Hubei University for Nationalities，Enshi 445000，China）
Abstract：Using the data of Chinese Rural Household Survey Yearbook 2010 to make statistical analysis on the inter-regional farmers’ income structure and composition，the following conclusions：The farmers’ total income of East、West and Middle regions have significant differences，which appeared in ascending order from west to east trend;the differences of the farmers’ total income of East、West and Middle regions reflect as the absolute value difference is large，which caused by the differences in family-run income and wage income.The family-run income and wage income takes the main part of the farmers’ income structure;the farmers’ total income of East、West and Middle regions still appeared to be the traditional income structure.
Key words：farmers’ income structure;income composition;inter-regional differences