[摘要]目的：阐述、探讨冠心病心律失常的动态心电图与常规心电图应用，对比其差异，总结其应用效果。方法：本文研究对象为我院2017年2月-2018年2月门诊收治的158例冠心病心律失常患者，参照抽签形式，将其划分为2组，每组79例。观察组患者选择动态心电图检查方式，对照组患者选择常规心电图检查方式，对比冠心病心律失常的动态心电图与常规心电图应用。结果：就观察组患者与对照组患者阳性检出率对比，观察组为50例，对照组为38例，观察组更优;观察组患者与对照组患者，选取不同的检测方式，观察组就检测结果对比，均优于对照组。结论：冠心病心律失常的动态心电图与常规心电图应用，动态心电图的灵敏度更高，可为患者抗心律治疗提供有效参考依据，及时控制病情，值得推广应用。
　　[关键词]冠心病心律失常;动态心电图;常规心电图;应用对比
　　[中图分类号]R541.4;R541.7;R540.41 [文献标识码]A [文章编号12096-5249（2019）15-0244-01
　　冠心病患者本身存在心肌缺血、心律失常等症状，冠心病临床诊断中，心电图检查属于常用检测手段。相关学者指出，常规心电图与动态心电图就心律失常诊断方面有较大的差异。本文研究对象为我院2017年2月-2018年2月門诊收治的158例冠心病心律失常患者，阐述、探讨冠心病心律失常的动态心电图与常规心电图应用，对比动态心电图与常规心电图应用效果，详细报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1临床资料：本文研究对象为我院2017年2月-2018年2月门诊收治的158例冠心病心律失常患者，参照抽签形式，将其划分为2组，每组79例。观察组男性患者30例，女性患者49例，患者年龄为53-80岁，患者平均年龄为（67.5±1.5）岁，病程为1.0-15年，平均病程为（8.0±3.5）年，79例患者中，合并血脂异常20例，合并高血压15例，合并2型糖尿病10例;对照组男性患者50例，女性患者29例，患者年龄为52-80岁，患者平均年龄为（65.3±1.9）岁，病程为1.5-15年，平均病程为（8.3±3.0）年，79例患者中，合并血脂异常15例，合并高血压16例，合并2型糖尿病17例，陈旧心梗患者10例。两组患者在年龄、性别、合并症、病程等一般资料对比上，无统计学意义，P>0.05，具备可比性。
　　1.2研究方式：对照组患者选择常规心电图，患者接受检查前3天停止用药，检查阶段选择平卧位，促使患者放松身心，保持检查时内绝对安静。为患者提供心电图仪12导联检查，速度为25mm/s，增益为10mm/mV，检查阶段需要保障图像的清晰度，切实降低各类干扰，保障检测平稳性。
　　观察组患者选择动态心电图，为患者提供24h动态检查，详细记录患者心电信号，靳准记录患者检测阶段的临床表现。
　　1.3评价指标：对比两组患者阳性检出率，两种检测方式与检测结果。
　　1.4统计学分析：本文所有数据均使用SPSS 20.0统计学软件处理分析，分析对比组间各项数据关系。[n（%）]代表计数资料，，检验其组间数据，（x±s）代表计量资料，t检验组间数据，以p<0.05为标准界定，分析组间数据差异及统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者阳性检出率：就观察组患者与对照组患者阳性检出率对比，观察组为50例，对照组为38例，观察组更优。两组差异不具备统计学意义，P>0.05，详见下表1。
　　2.2两种检测方式与检测结果：观察组患者与对照组患者，选取不同的检测方式，观察组就检测结果对比，均优于对照组，两组差异有统计学意义，P<0.05，详见下表2。
　　3讨论
　　就冠心病心心律失常诊断，动态心电图应用优势更大，可实现疾病检出率的提升，以此为临床治疗提供全面参考意见，切实掌控患者心脏电生理变化。
　　在本文研究中，就观察组患者与对照组患者阳性检出率对比，观察组为50例，对照组为38例，观察组更优，两组差异不具备统计学意义，p>0.05;观察组患者与对照组患者，选取不同的检测方式，观察组就检测结果对比，均优于对照组，两组差异有统计学意义，P<0.05。由此可见，就冠心病心心律失常诊断，动态心电图应用优势比较显著。
　　总而言之，冠心病心律失常的动态心电图与常规心电图应用，动态心电图的灵敏度更高，可为患者抗心律治疗提供有效参考依据，及时控制病情，值得推广应用。