论文部分内容阅读
“打假”、“诚信”……这几个并不陌生的词汇，随着打工皇帝唐骏“学历门”的持续热议，再次成为了全社会的热点话题。而在另一个领域里，真与假同样受人关注，会计信息质量问题一直是财务界的焦点问题之一，尤其是上市公司的信息质量问题。每当上市公司公布年报、季报，一些学者、律师、小股东纷纷投入财务打假大军，然而民间财务打假之路却走得及其崎岖艰难。
◎上市公司信息披露雾里看花
资本市场相当程度上是一个信息市场，上市公司公开披露的信息，特别是会计信息，是资本市场健康发展的基础。从理论上讲，上市公司受到层层约束与监管，且不谈为满足上市资格而建立起来的公司治理、内部控制、独立董事监督制度等等，证监会等监管机构对上市公司信息披露做了大量的法律法规规范，上市公司的财务报告必须经过会计师事务所的审计。然而，现实往往总是不尽如人意，尽管层层约束，上市公司却屡屡曝出财务丑闻。纵观近几年中国证监会查处的上市公司违规现象，不难发现，当前上市公司违法违规屡见不鲜，欺诈上市前仆后继，虚报利润屡禁不止，关联交易黑幕重重……
我国股权分置改革在2006年基本完成，在全流通背景之下，随着上市公司高管股票期权等激励机制改革，上市公司及其高管的利益与公司股价高度相关，巨大的利益驱动造成上市公司粉饰财务报告的动机更加强烈。我国资本市场仍处于发展之中，经济法规、会计制度还不健全，注册会计师审计独立性的严重受限，上市公司一股独大内部人控制现象突出，在这样的大环境下，当遇到经营与财务困难时，在信息披露上玩花招，甚至财务造假舞弊是上市公司的潜规则。
◎皇帝新装中的小孩——财务打假者
在监管机构、上市公司、证券公司、中介机构、机构投资者冲小投资者等构成的资本市场“生物链条”中，中小投资者永远处于最底端。作为上市公司的股东，中小投资者在信息、资金、专业知识方面与上市公司管理层及大股东相比均处于劣势；作为证券交易者，中小投资者与证券公司及机构投资者之间存在着严重的信息不对称。其一，上市公司披露的会计信息可能失真；其二，上市公司可以根据自身利益选择公布信息内容及公布时机，比如不久前的紫金矿业隐瞒重大污染事故长达九天；其三，中小投资者获取信息渠道只能依托于公开信息，待信息为广大中小投资者知悉时，往往已经滞后了。
谁会为成为财务丑闻最终受害者的中小投资者们考虑呢?
一些针对上市公司财务问题的财务打假者应运而生。如常常以小股民名义质疑科龙电器、长征电器等上市公司的虚增利润问题的律师严义明，被誉为“财务打假侦探”的学者夏草，《基金黑幕》报告的撰稿人赵瑜纲，银广夏骗局的揭露者蒲少平等等。
当上市公司财务造假已经成为业内的潜规则的时候，身处潜规则的利益链条上的中介专业人士也不可能站出来，体制内外的专家们出于种种顾虑同样也不愿意站出来，大家都是童话皇帝的新装中的围观者，或违心赞扬，或缄默不言。
民间财务打假者站出来了，如同皇帝新装中的小孩。他们用专业分析对上市公司公开信息提出质疑，普遍利用BBS、博客等网络平台对上市公司财务舞弊进行关注和揭露。他们认为对上市公司财务提出自己的质疑，可以为中小投资者提供有益的信息补充，作为投资者或者是潜在投资者，有权利对上市公司提出质疑，希望通过其揭露，让上市公司披露隐藏的信息，减少对投资者的误导操作。
民间财务打假者作为“草根”挑战上市公司，无疑是需要巨大的勇气，随时都面临着当事企业的追究、起诉。孤独，而又勇敢，一介布衣，这样的勇气能坚持多久呢?
◎境遇尴尬中的民间财务打假
资本市场不仅需要来自监管机构与中介机构专业的监管，同时也需要大量来自公众层面的舆论质疑。草根对上市公司财务舞弊的关注和揭露，是对体制内监督的一种有益补充。国外成熟的资本市场上，公众层面的舆论质疑发挥了巨大的监督作用，例如，著名的安然事件就是在民间研究机构和媒体的通力合作之下曝光的。
然而，不可否认的是，先天不足的民间财务打假者，有权对作为公众公司的上市公司财报提出质疑，但从法律上讲，他们从来都不是监管者，也不可能具备如同监管机构或中介机构的条件和资源。在财务打假揭黑或者说质疑的过程中，只能够通过公开的信息和资料进行财务分析，辅以基本面分析以及逻辑推断，难度极大，可能存在的误报率相对较高。他们不可能像注册会计师那样在获取全面信息的基础上进行审计，也不可能像机构投资者那样进行实地调研。
上市公司财务报告专业性很强，对其财务信息发表意见，不仅需要保持独立性和坚持客观、公正和审慎的原则，而且也需要扎实的专业知识、以及足够的对该行业、该公司业务的经验认识。质疑或者揭露上市公司财务造假的文章或者言论一旦在网络或者其他媒体平台公开刊登或者发布，其实质亦构成了公开信息。尽管它的性质与上市公司发布的信息有较大的区别，但同样可能会成为投资者估值和进行决策的主要依据之一。由于其负面性，并且负面信息往往具有放大效应，某些质疑对短期内该上市公司的股价走势不啻于一枚重磅炸弹，往往会造成股价的剧烈波动。当然，很多财务打假者表示，其打假揭黑是希望上市公司及时发布自己的澄清公告，在信息的碰撞过程中，投资者对上市公司的认识会逐渐清晰起来。他们还表示，财务打假者的声音对股价造成了波动，质疑会让已经获取利益的投资者损失利益，但是因此选择沉默，在谎言越来越大，最终遮盖不了之下，后面接棒的人受到的损害将会更大。
诚然如斯，然而这存在一个财务打假者无法回避的问题——如何保证质疑的正确性和公正性?误伤了无辜企业导致大量投资者损失，这个责任由谁承担呢?天保威变就曾在2006年遭遇过打假误伤，最后财务揭黑者在媒体公开道歉，但投资者在下跌行情中损失不少。
如果不厚道地猜测，某些所谓“打假揭黑”，可以套用几个流行词，“别有用心”，蒙蔽“不明真相”的群众，达到“不可告人”的目的。舌吐莲花、骗死人不偿命的股评家们，我们不曾少见，谁又能保证这些民间财务打假者始终正气凛然而不成为股市黑嘴。长虹造假风波之中的举报者范德均不也被许多人认为是正义英雄?(基本已被盖棺定论，经监管部门审查四川长虹不存在财务造假，范德均涉嫌诬告，范已被羁押)如果某些人与庄家合作，故意靠着“打假”、“质疑”打压股价，实现低位吸筹的目的，谁来监管?证券法明确规定，投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务，不得利用传播媒介或者其他方式提供、传播虚假信息或者误导投资者的信息。有此类行为给投资者造成损失的，依法承担赔偿责任。姑且可以把上述言论看成诛心之论，但在这片擅长流行阴谋论的土地 上，民间财务打假者时常陷于这种道德拷问的尴尬境遇之中。
民间财务打假者还处于另一个困境，肩负了太多太多的风险和压力，不仅仅冒着被起诉的风险，不夸张地讲，还可能面临人身风险。
刘姝威，著名的“蓝田神话”的揭露者，中央财经大学一位普通的研究员，在经过认真的调研后，她《金融内参》上发表了《应立即停止对“蓝田股份”发放贷款》600字内参文章，把自己对蓝田公司的意见反映给国家及中央银行的有关领导。刘姝威根据蓝田股份公布的财务报告，分析认为该上市公司已经成为一个空壳。不久银行停止对蓝田贷款，而刘姝威接到了法院传票并受到死亡威胁，但她坚守自己的职业道德，以自己的专业知识戳穿蓝田的骗局，并在收到恐吓信且被告上法庭的情况下毫不退缩。面对一张深不可测的网，她坚持立场，以学者的良知和社会责任感，独自一人抗争，最终正义取胜。2003年初，刘姝威被评为中央电视台“2002年经济年度人物”和“感动中国——2002年度人物”。CCTV的颁奖辞称，“她是那个在童话里说‘皇帝没穿衣服’的孩子，一句真话险些给她惹来杀身之祸。她对社会的关爱与坚持真理的风骨，体现了知识分子的本分、独立、良知，与韧性。”峰回路转，刘姝威老师却似乎已经安心于体制内的学术研究，除了出版过《刘姝威帮你读财报》等畅销书籍外，再无公开出手打假揭黑。
夏草，同样是因为财务揭黑而名噪一时，从2003年来到上海国家会计学院起，一直不间断地撰写了上千篇财务揭黑文章，被媒体誉为“财务侦探”。他曾是学院“财务舞弊研究中心”的核心成员，在该中心解散后，他继续单枪匹马战斗，引起了证券市场从监管层到普通投资者的极大关注。2008年5月9日，央视《经济半小时》节目对夏草进行了采访，他的人气达到顶峰。多年来的财务打假使其支持者众多，然而很少得到过体制内的机构和专家学者的公开支持。在其网络阵地某著名会计论坛，他的财务质疑文章往往受到关注与顶贴，而真正的效法者却寥寥无几。不久前，《南方周末》报道，夏草已经被券商收编，从一名讲师转变成华泰联合证券的顾问。在此之前，夏草作为独立第三方，其撰写的每一篇揭批上市公司财务造假方面的文章，都被绝大多数市场人士认为是客观、公正的。然而，随着夏草就职于券商后，身份发生了转变，那么他未来文章中的观点是否还会继续保持客观呢?加盟华泰联合证券研究所的这半年间，他并没有再质疑过券商，虽然他仍然坚持在论坛上粘贴有关财务丑闻的新闻报道，但很少有他自己写的质疑文章了。
市场需要财务打假勇士存在，但个人对抗利益集团，何其难也!
◎财务打假，路在何方?
资本市场上，必须要有会计师事务所等中介机构来替投资者把关，然而现实情况下，不少会计师事务所迫于生存压力已经成为了上市公司的利益共同体，丧失其审计独立性。造假危害了市场信心，并导致市场低迷，而低迷的市场又导致融资困难，企业利润率下降，而后又引发企业造假，形成了一个恶性循环。在监管力度不足的现状下，引入社会监管是十分必要的，我们应允许也需要民间财务打假者们的存在。
民间财务打假，首先遭遇的最大障碍来自于法律，证券法并没有对这些行为有相关的定性规定，法未禁止即可视为允许，但处于弱势地位的个人打假者却没有足够的法律保障。建议尽快出台相应法规，并展开立法研究，给予打假草根们一个规范的宽松的法律环境，这有利于推动市场的公开、公平与公正。
从民间财务打假者自身角度而言，必须始终保持独立性，必须夯实专业基础，始终秉持真实、客观、公正和审慎的原则和自我保护的法律意识。发布有关揭黑专业文章必须本着对投资者和上市公司负责的精神，谨慎、谨慎、再谨慎，杜绝专业认识的错误及瑕疵，这既是职业道德和社会责任感的体现，也是从法律上进行自我保护的需要。不轻易下定论，用事实与数据来辩驳，保持质疑的态度。对于某些影Ⅱ向可能比较巨大的潜在财务丑闻，在无确凿证据的情况下不宜第一时间在公开媒体平台上发布，可以向监管机构举报自己所了解的事实。
鉴于民间财务打假者获取信息的局限性，其分析文章可能不够准确或存在错误，被质疑方的上市公司以及投资者应给予理解。而在质疑文章发布之后，上市公司的责任应该更大，无论对错与否，上市公司都应视其重要性，及时做出回应，必要时应及时发布澄清公告或特别事项公告，以更为详尽的事实与数据澄清、解释相关质疑消除不利影响。上市公司不宜动辄威胁要追究责任，反而显得色厉内荏。
财务打假，不能寄希望于民间打假者。作为一项系统工程，监管机构、中介机构、投资者、上市公司治理层与管理层、民间力量等应真正各行其职。财务打假，监管机构必须承担更大的责任。我们不缺乏好的制度、好的政策，缺乏的是执行力。防范财务舞弊，从理论上讲，无非就是大家耳熟能详的完善公司治理、加强企业内控建设(包括加强内部审计)、提高财务人员素质、强化第三方独立审计、加强监管力度等几项措施。相关的法律法规制度不可谓不多，条文不可谓不细。效果差的根源在于执行差，权钱共享的利益勾结，顽固的“人治”观念，缺失的监督环境，中国目前最缺乏持续系统的监督土壤，违规成本低导致企业的铤而走险。
没有监管机构的痛下决心、痛下杀手，财务打假之路不好走!
◎上市公司信息披露雾里看花
资本市场相当程度上是一个信息市场，上市公司公开披露的信息，特别是会计信息，是资本市场健康发展的基础。从理论上讲，上市公司受到层层约束与监管，且不谈为满足上市资格而建立起来的公司治理、内部控制、独立董事监督制度等等，证监会等监管机构对上市公司信息披露做了大量的法律法规规范，上市公司的财务报告必须经过会计师事务所的审计。然而，现实往往总是不尽如人意，尽管层层约束，上市公司却屡屡曝出财务丑闻。纵观近几年中国证监会查处的上市公司违规现象，不难发现，当前上市公司违法违规屡见不鲜，欺诈上市前仆后继，虚报利润屡禁不止，关联交易黑幕重重……
我国股权分置改革在2006年基本完成，在全流通背景之下，随着上市公司高管股票期权等激励机制改革，上市公司及其高管的利益与公司股价高度相关，巨大的利益驱动造成上市公司粉饰财务报告的动机更加强烈。我国资本市场仍处于发展之中，经济法规、会计制度还不健全，注册会计师审计独立性的严重受限，上市公司一股独大内部人控制现象突出，在这样的大环境下，当遇到经营与财务困难时，在信息披露上玩花招，甚至财务造假舞弊是上市公司的潜规则。
◎皇帝新装中的小孩——财务打假者
在监管机构、上市公司、证券公司、中介机构、机构投资者冲小投资者等构成的资本市场“生物链条”中，中小投资者永远处于最底端。作为上市公司的股东，中小投资者在信息、资金、专业知识方面与上市公司管理层及大股东相比均处于劣势；作为证券交易者，中小投资者与证券公司及机构投资者之间存在着严重的信息不对称。其一，上市公司披露的会计信息可能失真；其二，上市公司可以根据自身利益选择公布信息内容及公布时机，比如不久前的紫金矿业隐瞒重大污染事故长达九天；其三，中小投资者获取信息渠道只能依托于公开信息，待信息为广大中小投资者知悉时，往往已经滞后了。
谁会为成为财务丑闻最终受害者的中小投资者们考虑呢?
一些针对上市公司财务问题的财务打假者应运而生。如常常以小股民名义质疑科龙电器、长征电器等上市公司的虚增利润问题的律师严义明，被誉为“财务打假侦探”的学者夏草，《基金黑幕》报告的撰稿人赵瑜纲，银广夏骗局的揭露者蒲少平等等。
当上市公司财务造假已经成为业内的潜规则的时候，身处潜规则的利益链条上的中介专业人士也不可能站出来，体制内外的专家们出于种种顾虑同样也不愿意站出来，大家都是童话皇帝的新装中的围观者，或违心赞扬，或缄默不言。
民间财务打假者站出来了，如同皇帝新装中的小孩。他们用专业分析对上市公司公开信息提出质疑，普遍利用BBS、博客等网络平台对上市公司财务舞弊进行关注和揭露。他们认为对上市公司财务提出自己的质疑，可以为中小投资者提供有益的信息补充，作为投资者或者是潜在投资者，有权利对上市公司提出质疑，希望通过其揭露，让上市公司披露隐藏的信息，减少对投资者的误导操作。
民间财务打假者作为“草根”挑战上市公司，无疑是需要巨大的勇气，随时都面临着当事企业的追究、起诉。孤独，而又勇敢，一介布衣，这样的勇气能坚持多久呢?
◎境遇尴尬中的民间财务打假
资本市场不仅需要来自监管机构与中介机构专业的监管，同时也需要大量来自公众层面的舆论质疑。草根对上市公司财务舞弊的关注和揭露，是对体制内监督的一种有益补充。国外成熟的资本市场上，公众层面的舆论质疑发挥了巨大的监督作用，例如，著名的安然事件就是在民间研究机构和媒体的通力合作之下曝光的。
然而，不可否认的是，先天不足的民间财务打假者，有权对作为公众公司的上市公司财报提出质疑，但从法律上讲，他们从来都不是监管者，也不可能具备如同监管机构或中介机构的条件和资源。在财务打假揭黑或者说质疑的过程中，只能够通过公开的信息和资料进行财务分析，辅以基本面分析以及逻辑推断，难度极大，可能存在的误报率相对较高。他们不可能像注册会计师那样在获取全面信息的基础上进行审计，也不可能像机构投资者那样进行实地调研。
上市公司财务报告专业性很强，对其财务信息发表意见，不仅需要保持独立性和坚持客观、公正和审慎的原则，而且也需要扎实的专业知识、以及足够的对该行业、该公司业务的经验认识。质疑或者揭露上市公司财务造假的文章或者言论一旦在网络或者其他媒体平台公开刊登或者发布，其实质亦构成了公开信息。尽管它的性质与上市公司发布的信息有较大的区别，但同样可能会成为投资者估值和进行决策的主要依据之一。由于其负面性，并且负面信息往往具有放大效应，某些质疑对短期内该上市公司的股价走势不啻于一枚重磅炸弹，往往会造成股价的剧烈波动。当然，很多财务打假者表示，其打假揭黑是希望上市公司及时发布自己的澄清公告，在信息的碰撞过程中，投资者对上市公司的认识会逐渐清晰起来。他们还表示，财务打假者的声音对股价造成了波动，质疑会让已经获取利益的投资者损失利益，但是因此选择沉默，在谎言越来越大，最终遮盖不了之下，后面接棒的人受到的损害将会更大。
诚然如斯，然而这存在一个财务打假者无法回避的问题——如何保证质疑的正确性和公正性?误伤了无辜企业导致大量投资者损失，这个责任由谁承担呢?天保威变就曾在2006年遭遇过打假误伤，最后财务揭黑者在媒体公开道歉，但投资者在下跌行情中损失不少。
如果不厚道地猜测，某些所谓“打假揭黑”，可以套用几个流行词，“别有用心”，蒙蔽“不明真相”的群众，达到“不可告人”的目的。舌吐莲花、骗死人不偿命的股评家们，我们不曾少见，谁又能保证这些民间财务打假者始终正气凛然而不成为股市黑嘴。长虹造假风波之中的举报者范德均不也被许多人认为是正义英雄?(基本已被盖棺定论，经监管部门审查四川长虹不存在财务造假，范德均涉嫌诬告，范已被羁押)如果某些人与庄家合作，故意靠着“打假”、“质疑”打压股价，实现低位吸筹的目的，谁来监管?证券法明确规定，投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务，不得利用传播媒介或者其他方式提供、传播虚假信息或者误导投资者的信息。有此类行为给投资者造成损失的，依法承担赔偿责任。姑且可以把上述言论看成诛心之论，但在这片擅长流行阴谋论的土地 上，民间财务打假者时常陷于这种道德拷问的尴尬境遇之中。
民间财务打假者还处于另一个困境，肩负了太多太多的风险和压力，不仅仅冒着被起诉的风险，不夸张地讲，还可能面临人身风险。
刘姝威，著名的“蓝田神话”的揭露者，中央财经大学一位普通的研究员，在经过认真的调研后，她《金融内参》上发表了《应立即停止对“蓝田股份”发放贷款》600字内参文章，把自己对蓝田公司的意见反映给国家及中央银行的有关领导。刘姝威根据蓝田股份公布的财务报告，分析认为该上市公司已经成为一个空壳。不久银行停止对蓝田贷款，而刘姝威接到了法院传票并受到死亡威胁，但她坚守自己的职业道德，以自己的专业知识戳穿蓝田的骗局，并在收到恐吓信且被告上法庭的情况下毫不退缩。面对一张深不可测的网，她坚持立场，以学者的良知和社会责任感，独自一人抗争，最终正义取胜。2003年初，刘姝威被评为中央电视台“2002年经济年度人物”和“感动中国——2002年度人物”。CCTV的颁奖辞称，“她是那个在童话里说‘皇帝没穿衣服’的孩子，一句真话险些给她惹来杀身之祸。她对社会的关爱与坚持真理的风骨，体现了知识分子的本分、独立、良知，与韧性。”峰回路转，刘姝威老师却似乎已经安心于体制内的学术研究，除了出版过《刘姝威帮你读财报》等畅销书籍外，再无公开出手打假揭黑。
夏草，同样是因为财务揭黑而名噪一时，从2003年来到上海国家会计学院起，一直不间断地撰写了上千篇财务揭黑文章，被媒体誉为“财务侦探”。他曾是学院“财务舞弊研究中心”的核心成员，在该中心解散后，他继续单枪匹马战斗，引起了证券市场从监管层到普通投资者的极大关注。2008年5月9日，央视《经济半小时》节目对夏草进行了采访，他的人气达到顶峰。多年来的财务打假使其支持者众多，然而很少得到过体制内的机构和专家学者的公开支持。在其网络阵地某著名会计论坛，他的财务质疑文章往往受到关注与顶贴，而真正的效法者却寥寥无几。不久前，《南方周末》报道，夏草已经被券商收编，从一名讲师转变成华泰联合证券的顾问。在此之前，夏草作为独立第三方，其撰写的每一篇揭批上市公司财务造假方面的文章，都被绝大多数市场人士认为是客观、公正的。然而，随着夏草就职于券商后，身份发生了转变，那么他未来文章中的观点是否还会继续保持客观呢?加盟华泰联合证券研究所的这半年间，他并没有再质疑过券商，虽然他仍然坚持在论坛上粘贴有关财务丑闻的新闻报道，但很少有他自己写的质疑文章了。
市场需要财务打假勇士存在，但个人对抗利益集团，何其难也!
◎财务打假，路在何方?
资本市场上，必须要有会计师事务所等中介机构来替投资者把关，然而现实情况下，不少会计师事务所迫于生存压力已经成为了上市公司的利益共同体，丧失其审计独立性。造假危害了市场信心，并导致市场低迷，而低迷的市场又导致融资困难，企业利润率下降，而后又引发企业造假，形成了一个恶性循环。在监管力度不足的现状下，引入社会监管是十分必要的，我们应允许也需要民间财务打假者们的存在。
民间财务打假，首先遭遇的最大障碍来自于法律，证券法并没有对这些行为有相关的定性规定，法未禁止即可视为允许，但处于弱势地位的个人打假者却没有足够的法律保障。建议尽快出台相应法规，并展开立法研究，给予打假草根们一个规范的宽松的法律环境，这有利于推动市场的公开、公平与公正。
从民间财务打假者自身角度而言，必须始终保持独立性，必须夯实专业基础，始终秉持真实、客观、公正和审慎的原则和自我保护的法律意识。发布有关揭黑专业文章必须本着对投资者和上市公司负责的精神，谨慎、谨慎、再谨慎，杜绝专业认识的错误及瑕疵，这既是职业道德和社会责任感的体现，也是从法律上进行自我保护的需要。不轻易下定论，用事实与数据来辩驳，保持质疑的态度。对于某些影Ⅱ向可能比较巨大的潜在财务丑闻，在无确凿证据的情况下不宜第一时间在公开媒体平台上发布，可以向监管机构举报自己所了解的事实。
鉴于民间财务打假者获取信息的局限性，其分析文章可能不够准确或存在错误，被质疑方的上市公司以及投资者应给予理解。而在质疑文章发布之后，上市公司的责任应该更大，无论对错与否，上市公司都应视其重要性，及时做出回应，必要时应及时发布澄清公告或特别事项公告，以更为详尽的事实与数据澄清、解释相关质疑消除不利影响。上市公司不宜动辄威胁要追究责任，反而显得色厉内荏。
财务打假，不能寄希望于民间打假者。作为一项系统工程，监管机构、中介机构、投资者、上市公司治理层与管理层、民间力量等应真正各行其职。财务打假，监管机构必须承担更大的责任。我们不缺乏好的制度、好的政策，缺乏的是执行力。防范财务舞弊，从理论上讲，无非就是大家耳熟能详的完善公司治理、加强企业内控建设(包括加强内部审计)、提高财务人员素质、强化第三方独立审计、加强监管力度等几项措施。相关的法律法规制度不可谓不多，条文不可谓不细。效果差的根源在于执行差，权钱共享的利益勾结，顽固的“人治”观念，缺失的监督环境，中国目前最缺乏持续系统的监督土壤，违规成本低导致企业的铤而走险。
没有监管机构的痛下决心、痛下杀手，财务打假之路不好走!