苏教版《唐诗宋词选读》中选录了唐代诗人韦应物的《寄李儋元锡》一诗，书下注释在解释诗题时认为：“李儋、元锡，都是作者的友人。”而由上海辞书出版社出版发行的《唐诗鉴赏辞典》在鉴赏该诗时提出：“李儋，字元锡，是韦应物的诗交好友，当时任殿中侍御史。”前者认为李儋元锡是两个人，后者认为李儋元锡是一个人，我查阅了对于该诗进行鉴赏分析的各类参考书，对李儋元锡的注释不外乎上面的两种说法。截然不同的两种注释，究竟谁对谁错？笔者进行了相关考证，我认为李儋元锡是两个人这一注释较为合理。持李儋元锡是一个人观点的可能源于以下两点：
　　1．郭锡良先生主编的《古代汉语》在介绍“古代的姓氏和名号”等古汉语常识时认为，上古时期，名和字连着说的时候，通常是先称字，后称名。例如：《左传·殽之战》：“夏四月辛巳，败秦师于殷，获百里(姓)孟明(字)视(名)、西乞(字)术(名)、白乙(字)丙(名)以归。”汉代以后，则往往先称名后称字，例如：王安石《游褒禅山记》：“四人者，庐陵萧君圭(名)君玉(字)、长乐王回(名)深甫(字)、余弟安国(名)平父(字)、安上(名)纯父(字)。”由此推断，认为“李儋元锡是一个人”的观点是误认为“李儋(名)元锡(字)”是先名后字的称法。
　　2．该诗首联“去年花里逢君别，今日花开已一年”中用“君”来指代友人，而“君”在古汉语中是用于第二人称的一种尊称，通常会翻译成“你”，这可能也是认为李儋元锡一个人的原因。
　　其实，翻阅《韦应物集校注》可以发现，韦应物和李儋酬唱的作品很多，如《赠李儋》《寄别李儋》《送李儋》《将往江淮寄李十九儋》《赠李儋侍御》，《善福阁对雨寄李儋幼遐》等等，从以上诗题中可以得知，韦应物对李儋的称呼较多，有时直呼其名(李儋)，有时称其排行(十九)，有时加上官职(侍御)，有时称字(幼遐)。可见，“元锡”并非李儋的字。
　　另外，“君”在古汉语中，可用于单数也可用于复数，翻译成“你”或“你们”都可以，这和认为李儋元锡是两个人的说法并不矛盾。
　　对于元锡其人，韦应物也有多首诗写给他，如：《郡中对雨赠元锡兼简杨凌》《同元锡题琅琊寺》《宴别幼遐与君贶兄弟》等，从中可知，元锡与李儋皆为诗人韦应物的好友，特别是从《宴别幼遐与君贶兄弟》中可进一步佐证，幼遐、君贶分别是李儋、元锡的字。
　　同时，我查阅相关史书中对元锡的介绍可知：元锡，河南洛阳人，字君贶，吏部元外元挹之子。贞元十一年，为协律郎、山南西道节度推官。元和中，历衢、苏二州刺史，福建、宣歙观察史，授秘书监分司，以赃贬壁州。后除淄王傅，卒。(详见《元和姓纂》卷四及岑仲勉《元和姓纂四校记》)
　　综上所述，认为李儋元锡是两个人的说法是合理的。
　　[作者通联：江苏泰州中学]