批评是一门艺术，但它也遵循其固有的一些法则，没有法则，所有的批评就失去了它应有的基础及其在此基础上所彰显的作用与意义。批评应该做到有话让人说，有话敢于说，有话大家说和有话好好说这样的自然境界。
　　有话让人说，有话敢于说
　　批评要做到有话让人说，这样才有更多的可能有话敢于说，可以说这两者互为表里，相辅相成。所谓有话让人说，其意是要给予批评者一个宽松的空间（环境），没有这个宽松的空间（环境）做基础，批评就无从谈起，至少它在广度、深度和力度上就完全有可能大打折扣。这个世界上从来没有完美无缺的事物，也没有十全十美的人，既然如此，就得容许人家说话，就得容许人家对自己的言行或作品提出批评。同时也要勇于去评说别人。用心平气和的风度和客观公正的态度对事物加以分析比较，评定其是非优劣，只要做到不违背道德法律的底线，不违背事实公理的准绳就行。被别人评说和评说别人就像太阳和月亮，高山和江河存在于天地之间一样正常，“宰相肚里能撑船”“大路朝天，各走半边” 这些老祖宗留下来的大实话相信大家都能领会。批评，要有话让人说，也要有话敢于说，这对于被批评者来说需要开阔的胸襟，对于批评者来说需要无上的勇气。
　　有话大家说，有话好好说
　　批评要做到有话大家说，这样才有更多的可能有话好好说。有人说当今这个时代不是缺少批评，而是缺少好的批评，这话可谓切中要害，犹如打蛇刚好打到三寸的地方（也有七寸之说）。有话大家说和有话好好说是在有话让人说及有话敢于说这个大的前提之下对于批评的一种更高境界的要求。在此举一个真实的事例，有这么一所学校，教学楼的墙壁上挂着一幅匾牌，上面有段话，最后一句是“静心专研业务”。
　　一天，有位老师把这个匾牌用手机拍摄下来放到学校教师QQ群里，图片下方附上一句这样的话：“‘专研’一词应该改为‘钻研’才对吧？”此语一出，马上有人表示“‘专研’属临时生成的词，只能认为是在特定的语言环境下的特殊含义”;正方的老师则回击说“在文字的使用上，我相信大多数人都有自己的看法，所谓仁者见仁，智者见智，没有绝对的对错。关于这词的用法，我请教了北大从事古籍研究的博导许涛教授，他认同这一说法。” ……“是叶圣陶、吕叔湘、丁树声等人权威还是一个普通的老师及一个研究古籍的专家更‘权威’？错了不可怕，可怕的是拼命地掩饰错误，这样做只会在错误的道路上越走越远。”……学校这个教师QQ群为老师们“有话大家说”提供了一个便捷的平台，争论双方可谓大言炎炎，言之凿凿，互不相让。
　　讲到这里，笔者就不得不把话题由“有话大家说”转到最后的“有话好好说”了。有话怎么个好好说呢？既然是语言文字方面的问题，诚如正方老师所言“仁者见仁，智者见智，没有绝对的对错”，这话说得既实在又谦和，让人信服;而反方老师中这种“错了不可怕，可怕的是拼命地掩饰错误”的批注点评就多少显得有些“武断专横”了，虽然言之有理，但缺少了批评者应有的平和心态，给人有些“不是你死就是我活”的感觉……这就是笔者强调的批评要“有话好好说”的必要性和重要性，同时也证明了前面文章提出的“批评是一门学问更是一门艺术”这一重要命题。
　　由教师要“静心专研业务”引发的“钻研”与“专研”之争，这台好戏才刚刚开了一个头，还没有落下帷幕，那块匾牌也还依旧默默地悬挂在那里，它没有因反对者的反对而“低下头颅”，也没有因支持者的支持而“昂首挺胸”。如果那个匾牌是一个会说话的人的话，还真不知道这个被“批评”的“人”心里到底会怎么想。
　　批评特别是文艺批评，它以文艺作品为主要对象，以文艺鉴赏为基础，按照文艺的特点与规律，对文艺现象进行社会学的、心理学的、美学的诸多方面的分析和评价。文艺批评的本质是审美的，它随着文艺创作的繁荣而发展深化，又反过来作用于文艺创作。人们应该做到有话让人说，有话敢于说，有话大家说和有话好好说。有话让人说是一种心胸，有话敢于说是一种勇气，有话大家说是一种参与，有话好好说则是一种境界。
　　（作者单位：贵州省铜仁幼儿师范高等专科学校 ）