论文部分内容阅读
【摘要】 目的 探讨本地区消化性溃疡应用不同治疗方案成本效果与生命质量的关系。方法 选取幽门螺杆菌阳性(Helicobacter pylori,Hp)的消化性溃疡患者165例,随机分成三组,A组:55例(奥美拉唑胶囊+阿莫西林胶囊+呋喃唑酮片),B组:55例(埃索镁拉唑肠溶片+阿莫西林胶囊+克拉霉素片),C组:(枸橼酸铋钾胶囊+阿莫西林胶囊+甲硝唑片),三组疗程均为四周,观察Hp根除率及溃疡总有效率,运用药物经济学的成本-效果分析对三种方案进行评价;三组患者均采用消化性溃疡患者生命质量测量表QLICD-PU,分别在治疗前、治疗后3个月、6个月进行生命质量评价。结果 ①三种治疗方案的成本效果比较,A组与B组比较差异无统计学意义,但在C组治疗方案的基础上,要多获得一个单位的疗效,B组增加的成本比A组明显减少;而C组与A组、B组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);②治疗后三组患者生命质量总得分比较,A组与B组比较差异无统计学意义,C组与A组、B组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 通过对三组患者成本效果与生命质量研究,B组治疗方案最佳,溃疡的愈合率高,能更好的提高患者的生命质量,是一种既经济有效又能提高消化性溃疡生命质量的治疗方案。
【关键词】 消化性溃疡;成本效果;生命质量
Study of cost-effectiveness analysis(CEA) and quality of life on different treatment protocols for peptic ulcer
ZHANG Hai-fang,REN Yu-ying,JIA Li-fang.
Department of Gastroenterology, Fenyang Hospital of Shanxi Province,Fenyang 032200,China
【Abstract】 Objective To study the cost-effectiveness and quality of life on different treatment protocols for patients with peptic ulcer . Methods 165patients of helicobacter pylori positive peptic ulcer were divided into three groups randomly, Group A: 55 cases (Omeprazole Capsules + Amoxycillin Capsules + Furazolidone Tablets). Group B: 55 cases (Esomeprazole + Amoxycillin Capsules + Clarithromycin Tablets). Group C: 55 cases (Bismuth Postassium Citrate Capsules + Amoxycillin Capsules + Metronidazole Tablets). The treatment course of each group was four weeks. We studied the HP eradication and response rate of ulcer, evaluated three treatment protocols bycost-effectiveness analysis of pharmacoeconomics and appraised patients’ quality of life through QLICD-PU before and after three 、six months treatment separately. Results The cost-effectiveness comparison of three groups indicated that the comparative difference of Group A and B had no statistical significance, but the two groups had one more unit of curative effect than Group C. The cost of Group B was obviously less than that of Group A. While Group C compared with Group A and B, the difference had obvious statistical significance (P<0.05). The comparison of life quality score of three group indicated that difference of Group A and B had no statistical significance, while Group C compared with Group A and B, the difference had obvious statistical significance (P<0.05).Conclusion The comparison of cost-effectiveness and quality of life of three group showed that the treatment protocol of Group B had best curative effect. It is cost-effective and can improve patients’ life quality.
【Key words】 Peptic ulcer;Cost-effectiveness;Quality of life
DOI:10.3760/cma.j.issn 1673-8799.2010.11.07
作者单位:032200山西省汾阳医院消化内科
消化性溃疡(PU)是一种常见的慢性消化系统疾病,其病程长、复发率高、并发症多。长期以来,人们多习惯采用溃疡愈合率、复发率等指标进行疗效评价,目前采用的生存时间、生存率、生存分析等方法毕竟是数量指标和量的分析,而未能包涵患者心理、生活及社会活动等各方面,不能更全面合理的评价综合疗效。为弥补传统方法的缺陷,我们对消化性溃疡患者进行生命质量的调查,并根据我区5种常用抗生素耐药情况的研究结果,对三种治疗方案的成本效果与生命质量关系进行相关性研究,取得了明显的效果。
1 材料与方法
1.1 对象及分组 选自2008年6月至2010年6月就诊于我院消化内科门诊的消化性溃疡患者165例。入选标准①山西省吕梁地区Hp感染患者;②年龄在16～75岁;③小学及小学文化程度以上;④经电子胃镜检查取组织活检并做病理Martim-Starry银染检测、快速尿素酶试验诊断为幽门螺杆菌(Hp)阳性的活动性溃疡;⑤溃疡直经0.3～2.0 cm;⑥患者受检前2周未服用抗生素、非甾体抗炎药、质子泵抑制剂、黏膜保护剂;⑦妊娠及哺乳期除外。其中女43例,男122例,年龄17～75岁,平均(42.3±1.8)岁,胃溃疡48例,十二指肠球溃疡117例。将其随机分成A、B、C三组,每组55例。3组患者在年龄、性别、文化程度、职业、嗜好、家庭经济、医疗形式、病程、溃疡部位及大小等方面比较,差异无统计学意义( P<0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 消化性溃疡患者生命质量测定量表调查
生命质量的评价采用昆明医学院公共卫生学院卫生统计教研室万崇华教授研制的消化性溃疡患者生命质量测定量表QLICD-PU[1],由患者自填的方式,经调查员对调查目的、调查内容、填写方法进行说明后,征得患者同意,将量表发给患者填写。对每位调查对象分别在治疗前及治疗后3个月、6个月各进行一次测定。量表中4个领域44个条目,总得分220分。正项条目11项,负项条目33项,正项条目得分越高代表生命质量越好,负项条目得分越高,代表生命质量越低。量表中的数据使用方差分析、S-N-K等方法进行分析,计算出治疗前、后各领域得分及总量表得分,各领域得分及总量表得分越高,代表生命质量越好。
1.2.2 临床试验
1.2.2.1 治疗方案 A组:口服奥美拉唑胶囊(阿斯利康制药厂生产,批号FA8392)20 mg、阿莫西林胶囊(华北制药厂生产,批号0412028)1000 mg、呋喃唑酮片(天津力生制药厂生产,批号0404014)200 mg,均2次/d,连续用药1周后,再单用奥美拉唑胶囊20 mg,2次/d,连用3周。B组:口服埃索美拉唑肠溶片(阿斯利康制药厂生产,批号0506015)20 mg、阿莫西林胶囊1000 mg、克拉霉素片(丽珠集团生产,批号050606)500 mg,均2次/d,连续用药1周,再单用埃索美拉唑肠溶片20 mg,2次/d,连用3周。C组:口服枸椽酸铋钾胶囊(丽珠集团生产,批号050306)300 mg、阿莫西林胶囊1000 mg、甲硝唑片(安徽康达制药厂生产,批号0501131)400 mg,均2次/d,连续用药1周,再单用枸椽酸铋钾胶囊300 mg, 2次/d,连用3周。全部患者开始治疗后每周门诊随诊,记录服药后症状有无变化,了解服药情况及不良反应。
Hp检查方法: 每位患者于治疗前及治疗后3个月、6个月各做一次胃镜,观察溃疡愈合的情况,并均在距幽门5 cm以内的胃窦黏膜取活组织2块,一块做快速尿素酶试验,另一块做病理Martini-Starry银染色检测,两种方法均显示阳性者为Hp阳性患者。
疗效判定标准:按卫生部制定的消化系统药物疗效判断标准判定[2]内窥镜判定标准:愈合:溃疡及炎症均消失;显效:溃疡消失,周围仍有炎症;有效:溃疡面积缩小≥50%;无效:溃疡面积缩小<50%。愈合+显效为总有效。Hp根除标准:采用快速尿素酶试验及病理Martini-Starry银染色检测,两种方法皆阴性为Hp根除,仍能检出Hp者为未根除。
1.2.2.2 成本-效果确定 成本不仅指药品费用,还包括治疗费用、检查费用、给药费用、时间费用、人力资源消耗等。所有费用均按我院2008年7月的价格计算,同时除去不确定的费用因素。检查费用(C ):患者在治疗期间所作各种检查的费用。患者治疗前后均做了电子胃镜、胃粘模活检、Hp快速尿素酶试验和2块Martini-Starry银染色,每例患者检查费用C 为:A=B=C=281×3=843元/例。药品费用(C ):奥美拉唑胶囊14.29元(20 mg)/粒,阿莫西林胶囊0.14元(250 mg)/粒,呋喃唑酮片0.025元(100 mg)/片,埃索美拉唑肠溶片18.14元(40 mg)/片,克拉霉素片2.4元(250 mg)/片,甲硝唑片0.03元(200 mg)/片,枸橼酸铋钾胶囊0.75元(300 mg)/粒。每例患者药品费用:A组808.54元,B组583.04元,C组50.68元。诊疗费与挂号费(C诊挂)每次5.5元,共3次,C诊挂=16.5元。其他费用因3组均为门诊患者,所用药物均为口服,故给药费用、治病失去的收入等费用可看作零。总成本(C诊挂+C检+C药):A组16.5+843+808.54=1668.04元,B组16.5+843+583.04=1442.54元,C组16.5+843+50.68=910.18元。
1.2.3 统计学方法 应用SPSS 10.0软件进行统计,采用方差分析、秩和检验、S-N-K分析、 χ2检验、t检验等方法。
2 结果
2.1 3种治疗方案的治疗效果比较见表1。3种方案的Hp根除率及溃疡的总有效率比较:A组与B组比较差异无统计学意义( P>0.05),C组与A、B组比较,差异均有统计学意义( P<0.05)。
2.3 治疗前后消化性溃疡生命质量测定评分结果见表3。3组患者治疗前四个模块得分及生命质量总得分无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月、6个月A、B组生命质量总得分无明显差异(P>0.05),C组生命质量总得分与A、B组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。3组患者在治疗后3个月、6个月生命质量总得分较治疗前均有增高,而以治疗后6个月增高明显。
2.4 Hp根除率与生命质量的关系
治疗前Hp感染与生命质量总得分间无相关关系,无统计学意义( P>0.05)。治疗后3个月、6个月Hp根除率与生命质量总得分比较,A、B组患者差异无统计学意义( P>0.05),C组Hp根除率及生命质量总得分与A、B组比较,均有统计学意义(P<0.05)。
2.5三种方案成本-效果与生命质量的关系 从表2与表3可以看出,获得同样一个单位疗效,C方案成本最大,疗效最差,生命质量总得分在治疗后3个月、6个月,C组与A、B组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。
2.6 不良反应 各组的不良反应以胃肠道反应最多见,其中A组4例,B组3例,C组5例,由于各组不良反应发生率相近,且均较轻,不影响治疗,因而计算成本时,未考虑药物不良反应所需治疗费用。
3 讨论
随着医学模式及健康观的改变,促使人们对生存时间的关注转变为对生命质量的关注。生命质量是以社会经济、文化背景和价值取向为基础的,是人们对自己的身体状况、心理功能、社会能力以及个人综合状况的一种感觉与体验[3]。提高生命质量是现代医学追求的目标,但经济条件对这一需要起着一定的制约作用。本研究是根据国情及我区经济较为落后的现状,在对消化性溃疡患者进行治疗的同时,既关注到成本效果,又考虑到患者健康状况的改善与提高,并根据我区5种常用抗生素耐药情况的研究结果,对三种治疗方案的成本效果与生命质量关系进行相关性研究,取得了明显的效果。
3.1 消化性溃疡与生命质量的关系 目前对消化性溃疡引起的生命质量下降,已引起足够的重视,调查结果往往超出人们的预料[4],Hallerback[5]研究报告中发现消化性溃疡患者生命质量很差,平均得分低于一般人群,甚至低于冠脉搭桥术后发生心衰的患者。聂勇战等[6]在消化性溃疡患者生命质量研究中发现,正规临床治疗可明显提高消化性溃疡患者的生命分值。本研究发现,消化性溃疡患者生命质量总得分在治疗后3个月、6个月较治疗前分别平均提高45.24分、58.78分,以治疗后6个月提高明显。
3.2 三种治疗方案与生命质量的关系 W ilhelmesn[7]对Hp阳性的复发性消化性溃疡患者进行三联抗Hp治疗,结果Hp消除率达96%,治疗1年后测定患者生命质量明显高于治疗前。本研究发现:在治疗前,Hp感染与生命质量总得分间无相关关系,无统计学意义( P>0.05),在其他4个领域,Hp感染程度与生理领域、心理领域、社会领域都无相关关系,无统计学意义(P>0.05),而与特异模块领域成负相关,有统计学意义(P<0.05),可认为Hp感染程度越高,特异模块领域得分越低;治疗后3个月,3组患者Hp感染程度与生命质量总得分间呈负相关关系,Hp感染程度每降低一个等级,生命质量总得分就能增加5.32分,且Hp感染程度与生理领域、心理领域、社会领域、特异模块领域均成负相关关系,有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,Hp感染程度每降低一个等级,生命质量总得分就能增加12.59分,且Hp感染程度与生理领域、心理领域、社会领域、特异模块领域均成负相关关系,有统计学意义(P<0.05)。应用药物经济学优化后的A、B组抗Hp治疗方案,其在治疗后3个月、6个月生命质量明显高于C方案。
3.3 成本-效果分析与生命质量的关系 Peter等[8]对消化性溃疡成本效用比调查显示,每获得一个质量生命调整年的溃疡处理成本-效用比值范围为3100～12500美元。而未调查的消化性溃疡患者每获得一个质量生命调整年的溃疡处理成本效用比值为26800～59400美元。本研究中单从成本来看,随着治疗总成本的增加,溃疡总有效率和Hp根除率及生命质总量得分均增加,但成本效果比较并不同时上升。通过成本效果分析结果表明,想获得同样一个单位的疗效,C组治疗方案不仅成本投入最多,其疗效最差,生命质量得分亦最低,所以C治疗方案不宜作为消化性溃疡的首选方案。通过增量成本-效果比进一步分析发现,虽然A组与B组治疗成本和效果以及生命质量总分及4个领域得分均相接近,但要多获得一个单位的疗效,B组增加的成本比A组明显减少,所以B组治疗方案最佳,这种方案对于Hp阳性消化性溃疡患者的治疗,既具有药物经济学意义,又具有临床应用价值,是一种既经济又能提高消化性溃疡患者生命质量的成本效果处方,值得临床推广。
参考文献
[1] 高丽,万崇华,李晓梅.慢性消化系统疾病生命质量测定量表应用概况.国外医学.社会医学分册,2005,22(4):156-161.
[2] 方沂.消化系统疾病现代内科学.人民军医出版社,1995:1883.
[3] 汪凯.生命质量与健康.医学与哲学,1998,19(4):192-193.
[4] 高丽,万崇华,李晓梅.慢性消化系统疾病生命质量测定量表应用概况.国外医学.社会医学分册,2005,22(2):78-79.
[5] Hallerbach Bet al. Scand J Gastroeterl,1993,28(supple 199):33.
[6] 聂勇战,等.第四军医大学报,2000,20(3):262-266.
[7] Wlihel mesn i.Scsnd Gastroenterl,1994,29:894-879.
[8] Peterw etal.Am J Gastroenterol,2001,96(2):338-346.
【关键词】 消化性溃疡;成本效果;生命质量
Study of cost-effectiveness analysis(CEA) and quality of life on different treatment protocols for peptic ulcer
ZHANG Hai-fang,REN Yu-ying,JIA Li-fang.
Department of Gastroenterology, Fenyang Hospital of Shanxi Province,Fenyang 032200,China
【Abstract】 Objective To study the cost-effectiveness and quality of life on different treatment protocols for patients with peptic ulcer . Methods 165patients of helicobacter pylori positive peptic ulcer were divided into three groups randomly, Group A: 55 cases (Omeprazole Capsules + Amoxycillin Capsules + Furazolidone Tablets). Group B: 55 cases (Esomeprazole + Amoxycillin Capsules + Clarithromycin Tablets). Group C: 55 cases (Bismuth Postassium Citrate Capsules + Amoxycillin Capsules + Metronidazole Tablets). The treatment course of each group was four weeks. We studied the HP eradication and response rate of ulcer, evaluated three treatment protocols bycost-effectiveness analysis of pharmacoeconomics and appraised patients’ quality of life through QLICD-PU before and after three 、six months treatment separately. Results The cost-effectiveness comparison of three groups indicated that the comparative difference of Group A and B had no statistical significance, but the two groups had one more unit of curative effect than Group C. The cost of Group B was obviously less than that of Group A. While Group C compared with Group A and B, the difference had obvious statistical significance (P<0.05). The comparison of life quality score of three group indicated that difference of Group A and B had no statistical significance, while Group C compared with Group A and B, the difference had obvious statistical significance (P<0.05).Conclusion The comparison of cost-effectiveness and quality of life of three group showed that the treatment protocol of Group B had best curative effect. It is cost-effective and can improve patients’ life quality.
【Key words】 Peptic ulcer;Cost-effectiveness;Quality of life
DOI:10.3760/cma.j.issn 1673-8799.2010.11.07
作者单位:032200山西省汾阳医院消化内科
消化性溃疡(PU)是一种常见的慢性消化系统疾病,其病程长、复发率高、并发症多。长期以来,人们多习惯采用溃疡愈合率、复发率等指标进行疗效评价,目前采用的生存时间、生存率、生存分析等方法毕竟是数量指标和量的分析,而未能包涵患者心理、生活及社会活动等各方面,不能更全面合理的评价综合疗效。为弥补传统方法的缺陷,我们对消化性溃疡患者进行生命质量的调查,并根据我区5种常用抗生素耐药情况的研究结果,对三种治疗方案的成本效果与生命质量关系进行相关性研究,取得了明显的效果。
1 材料与方法
1.1 对象及分组 选自2008年6月至2010年6月就诊于我院消化内科门诊的消化性溃疡患者165例。入选标准①山西省吕梁地区Hp感染患者;②年龄在16～75岁;③小学及小学文化程度以上;④经电子胃镜检查取组织活检并做病理Martim-Starry银染检测、快速尿素酶试验诊断为幽门螺杆菌(Hp)阳性的活动性溃疡;⑤溃疡直经0.3～2.0 cm;⑥患者受检前2周未服用抗生素、非甾体抗炎药、质子泵抑制剂、黏膜保护剂;⑦妊娠及哺乳期除外。其中女43例,男122例,年龄17～75岁,平均(42.3±1.8)岁,胃溃疡48例,十二指肠球溃疡117例。将其随机分成A、B、C三组,每组55例。3组患者在年龄、性别、文化程度、职业、嗜好、家庭经济、医疗形式、病程、溃疡部位及大小等方面比较,差异无统计学意义( P<0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 消化性溃疡患者生命质量测定量表调查
生命质量的评价采用昆明医学院公共卫生学院卫生统计教研室万崇华教授研制的消化性溃疡患者生命质量测定量表QLICD-PU[1],由患者自填的方式,经调查员对调查目的、调查内容、填写方法进行说明后,征得患者同意,将量表发给患者填写。对每位调查对象分别在治疗前及治疗后3个月、6个月各进行一次测定。量表中4个领域44个条目,总得分220分。正项条目11项,负项条目33项,正项条目得分越高代表生命质量越好,负项条目得分越高,代表生命质量越低。量表中的数据使用方差分析、S-N-K等方法进行分析,计算出治疗前、后各领域得分及总量表得分,各领域得分及总量表得分越高,代表生命质量越好。
1.2.2 临床试验
1.2.2.1 治疗方案 A组:口服奥美拉唑胶囊(阿斯利康制药厂生产,批号FA8392)20 mg、阿莫西林胶囊(华北制药厂生产,批号0412028)1000 mg、呋喃唑酮片(天津力生制药厂生产,批号0404014)200 mg,均2次/d,连续用药1周后,再单用奥美拉唑胶囊20 mg,2次/d,连用3周。B组:口服埃索美拉唑肠溶片(阿斯利康制药厂生产,批号0506015)20 mg、阿莫西林胶囊1000 mg、克拉霉素片(丽珠集团生产,批号050606)500 mg,均2次/d,连续用药1周,再单用埃索美拉唑肠溶片20 mg,2次/d,连用3周。C组:口服枸椽酸铋钾胶囊(丽珠集团生产,批号050306)300 mg、阿莫西林胶囊1000 mg、甲硝唑片(安徽康达制药厂生产,批号0501131)400 mg,均2次/d,连续用药1周,再单用枸椽酸铋钾胶囊300 mg, 2次/d,连用3周。全部患者开始治疗后每周门诊随诊,记录服药后症状有无变化,了解服药情况及不良反应。
Hp检查方法: 每位患者于治疗前及治疗后3个月、6个月各做一次胃镜,观察溃疡愈合的情况,并均在距幽门5 cm以内的胃窦黏膜取活组织2块,一块做快速尿素酶试验,另一块做病理Martini-Starry银染色检测,两种方法均显示阳性者为Hp阳性患者。
疗效判定标准:按卫生部制定的消化系统药物疗效判断标准判定[2]内窥镜判定标准:愈合:溃疡及炎症均消失;显效:溃疡消失,周围仍有炎症;有效:溃疡面积缩小≥50%;无效:溃疡面积缩小<50%。愈合+显效为总有效。Hp根除标准:采用快速尿素酶试验及病理Martini-Starry银染色检测,两种方法皆阴性为Hp根除,仍能检出Hp者为未根除。
1.2.2.2 成本-效果确定 成本不仅指药品费用,还包括治疗费用、检查费用、给药费用、时间费用、人力资源消耗等。所有费用均按我院2008年7月的价格计算,同时除去不确定的费用因素。检查费用(C ):患者在治疗期间所作各种检查的费用。患者治疗前后均做了电子胃镜、胃粘模活检、Hp快速尿素酶试验和2块Martini-Starry银染色,每例患者检查费用C 为:A=B=C=281×3=843元/例。药品费用(C ):奥美拉唑胶囊14.29元(20 mg)/粒,阿莫西林胶囊0.14元(250 mg)/粒,呋喃唑酮片0.025元(100 mg)/片,埃索美拉唑肠溶片18.14元(40 mg)/片,克拉霉素片2.4元(250 mg)/片,甲硝唑片0.03元(200 mg)/片,枸橼酸铋钾胶囊0.75元(300 mg)/粒。每例患者药品费用:A组808.54元,B组583.04元,C组50.68元。诊疗费与挂号费(C诊挂)每次5.5元,共3次,C诊挂=16.5元。其他费用因3组均为门诊患者,所用药物均为口服,故给药费用、治病失去的收入等费用可看作零。总成本(C诊挂+C检+C药):A组16.5+843+808.54=1668.04元,B组16.5+843+583.04=1442.54元,C组16.5+843+50.68=910.18元。
1.2.3 统计学方法 应用SPSS 10.0软件进行统计,采用方差分析、秩和检验、S-N-K分析、 χ2检验、t检验等方法。
2 结果
2.1 3种治疗方案的治疗效果比较见表1。3种方案的Hp根除率及溃疡的总有效率比较:A组与B组比较差异无统计学意义( P>0.05),C组与A、B组比较,差异均有统计学意义( P<0.05)。
2.3 治疗前后消化性溃疡生命质量测定评分结果见表3。3组患者治疗前四个模块得分及生命质量总得分无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月、6个月A、B组生命质量总得分无明显差异(P>0.05),C组生命质量总得分与A、B组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。3组患者在治疗后3个月、6个月生命质量总得分较治疗前均有增高,而以治疗后6个月增高明显。
2.4 Hp根除率与生命质量的关系
治疗前Hp感染与生命质量总得分间无相关关系,无统计学意义( P>0.05)。治疗后3个月、6个月Hp根除率与生命质量总得分比较,A、B组患者差异无统计学意义( P>0.05),C组Hp根除率及生命质量总得分与A、B组比较,均有统计学意义(P<0.05)。
2.5三种方案成本-效果与生命质量的关系 从表2与表3可以看出,获得同样一个单位疗效,C方案成本最大,疗效最差,生命质量总得分在治疗后3个月、6个月,C组与A、B组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。
2.6 不良反应 各组的不良反应以胃肠道反应最多见,其中A组4例,B组3例,C组5例,由于各组不良反应发生率相近,且均较轻,不影响治疗,因而计算成本时,未考虑药物不良反应所需治疗费用。
3 讨论
随着医学模式及健康观的改变,促使人们对生存时间的关注转变为对生命质量的关注。生命质量是以社会经济、文化背景和价值取向为基础的,是人们对自己的身体状况、心理功能、社会能力以及个人综合状况的一种感觉与体验[3]。提高生命质量是现代医学追求的目标,但经济条件对这一需要起着一定的制约作用。本研究是根据国情及我区经济较为落后的现状,在对消化性溃疡患者进行治疗的同时,既关注到成本效果,又考虑到患者健康状况的改善与提高,并根据我区5种常用抗生素耐药情况的研究结果,对三种治疗方案的成本效果与生命质量关系进行相关性研究,取得了明显的效果。
3.1 消化性溃疡与生命质量的关系 目前对消化性溃疡引起的生命质量下降,已引起足够的重视,调查结果往往超出人们的预料[4],Hallerback[5]研究报告中发现消化性溃疡患者生命质量很差,平均得分低于一般人群,甚至低于冠脉搭桥术后发生心衰的患者。聂勇战等[6]在消化性溃疡患者生命质量研究中发现,正规临床治疗可明显提高消化性溃疡患者的生命分值。本研究发现,消化性溃疡患者生命质量总得分在治疗后3个月、6个月较治疗前分别平均提高45.24分、58.78分,以治疗后6个月提高明显。
3.2 三种治疗方案与生命质量的关系 W ilhelmesn[7]对Hp阳性的复发性消化性溃疡患者进行三联抗Hp治疗,结果Hp消除率达96%,治疗1年后测定患者生命质量明显高于治疗前。本研究发现:在治疗前,Hp感染与生命质量总得分间无相关关系,无统计学意义( P>0.05),在其他4个领域,Hp感染程度与生理领域、心理领域、社会领域都无相关关系,无统计学意义(P>0.05),而与特异模块领域成负相关,有统计学意义(P<0.05),可认为Hp感染程度越高,特异模块领域得分越低;治疗后3个月,3组患者Hp感染程度与生命质量总得分间呈负相关关系,Hp感染程度每降低一个等级,生命质量总得分就能增加5.32分,且Hp感染程度与生理领域、心理领域、社会领域、特异模块领域均成负相关关系,有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,Hp感染程度每降低一个等级,生命质量总得分就能增加12.59分,且Hp感染程度与生理领域、心理领域、社会领域、特异模块领域均成负相关关系,有统计学意义(P<0.05)。应用药物经济学优化后的A、B组抗Hp治疗方案,其在治疗后3个月、6个月生命质量明显高于C方案。
3.3 成本-效果分析与生命质量的关系 Peter等[8]对消化性溃疡成本效用比调查显示,每获得一个质量生命调整年的溃疡处理成本-效用比值范围为3100～12500美元。而未调查的消化性溃疡患者每获得一个质量生命调整年的溃疡处理成本效用比值为26800～59400美元。本研究中单从成本来看,随着治疗总成本的增加,溃疡总有效率和Hp根除率及生命质总量得分均增加,但成本效果比较并不同时上升。通过成本效果分析结果表明,想获得同样一个单位的疗效,C组治疗方案不仅成本投入最多,其疗效最差,生命质量得分亦最低,所以C治疗方案不宜作为消化性溃疡的首选方案。通过增量成本-效果比进一步分析发现,虽然A组与B组治疗成本和效果以及生命质量总分及4个领域得分均相接近,但要多获得一个单位的疗效,B组增加的成本比A组明显减少,所以B组治疗方案最佳,这种方案对于Hp阳性消化性溃疡患者的治疗,既具有药物经济学意义,又具有临床应用价值,是一种既经济又能提高消化性溃疡患者生命质量的成本效果处方,值得临床推广。
参考文献
[1] 高丽,万崇华,李晓梅.慢性消化系统疾病生命质量测定量表应用概况.国外医学.社会医学分册,2005,22(4):156-161.
[2] 方沂.消化系统疾病现代内科学.人民军医出版社,1995:1883.
[3] 汪凯.生命质量与健康.医学与哲学,1998,19(4):192-193.
[4] 高丽,万崇华,李晓梅.慢性消化系统疾病生命质量测定量表应用概况.国外医学.社会医学分册,2005,22(2):78-79.
[5] Hallerbach Bet al. Scand J Gastroeterl,1993,28(supple 199):33.
[6] 聂勇战,等.第四军医大学报,2000,20(3):262-266.
[7] Wlihel mesn i.Scsnd Gastroenterl,1994,29:894-879.
[8] Peterw etal.Am J Gastroenterol,2001,96(2):338-346.