论文部分内容阅读
[摘要]目的：研究腭部軟硬组织厚度，并初步探讨年龄因素对腭部组织厚度的影响，为腭部植入微种植体提供参考。方法：选取青少年、青年、中年患者各30例，共90例患者的CBCT资料，测量腭中缝处及腭中缝旁各区域的骨质厚度、皮质骨厚度和黏膜厚度，将各组的测量值进行比较，并分析其相关性。结果：腭部骨质厚度测量结果显示：青年组与中年组均值间比较，差异无统计学意义，而青少年组均值较其他两组小，差异有统计学意义；三组的最大值均在腭中缝旁3mm处，腭中缝旁6mm处最小；腭部皮质骨厚度测量结果显示：青年组与中年组均值比较，差异无统计学意义；青少年组均值小于其他两组，差异有统计学意义；但三组的所有测量点皮质骨厚度均大于1mm；腭部黏膜厚度测量结果显示：不同年龄段患者的腭黏膜厚度比较，差异无统计学意义；分布情况均为从前向后逐渐减小，从腭中缝处向颊侧逐渐增大，在腭中缝处最小。结论：青少年患者的微种植体安全植入区是切牙孔后4mm，腭中缝旁3mm、9mm处；对于成年患者，腭中缝处植入微种植体亦可获得良好的固位和稳定。
[关键词]微种植体；腭部；软硬组织厚度；锥形束计算机断层扫描
[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2018）04-0112-04
Thickness Analysis of the Hard and Soft Tissue in Palate of Different Ages with Cone-Beam Computed Tomography
LI Shu-hua，ZHANG Xiao-min，CHEN Yin-mei，HU Lu-lu，WANG Yuan-yin
（Stomatologic Hospital & College， Anhui Medical University， Hefei 230032， Anhui， China）
Abstract： Objective To investigate the thickness of the palatal bone、cortical bone and mucosa ，and disscuss the influence of age factor on the thickness of palate，for purposes of miniscrew placement. Methods A cone-beam computed tomography was obtained from 90 patients they were equally divided into three groups based on the ages（adolescent，young，middle-aged）.Palatal bone、cortical bone and mucosa thickness were measured at midpalatal suture and paramedian region，compared the mean measurements among the three groups.The datas were statistically analyzed. Results The mean palatal bone thickness measurements between the young and middle-age had no statistically significant，but compared with the other two groups the adolescant group had a lower measurement，and the difference was statistically significant.The maxinum value of all the three groups was 3mm bilaterally the suture，and the 6mm region was the smallest.The mean palatal cortical bone thickness measurements of the young and middle-aged groups had no statistically significant，the adolescant group mean measurement was lower and the differences were statistically significant.The palatal cortical bone thickness measurements at all sites evaluated in all three groups were greater than 1mm. The mean palatal mucosa thickness measurements of different ages had no statistically significant，the value decreased from anterior to posterion regions and increased from median to lateral. Conclusion With regard to adolescent patients most suitable areas for implanting miniscrew in palate are located 4mm posterior to the incisive foramen，in the paramedian regions 3mm and 9mm .For adult patients the appropriate areas for miniscrew also be the suture. Key words： miniscrew； palate； hard and soft tissue thickness； cone-beam computed tomography
正畸微种植体支抗作为一种体积小、操作简便、创伤小、无需患者配合的绝对支抗装置，现已成为正畸支抗研究的热点，得到正畸医生的广泛应用[1]，但在临床运用过程中，仍然会出现微种植体稳定性差、松动、脱落导致微种植体支抗的失败[2]。以往的研究显示，微种植体植入点的骨量、皮质骨厚度、被覆黏膜的厚度是影响其成功的关键因素[3]。因此，本研究选取不同年龄段患者的上颌骨锥形束计算机断层扫描（Cone beam computed tomography，CBCT）影像资料进行测量分析，研究探讨不同年龄患者的腭部骨质、皮质骨和黏膜厚度的分布情况，并评价年龄因素的影响，为腭部微种植体的植入提供参考。
1 材料和方法
1.1 研究对象：选取2016年1月-2017年6月安徽医科大学附属口腔医院放射科CBCT资料库中的90例年龄为12～50岁患者的上颌骨CBCT影像资料，其中男46例，女44例，平均为（30.16±1.56）岁。由于以往的研究多认为性别因素与腭部软硬组织厚度并无明显相关性[3-4]，故本研究对性别造成的影响不予考虑。按照年龄因素进行分组：青少年组：12～18岁；青年组：19～40岁；中年组：41～55岁，每组各30例。排除标准：①颅颌面部畸形；②面部手术、外伤史；③上颌埋伏牙；④牙缺失；⑤上牙列重度拥挤；⑥既往正畸治疗史；⑦CBCT资料模糊，扫描时舌抵于上腭；⑧垂直或水平向上颌牙槽骨吸收。患者均对其CBCT影像资料的应用知情同意。
1.2 CBCT扫描：所有样本资料均由安徽医科大学附属口腔医院放射科资深技师采用合肥美亚光电CBCT拍摄，扫描设定参数：电压90KV，电流6～8mA，曝光时间3s，中视野扫描；空间分辨率0.3mm。拍摄对象取站位，激光定位头部位置，眶耳平面与地面平行，取牙尖交错位，上下唇自然闭合，舌放松勿抵于上腭。将CBCT扫描完成后三维图像通过自带软件重建，数据以DICOM格式传递、保存。
1.3 检测指标：首先在轴状面与矢状面上（见图1）定位切牙孔，在所得的每位患者CBCT图像上设定16个测量位点：①腭中缝上切牙孔后缘向后4mm处（D0P4）；②腭中缝上切牙孔后缘向后8mm处（D0P8）；③腭中缝上切牙孔后缘向后12mm处（D0P12）；④腭中缝上切牙孔后缘向后16mm处（D0P16）；⑤腭中缝旁3mm，切牙孔后缘向后4mm处（D3P4）；⑥腭中缝旁3mm，切牙孔后缘向后8mm处（D3P8）；⑦腭中缝旁3mm，切牙孔后缘向后12mm处（D3P12）；⑧腭中缝旁3mm，切牙孔后缘向后16mm处（D3P16）；⑨腭中缝旁6mm，切牙孔后缘向后4mm处（D6P4）；⑩腭中缝旁6mm，切牙孔后缘向后8mm处（D6P8）；?腭中缝旁6mm，切牙孔后缘向后12mm处（D6P12）；?腭中缝旁6mm，切牙孔后缘向后16mm处（D6P16）；?腭中缝旁9mm，切牙孔后缘向后4mm处（D9P4）；?腭中缝旁9mm，切牙孔后缘向后8mm处（D9P8）；?腭中缝旁9mm，切牙孔后缘向后12mm处（D9P12）；?腭中缝旁9mm，切牙孔后缘向后16mm处（D9P16）（见图2）。位点的设定是由于以往的研究显示，腭部此区域易获得手术通路、无重要的解剖结构、骨质致密、表面被覆致密的黏膜，是腭部微种植体常规植入部位[5]。
1.4 测量方法：切牙孔后缘向后4mm、8mm、12mm、16mm处重建冠向平面图像，通过灰度差异测量上述①②③④处骨质厚度和黏膜厚度，测量⑤至 处骨质厚度、皮质骨厚度和黏膜厚度（见图3）。由于腭中缝处骨组织呈鳞状重叠，影像上很难区分出皮质骨与松质骨，故仅测量腭中缝处的骨质厚度和黏膜厚度。由于腭部的左侧与右侧组织结构并无明显差异[6]，此次仅测量左侧。所有测量项目均由作者在一段时间内集中进行，1周后重复测量第2次，取两次测量结果的平均值。
1.5 统计学方法：采用SPSS 16.0统计软件进行数据录入及分析，所有数据以x?±s表示，采用t检验和F检验中的多重比较分析检验差异性，检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 青少年组、青年组、中年组腭部骨质厚度分布情况的比较：腭部各位点骨质厚度测量情况如表1，三组骨质厚度情况均表现为：从前向后逐渐减小（P<0.05），从腭中缝向腭中缝旁3、6、9mm处均表现出先减小后增大再减小的变化，在腭中缝旁3mm处最大（P<0.05），腭中缝旁6mm处最小（P<0.05）。组间比较发现青年组与中年组腭部骨质厚度均值间的差异无统计学意义（P>0.05），而青少年组腭部骨质厚度均值较其他两组小，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 青少年组、青年组、中年组腭部皮质骨厚度分布情况的比较：如表2所示，青少年组腭部皮质骨厚度在横状向分布情况为：腭正中旁3mm、6mm处无明显差异，但在腭中缝旁9mm处明显减小，差异有统计学意义（P<0.05）；矢状向分布情况为：从前向后依次减小，差异有统计学意义（P<0.05）。青年組与中年组皮质骨厚度在不同位点的变化情况一致，横向表现为：腭中缝旁3mm、6mm处无明显差异，在腭中缝旁9mm处明显减小，差异有统计学意义（P<0.05）；矢状向表现为：腭中缝旁3mm、6mm、9mm处前部均比后部偏大，差异有统计学意义（P<0.05）。组间比较发现青年组与中年组腭部皮质骨厚度均值间的差异无统计学意义（P>0.05），而青少年组腭部皮质骨厚度均值较其他两组小，差异有统计学意义（P<0.05）。
表1 不同年龄组腭部骨质厚度测量值比较 （mm，x?±s）
测量位点 青少年组（n=30） 青年组（n=30） 中年组（n=30） D0P4 8.73±0.17 8.97±0.14 8.98±0.16
D0P8 8.25±0.15 8.46±0.13 8.47±0.16
D0P12 7.78±0.15 7.91±0.12 7.93±0.14
D0P16 7.22±0.12 7.49±0.16 7.43±0.14
D3P4 9.22±0.15 9.71±0.31 9.81±0.08
D3P8 8.74±0.16 9.43±0.13 9.41±0.17
D3P12 8.28±0.14 8.91±0.14 8.97±0.16
D3P16 7.80±0.14 8.42±0.13 8.44±0.17
D6P4 6.38±0.30 6.72±0.32 6.71±0.28
D6P8 5.51±0.30 5.73±0.33 5.68±0.3
D6P12 4.59±0.60 4.93±0.47 4.96±0.47
D6P16 4.12±0.30 4.48±0.17 4.42±0.16
D9P4 8.25±0.15 9.45±0.16 9.45±0.12
D9P8 6.56±0.33 7.96±0.16 7.91±0.16
D9P12 5.17±0.43 5.85±0.48 5.93±0.43
D9P16 3.78±0.38 4.31±0.47 4.38±0.43
表2 不同年齡组腭部皮质骨厚度测量值比较 （mm，x?±s）
测量位点 青少年组（n=30） 青年组（n=30） 中年组（n=30）
D3P4 1.72±0.14 1.88±0.07 1.89±0.06
D3P8 1.42±0.04 1.86±0.06 1.87±0.06
D3P12 1.27±0.04 1.43±0.05 1.41±0.06
D3P16 1.13±0.05 1.40±0.06 1.39±0.06
D6P4 1.73±0.13 1.87±0.07 1.86±0.06
D6P8 1.42±0.05 1.79±0.07 1.81±0.07
D6P12 1.27±0.05 1.39±0.06 1.40±0.06
D6P16 1.12±0.04 1.40±0.07 1.39±0.06
D9P4 1.55±0.04 1.65±0.10 1.64±0.07
D9P8 1.36±0.01 1.61±0.09 1.65±0.09
D9P12 1.13±0.02 1.20±0.06 1.22±0.06
D9P16 1.01±0.01 1.11±0.06 1.19±0.06
2.3 青少年组、青年组、中年组腭部黏膜厚度分布情况比较：如表3所示，三组腭部黏膜厚度在矢状向分布情况均为：从前向后逐渐减小，差异有统计学意义（P<0.05）；在横状向分布情况为：从腭中缝处向颊侧逐渐增大，腭中缝处最小，差异有统计学意义（P<0.05）。两两组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
表3 不同年龄组腭部黏膜厚度测量值比较 （mm，x?±s）
测量位点 青少年组（n=30） 青年组（n=30） 中年组（n=30）
D0P4 2.04±0.17 2.08±0.14 2.01±0.15
D0P8 1.75±0.03 1.74±0.03 1.74±0.03
D0P12 1.63±0.05 1.63±0.05 1.62±0.04
D0P16 1.52±0.02 1.52±0.02 1.52±0.01
D3P4 2.27±0.16 2.29±0.13 2.25±0.14
D3P8 1.90±0.05 1.89±0.05 1.88±0.06
D3P12 1.69±0.07 1.70±0.06 1.67±0.05
D3P16 1.56±0.04 1.56±0.05 1.54±0.03
D6P4 3.26±0.13 3.22±0.12 3.21±0.11
D6P8 2.75±0.15 2.74±0.16 2.73±0.14
D6P12 2.26±0.16 2.26±0.14 2.25±0.15
D6P16 1.78±0.16 1.77±0.14 1.73±0.14
D9P4 4.00±0.31 4.11±0.29 3.96±0.31
D9P8 3.24±0.14 3.29±0.16 3.22±0.16
D9P12 2.75±0.15 2.74±0.15 2.73±0.15
D9P16 2.25±0.12 2.24±0.13 2.20±0.12
3 讨论
微种植体植入牙槽骨内后，利用钛的生物相容性，形成部分或者全部的骨结合，以承受咬合力，达到强支抗的目的。临床上若要获得长期足够的绝对支抗，植入区需要有足够的骨量保证微种植体的植入长度[7-8]。而在微种植体骨结合形成之前，主要靠皮质骨对其的机械力固位来保证早期稳固性[9]，可以说骨皮质越厚越能获得满意的初期稳定[10]。因此，在微种植体植入前需明确腭部骨量和皮质骨厚度的分布情况，在不造成损伤的前提下尽量选择长的种植钉[11]。另外，明确植入区软组织的厚度，有助于确定微种植体的长度和钉帽的高度。 本研究结果显示，青年组与中年组，在本次测量的腭部16个位点处的骨质厚度差异无统计学意义，而青少年组小于其它两组，差异有统计学意义。上腭部骨质厚度的分布情况表现为从前向后逐渐减小，从腭中缝向腭中缝旁3、6、9mm处均表现出先减小后增大再减小的变化，在腭中缝旁3mm处最大（P<0.05），腭中缝旁6mm处最小（P<0.05）。腭中缝上从前向后的所有位点D0P4、D0P8、D0P12、D0P16处腭骨厚度均大于7mm；腭中缝旁3mm和9mm矢状面上，切牙孔后4mm（D3P4、D9P4）、8mm（D3P8、D9P8）处腭骨厚度大于6mm；切牙孔后4mm横截面上所有测量位点D0P4、D3P4、D6P4、D9P4处腭骨厚度均大于6mm。腭中缝旁3mm切牙孔后4mm（D3P4）处及腭中缝旁9mm切牙孔后4mm（D9P4）处腭骨厚度大于8mm，所以此区域可选择长度为8mm微种植体，可获得足够的固位力。其余大于6mm小于8mm处可选择长度较小的微种植体，或者是倾斜植入微种植体，减小钉体长轴与腭平面的夹角来增加骨量、减小风险[12]。腭正中处的鼻棘使腭中缝处骨高度明显增加，从前向后的所有位点处骨厚度均超过7mm，因此，对于成年患者来讲腭中缝无疑是可靠的微种植体植入区域。但是，儿童和青少年患者应该尽量避开腭中缝，因为中缝处的不完全钙化会影响微种植体的稳定性，另外微种植体的植入会影响腭中缝处颌骨的生长发育[13]。因此，從尽量选择长微种植体以增加机械固位力的角度来讲，切牙孔后4mm，腭中缝旁3mm、9mm处是最佳植入区域。Motoyoshi等[14]研究发现当包绕微种植体的皮质骨少于1mm时，脱落失败的发生率会明显增高。本研究中青少年组腭骨皮质骨厚度均值小于青年组和中年组，差异有统计学意义。但三组所有测量位点的皮质骨厚度均大于1mm，足够保证微种植体的初期稳定，因此，在腭前部选择理想的微种植体植入区域时，无需过度担心皮质骨厚度不足。
通常认为非角化黏膜区的微种植体松脱失败率明显高于角化黏膜区，而硬腭黏膜均为角化黏膜，因此发生炎症的几率低。腭黏膜的厚度亦会影响微种植体的稳定。黏膜越厚，受力点与种植体抗力中心的距离越远，受力时发生移位会更明显[15]。所以，厚的腭皱襞处禁忌植入微种植体。为了避免受力时发生移动，腭中缝及腭中缝旁3mm处较黏膜偏厚的腭中缝旁6mm、9mm处更合适。腭部植入微种植体的安全区域为切牙孔后4mm，腭中缝旁3mm、9mm处，因为，此处骨量足够植入长度为8mm的微种植体，皮质骨厚度大于1.5mm保证了初期稳定性，表面覆盖厚度小于2.5mm的咀嚼黏膜，可减少受力时微种植体的移动和种植体周围感染的发生。
4 小结
正畸治疗中，需要在腭部植入微种植体作为支抗装置时，对于青少年患者来说，安全植入区域是切牙孔后4mm，腭中缝旁3mm、9mm处；对于成年患者，亦可以选择腭中缝处。
[参考文献]
[1]Cousley RR，Sandler PJ.Advances in orthodontic anchorage with the use of mini-implant techniques[J].Br Dent J，2015，218（3）：E4.
[2]Tsai CC，Chang HP，Pan CY，et a1.A prospective study of factors Associated with orthodon ticmini-implant survival[J].J Oral Sci，2016，58（4）：515-524.
[3]Zhang J，Wu YY， Jiang WL ，et a1.Factors Affecting the Clinical Success Rate of Miniscrew Implants for Orthodontic Treatment[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2016，31：835-841.
[4]Chang HP，Tseng YC.Miniscrew implant applications in contemporary orthodontics [J].Kaohsiung J Med Sci，2014，30（3）：111-115.
[5]Karagkiolidou A，Ludwig B，Pazera P，et a1.Survival of palatal miniscrew used for orthodontic appliance anchorage：a retrospective cohort study[J].Am J Orthod Orthop，2013，143（6）：767-772.
[6] Wang M，Sun Y，Yu Y，et a1.Evaluation of palatal bone thickness for insertion of orthodontic mini-implants in adults and adolescent[J].J Craniofac Surg，2017，28（6）：1468-1471.
[7]Kin JS，Kang SM，Seo KW，et a1.Nanoscale bonding between Humanboneandtitanium surfaces：osseohybridization[R].Biomed Res Int，2015，2015：960410.
[8]Romano FL，Consolaro A.Why are mini-implant lost：the value of the implantation technique[J].Dental Press J Orthod，2015，20（1）：23-29. [9]Chatzigianni A，Keilig L，Reimann S，et a1.Effect of mini-implant length and diameter on primary stability under loading with two force levels[J].Eur J Orthod，2011，33（4）：381-387.
[10]Yi-Ching P，Hong-Po CH，Yu-Chuan T.Palatalbone thickness and associated factors in adult miniscrew placements：A cone-beam computed tomography study[J].Kaohsiung J Med Sci，2015，31（5）：265-270.
[11]Watanabe H，Deguchi T ，Hasegawa M，et a1.Orthodontic miniscrew failure rate and root proximity，insertion angle，bone contact length，and bone density[J].Orthod Cranionfac Res，2013，16（1）：44-55.
[12]Lin TS，Tsai FD，Chen CH，et a1.Factorial analysis of variables affectingbone stress adjacent to the orthodontic anchorage mini-implant with finiteelement analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2013，143（2）：182-189.
[13]Bernhart T，Vollgruber A，Gahleitner A，et a1.Alternative to the median region of the palate for placementof an orthodontic implant[J]. Clin Oral Implants Res， 2000，11（6）：595-601.
[14]Motoyoshi M，Yoshida T，Ono A，et a1. Effect of corticalbone thickness and implant placement torqueon stability oforthodontic mini-implants[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2007，22（5）：779-784.
[15]Parmar R，Reddy V，Reddy SK，et a1.Determination of soft tissue thickness at orthodontic miniscrew placement sites using ultrasonography for customizing screw selection[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，150（4）：651-658.
[关键词]微种植体；腭部；软硬组织厚度；锥形束计算机断层扫描
[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2018）04-0112-04
Thickness Analysis of the Hard and Soft Tissue in Palate of Different Ages with Cone-Beam Computed Tomography
LI Shu-hua，ZHANG Xiao-min，CHEN Yin-mei，HU Lu-lu，WANG Yuan-yin
（Stomatologic Hospital & College， Anhui Medical University， Hefei 230032， Anhui， China）
Abstract： Objective To investigate the thickness of the palatal bone、cortical bone and mucosa ，and disscuss the influence of age factor on the thickness of palate，for purposes of miniscrew placement. Methods A cone-beam computed tomography was obtained from 90 patients they were equally divided into three groups based on the ages（adolescent，young，middle-aged）.Palatal bone、cortical bone and mucosa thickness were measured at midpalatal suture and paramedian region，compared the mean measurements among the three groups.The datas were statistically analyzed. Results The mean palatal bone thickness measurements between the young and middle-age had no statistically significant，but compared with the other two groups the adolescant group had a lower measurement，and the difference was statistically significant.The maxinum value of all the three groups was 3mm bilaterally the suture，and the 6mm region was the smallest.The mean palatal cortical bone thickness measurements of the young and middle-aged groups had no statistically significant，the adolescant group mean measurement was lower and the differences were statistically significant.The palatal cortical bone thickness measurements at all sites evaluated in all three groups were greater than 1mm. The mean palatal mucosa thickness measurements of different ages had no statistically significant，the value decreased from anterior to posterion regions and increased from median to lateral. Conclusion With regard to adolescent patients most suitable areas for implanting miniscrew in palate are located 4mm posterior to the incisive foramen，in the paramedian regions 3mm and 9mm .For adult patients the appropriate areas for miniscrew also be the suture. Key words： miniscrew； palate； hard and soft tissue thickness； cone-beam computed tomography
正畸微种植体支抗作为一种体积小、操作简便、创伤小、无需患者配合的绝对支抗装置，现已成为正畸支抗研究的热点，得到正畸医生的广泛应用[1]，但在临床运用过程中，仍然会出现微种植体稳定性差、松动、脱落导致微种植体支抗的失败[2]。以往的研究显示，微种植体植入点的骨量、皮质骨厚度、被覆黏膜的厚度是影响其成功的关键因素[3]。因此，本研究选取不同年龄段患者的上颌骨锥形束计算机断层扫描（Cone beam computed tomography，CBCT）影像资料进行测量分析，研究探讨不同年龄患者的腭部骨质、皮质骨和黏膜厚度的分布情况，并评价年龄因素的影响，为腭部微种植体的植入提供参考。
1 材料和方法
1.1 研究对象：选取2016年1月-2017年6月安徽医科大学附属口腔医院放射科CBCT资料库中的90例年龄为12～50岁患者的上颌骨CBCT影像资料，其中男46例，女44例，平均为（30.16±1.56）岁。由于以往的研究多认为性别因素与腭部软硬组织厚度并无明显相关性[3-4]，故本研究对性别造成的影响不予考虑。按照年龄因素进行分组：青少年组：12～18岁；青年组：19～40岁；中年组：41～55岁，每组各30例。排除标准：①颅颌面部畸形；②面部手术、外伤史；③上颌埋伏牙；④牙缺失；⑤上牙列重度拥挤；⑥既往正畸治疗史；⑦CBCT资料模糊，扫描时舌抵于上腭；⑧垂直或水平向上颌牙槽骨吸收。患者均对其CBCT影像资料的应用知情同意。
1.2 CBCT扫描：所有样本资料均由安徽医科大学附属口腔医院放射科资深技师采用合肥美亚光电CBCT拍摄，扫描设定参数：电压90KV，电流6～8mA，曝光时间3s，中视野扫描；空间分辨率0.3mm。拍摄对象取站位，激光定位头部位置，眶耳平面与地面平行，取牙尖交错位，上下唇自然闭合，舌放松勿抵于上腭。将CBCT扫描完成后三维图像通过自带软件重建，数据以DICOM格式传递、保存。
1.3 检测指标：首先在轴状面与矢状面上（见图1）定位切牙孔，在所得的每位患者CBCT图像上设定16个测量位点：①腭中缝上切牙孔后缘向后4mm处（D0P4）；②腭中缝上切牙孔后缘向后8mm处（D0P8）；③腭中缝上切牙孔后缘向后12mm处（D0P12）；④腭中缝上切牙孔后缘向后16mm处（D0P16）；⑤腭中缝旁3mm，切牙孔后缘向后4mm处（D3P4）；⑥腭中缝旁3mm，切牙孔后缘向后8mm处（D3P8）；⑦腭中缝旁3mm，切牙孔后缘向后12mm处（D3P12）；⑧腭中缝旁3mm，切牙孔后缘向后16mm处（D3P16）；⑨腭中缝旁6mm，切牙孔后缘向后4mm处（D6P4）；⑩腭中缝旁6mm，切牙孔后缘向后8mm处（D6P8）；?腭中缝旁6mm，切牙孔后缘向后12mm处（D6P12）；?腭中缝旁6mm，切牙孔后缘向后16mm处（D6P16）；?腭中缝旁9mm，切牙孔后缘向后4mm处（D9P4）；?腭中缝旁9mm，切牙孔后缘向后8mm处（D9P8）；?腭中缝旁9mm，切牙孔后缘向后12mm处（D9P12）；?腭中缝旁9mm，切牙孔后缘向后16mm处（D9P16）（见图2）。位点的设定是由于以往的研究显示，腭部此区域易获得手术通路、无重要的解剖结构、骨质致密、表面被覆致密的黏膜，是腭部微种植体常规植入部位[5]。
1.4 测量方法：切牙孔后缘向后4mm、8mm、12mm、16mm处重建冠向平面图像，通过灰度差异测量上述①②③④处骨质厚度和黏膜厚度，测量⑤至 处骨质厚度、皮质骨厚度和黏膜厚度（见图3）。由于腭中缝处骨组织呈鳞状重叠，影像上很难区分出皮质骨与松质骨，故仅测量腭中缝处的骨质厚度和黏膜厚度。由于腭部的左侧与右侧组织结构并无明显差异[6]，此次仅测量左侧。所有测量项目均由作者在一段时间内集中进行，1周后重复测量第2次，取两次测量结果的平均值。
1.5 统计学方法：采用SPSS 16.0统计软件进行数据录入及分析，所有数据以x?±s表示，采用t检验和F检验中的多重比较分析检验差异性，检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 青少年组、青年组、中年组腭部骨质厚度分布情况的比较：腭部各位点骨质厚度测量情况如表1，三组骨质厚度情况均表现为：从前向后逐渐减小（P<0.05），从腭中缝向腭中缝旁3、6、9mm处均表现出先减小后增大再减小的变化，在腭中缝旁3mm处最大（P<0.05），腭中缝旁6mm处最小（P<0.05）。组间比较发现青年组与中年组腭部骨质厚度均值间的差异无统计学意义（P>0.05），而青少年组腭部骨质厚度均值较其他两组小，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 青少年组、青年组、中年组腭部皮质骨厚度分布情况的比较：如表2所示，青少年组腭部皮质骨厚度在横状向分布情况为：腭正中旁3mm、6mm处无明显差异，但在腭中缝旁9mm处明显减小，差异有统计学意义（P<0.05）；矢状向分布情况为：从前向后依次减小，差异有统计学意义（P<0.05）。青年組与中年组皮质骨厚度在不同位点的变化情况一致，横向表现为：腭中缝旁3mm、6mm处无明显差异，在腭中缝旁9mm处明显减小，差异有统计学意义（P<0.05）；矢状向表现为：腭中缝旁3mm、6mm、9mm处前部均比后部偏大，差异有统计学意义（P<0.05）。组间比较发现青年组与中年组腭部皮质骨厚度均值间的差异无统计学意义（P>0.05），而青少年组腭部皮质骨厚度均值较其他两组小，差异有统计学意义（P<0.05）。
表1 不同年龄组腭部骨质厚度测量值比较 （mm，x?±s）
测量位点 青少年组（n=30） 青年组（n=30） 中年组（n=30） D0P4 8.73±0.17 8.97±0.14 8.98±0.16
D0P8 8.25±0.15 8.46±0.13 8.47±0.16
D0P12 7.78±0.15 7.91±0.12 7.93±0.14
D0P16 7.22±0.12 7.49±0.16 7.43±0.14
D3P4 9.22±0.15 9.71±0.31 9.81±0.08
D3P8 8.74±0.16 9.43±0.13 9.41±0.17
D3P12 8.28±0.14 8.91±0.14 8.97±0.16
D3P16 7.80±0.14 8.42±0.13 8.44±0.17
D6P4 6.38±0.30 6.72±0.32 6.71±0.28
D6P8 5.51±0.30 5.73±0.33 5.68±0.3
D6P12 4.59±0.60 4.93±0.47 4.96±0.47
D6P16 4.12±0.30 4.48±0.17 4.42±0.16
D9P4 8.25±0.15 9.45±0.16 9.45±0.12
D9P8 6.56±0.33 7.96±0.16 7.91±0.16
D9P12 5.17±0.43 5.85±0.48 5.93±0.43
D9P16 3.78±0.38 4.31±0.47 4.38±0.43
表2 不同年齡组腭部皮质骨厚度测量值比较 （mm，x?±s）
测量位点 青少年组（n=30） 青年组（n=30） 中年组（n=30）
D3P4 1.72±0.14 1.88±0.07 1.89±0.06
D3P8 1.42±0.04 1.86±0.06 1.87±0.06
D3P12 1.27±0.04 1.43±0.05 1.41±0.06
D3P16 1.13±0.05 1.40±0.06 1.39±0.06
D6P4 1.73±0.13 1.87±0.07 1.86±0.06
D6P8 1.42±0.05 1.79±0.07 1.81±0.07
D6P12 1.27±0.05 1.39±0.06 1.40±0.06
D6P16 1.12±0.04 1.40±0.07 1.39±0.06
D9P4 1.55±0.04 1.65±0.10 1.64±0.07
D9P8 1.36±0.01 1.61±0.09 1.65±0.09
D9P12 1.13±0.02 1.20±0.06 1.22±0.06
D9P16 1.01±0.01 1.11±0.06 1.19±0.06
2.3 青少年组、青年组、中年组腭部黏膜厚度分布情况比较：如表3所示，三组腭部黏膜厚度在矢状向分布情况均为：从前向后逐渐减小，差异有统计学意义（P<0.05）；在横状向分布情况为：从腭中缝处向颊侧逐渐增大，腭中缝处最小，差异有统计学意义（P<0.05）。两两组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
表3 不同年龄组腭部黏膜厚度测量值比较 （mm，x?±s）
测量位点 青少年组（n=30） 青年组（n=30） 中年组（n=30）
D0P4 2.04±0.17 2.08±0.14 2.01±0.15
D0P8 1.75±0.03 1.74±0.03 1.74±0.03
D0P12 1.63±0.05 1.63±0.05 1.62±0.04
D0P16 1.52±0.02 1.52±0.02 1.52±0.01
D3P4 2.27±0.16 2.29±0.13 2.25±0.14
D3P8 1.90±0.05 1.89±0.05 1.88±0.06
D3P12 1.69±0.07 1.70±0.06 1.67±0.05
D3P16 1.56±0.04 1.56±0.05 1.54±0.03
D6P4 3.26±0.13 3.22±0.12 3.21±0.11
D6P8 2.75±0.15 2.74±0.16 2.73±0.14
D6P12 2.26±0.16 2.26±0.14 2.25±0.15
D6P16 1.78±0.16 1.77±0.14 1.73±0.14
D9P4 4.00±0.31 4.11±0.29 3.96±0.31
D9P8 3.24±0.14 3.29±0.16 3.22±0.16
D9P12 2.75±0.15 2.74±0.15 2.73±0.15
D9P16 2.25±0.12 2.24±0.13 2.20±0.12
3 讨论
微种植体植入牙槽骨内后，利用钛的生物相容性，形成部分或者全部的骨结合，以承受咬合力，达到强支抗的目的。临床上若要获得长期足够的绝对支抗，植入区需要有足够的骨量保证微种植体的植入长度[7-8]。而在微种植体骨结合形成之前，主要靠皮质骨对其的机械力固位来保证早期稳固性[9]，可以说骨皮质越厚越能获得满意的初期稳定[10]。因此，在微种植体植入前需明确腭部骨量和皮质骨厚度的分布情况，在不造成损伤的前提下尽量选择长的种植钉[11]。另外，明确植入区软组织的厚度，有助于确定微种植体的长度和钉帽的高度。 本研究结果显示，青年组与中年组，在本次测量的腭部16个位点处的骨质厚度差异无统计学意义，而青少年组小于其它两组，差异有统计学意义。上腭部骨质厚度的分布情况表现为从前向后逐渐减小，从腭中缝向腭中缝旁3、6、9mm处均表现出先减小后增大再减小的变化，在腭中缝旁3mm处最大（P<0.05），腭中缝旁6mm处最小（P<0.05）。腭中缝上从前向后的所有位点D0P4、D0P8、D0P12、D0P16处腭骨厚度均大于7mm；腭中缝旁3mm和9mm矢状面上，切牙孔后4mm（D3P4、D9P4）、8mm（D3P8、D9P8）处腭骨厚度大于6mm；切牙孔后4mm横截面上所有测量位点D0P4、D3P4、D6P4、D9P4处腭骨厚度均大于6mm。腭中缝旁3mm切牙孔后4mm（D3P4）处及腭中缝旁9mm切牙孔后4mm（D9P4）处腭骨厚度大于8mm，所以此区域可选择长度为8mm微种植体，可获得足够的固位力。其余大于6mm小于8mm处可选择长度较小的微种植体，或者是倾斜植入微种植体，减小钉体长轴与腭平面的夹角来增加骨量、减小风险[12]。腭正中处的鼻棘使腭中缝处骨高度明显增加，从前向后的所有位点处骨厚度均超过7mm，因此，对于成年患者来讲腭中缝无疑是可靠的微种植体植入区域。但是，儿童和青少年患者应该尽量避开腭中缝，因为中缝处的不完全钙化会影响微种植体的稳定性，另外微种植体的植入会影响腭中缝处颌骨的生长发育[13]。因此，從尽量选择长微种植体以增加机械固位力的角度来讲，切牙孔后4mm，腭中缝旁3mm、9mm处是最佳植入区域。Motoyoshi等[14]研究发现当包绕微种植体的皮质骨少于1mm时，脱落失败的发生率会明显增高。本研究中青少年组腭骨皮质骨厚度均值小于青年组和中年组，差异有统计学意义。但三组所有测量位点的皮质骨厚度均大于1mm，足够保证微种植体的初期稳定，因此，在腭前部选择理想的微种植体植入区域时，无需过度担心皮质骨厚度不足。
通常认为非角化黏膜区的微种植体松脱失败率明显高于角化黏膜区，而硬腭黏膜均为角化黏膜，因此发生炎症的几率低。腭黏膜的厚度亦会影响微种植体的稳定。黏膜越厚，受力点与种植体抗力中心的距离越远，受力时发生移位会更明显[15]。所以，厚的腭皱襞处禁忌植入微种植体。为了避免受力时发生移动，腭中缝及腭中缝旁3mm处较黏膜偏厚的腭中缝旁6mm、9mm处更合适。腭部植入微种植体的安全区域为切牙孔后4mm，腭中缝旁3mm、9mm处，因为，此处骨量足够植入长度为8mm的微种植体，皮质骨厚度大于1.5mm保证了初期稳定性，表面覆盖厚度小于2.5mm的咀嚼黏膜，可减少受力时微种植体的移动和种植体周围感染的发生。
4 小结
正畸治疗中，需要在腭部植入微种植体作为支抗装置时，对于青少年患者来说，安全植入区域是切牙孔后4mm，腭中缝旁3mm、9mm处；对于成年患者，亦可以选择腭中缝处。
[参考文献]
[1]Cousley RR，Sandler PJ.Advances in orthodontic anchorage with the use of mini-implant techniques[J].Br Dent J，2015，218（3）：E4.
[2]Tsai CC，Chang HP，Pan CY，et a1.A prospective study of factors Associated with orthodon ticmini-implant survival[J].J Oral Sci，2016，58（4）：515-524.
[3]Zhang J，Wu YY， Jiang WL ，et a1.Factors Affecting the Clinical Success Rate of Miniscrew Implants for Orthodontic Treatment[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2016，31：835-841.
[4]Chang HP，Tseng YC.Miniscrew implant applications in contemporary orthodontics [J].Kaohsiung J Med Sci，2014，30（3）：111-115.
[5]Karagkiolidou A，Ludwig B，Pazera P，et a1.Survival of palatal miniscrew used for orthodontic appliance anchorage：a retrospective cohort study[J].Am J Orthod Orthop，2013，143（6）：767-772.
[6] Wang M，Sun Y，Yu Y，et a1.Evaluation of palatal bone thickness for insertion of orthodontic mini-implants in adults and adolescent[J].J Craniofac Surg，2017，28（6）：1468-1471.
[7]Kin JS，Kang SM，Seo KW，et a1.Nanoscale bonding between Humanboneandtitanium surfaces：osseohybridization[R].Biomed Res Int，2015，2015：960410.
[8]Romano FL，Consolaro A.Why are mini-implant lost：the value of the implantation technique[J].Dental Press J Orthod，2015，20（1）：23-29. [9]Chatzigianni A，Keilig L，Reimann S，et a1.Effect of mini-implant length and diameter on primary stability under loading with two force levels[J].Eur J Orthod，2011，33（4）：381-387.
[10]Yi-Ching P，Hong-Po CH，Yu-Chuan T.Palatalbone thickness and associated factors in adult miniscrew placements：A cone-beam computed tomography study[J].Kaohsiung J Med Sci，2015，31（5）：265-270.
[11]Watanabe H，Deguchi T ，Hasegawa M，et a1.Orthodontic miniscrew failure rate and root proximity，insertion angle，bone contact length，and bone density[J].Orthod Cranionfac Res，2013，16（1）：44-55.
[12]Lin TS，Tsai FD，Chen CH，et a1.Factorial analysis of variables affectingbone stress adjacent to the orthodontic anchorage mini-implant with finiteelement analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2013，143（2）：182-189.
[13]Bernhart T，Vollgruber A，Gahleitner A，et a1.Alternative to the median region of the palate for placementof an orthodontic implant[J]. Clin Oral Implants Res， 2000，11（6）：595-601.
[14]Motoyoshi M，Yoshida T，Ono A，et a1. Effect of corticalbone thickness and implant placement torqueon stability oforthodontic mini-implants[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2007，22（5）：779-784.
[15]Parmar R，Reddy V，Reddy SK，et a1.Determination of soft tissue thickness at orthodontic miniscrew placement sites using ultrasonography for customizing screw selection[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，150（4）：651-658.