1980年代，西方政治经济学界曾热烈讨论过国家在“型塑社会”(Society-Shaping)上的角色问题，而它的核心乃是“大资本主义”(Giantism)或“小资本主义”(Small Capitalism)哪一种比较好。
　　从二次大战的战争动员，一直到现在，人们都普遍认为美国式的资本主义模型最好。大公司，大型连锁的服务流通等，它不但征服了美国，也成为全球的圭臬，传统的中小企业则被认为市场规模和技术创新各方面都不足，正因出现这样的认知，各國的发展策略也都以大为尚。但大真的就那么好，中小就真的不好吗?
　　以美国为例。它的大型企业在美国国力支撑下，在这个全球化的时代的确可以纵横全世界，但在美国国内，它却造成了一种社会景观：人们从小就吃各种大连锁店里的速食，在大连锁卖场购物，在年青时去麦当劳打工，似乎很少人知道全美1／8的人口都有麦当劳打工的阶段。一般人运气好的进名校，将来去华尔街上班领高薪，中等者当公务员和去大公司，下等者只好去当廉价劳工和连锁大卖场的低薪售货员。而最致命的，乃是它以大为尚，挤压掉了中小企业和商家的空间，一旦景气不佳，就没有“冲击吸收者”(Shock Absorber)的功能。今天美国失业率高达10％，学者认为真正的失业者应为16％!
　　而小资本主义真的不好吗?由法、日、意、瑞士等国可以看出，中小企业使得社会上有庞大的小资阶层，它是安定的主因，中小企业有较大的人性和弹性，更容易吸收；中击。至于中小企业就没有竞争力吗?近年来全球都喜欢谈“阿尔卑斯工业园”(Alpine Ring)，那是以瑞士卢赛恩湖为中心，半径200公里的圆型地区，涵盖了瑞士、德国、意大利、法国和奥地利等国，计有3000多家中小企业，全都是极有全球竞争力的手表、微处理机、医学人工关节、飞机零件的生产者。目前欧洲救经济，中小企业乃是重点。
　　我在此特别提到大资本主义和小资本主义，乃是大小的决定乃国家(政府)的选择。而今天的中国所选择的基本上是大资本主义这种模式。自改革开放以来，外资工厂、各种服务业甚至通路厂商(代工厂)都大量进入，只有国公营部门，由于有国家的财力和政策为后盾，它造成的社会景观是：程度普通的进大工厂当工人，程度好一点进国营企业，更好的进外商公司当个小干部，而一般中上有能力的就去当公务员，运气好的时来运转可以捞个一官半职。这种就业及社会形成的模式，之所以会让人担忧乃是：一、将来的中国就业会成为高度无产化社会，只有工人贵族与非贵族之分，完全没有小资产阶级的空间，而我说的小资产阶级并非中国一般人所谓的消费性的“小资”。二、这种社会将来会两极化，由于社会构成不完整，也就无法形成近代政治学理论所谓的“团结和谐的国家”(Solidaristic State)。
　　从社会形成及社会发展的高度来看，中国今天这种情况实在是历史条件所致，中国由过去的体制而开放，这是一种突变而非渐变。由于中国过去就没有中小企业这个板块，它的空间当然会被大工厂、大型连锁店、大型连锁通路商所占据。这种社会结构将来会窒息掉中国民间的成长机会，特别是青年人的机会。
　　因此，在中国工资上涨的此刻，我认为中国官方在经济发展的策略上，已必需严肃考虑“社会形成”这个关键的因素，而当务之急，就是要弥补中小企业这个板块。从中央到地方，都有必要把鼓励和激励社会的青年创业列为重点。而且由于“网路商业”发达，对中小企业甚或极小企业都是助力?欧洲鼓励中小企业也都集中在这个板块。
　　一个社会要变成什么样子，乃是国家的角色所致，当社会选择愈多，政治也就会愈和谐安定。重建“国家”型塑社会的角色，中国已应考虑。