论文部分内容阅读
摘 要：本研究通过问卷调查，通过考察大学生自尊水平的发展，探讨大学生自尊水平和心理健康之间的关系，为大学生心理健康教育实践提供参考。
关键词：大学生；自尊水平；心理健康
1研究方法
1.1研究对象
本研究选取某所大学2013级新生作为研究对象，共发放问卷353份，回收有效问卷324份（占91.78%），其中男生184人（占56.79%），女生138人（占42.59%）。年龄分布在17.89-21.04岁（M=19.23，SD=0.66）。
1.2研究工具
心理健康评定选用大学生人格问卷（UPI）。UPI总分的计算方法是将除测伪题以外的56个项目的得分求和，分数的分布为0-56分，即为UPI测试的得分。
目前，国内高校普遍采用如下标准进行筛选：
其中，第一类学生可能存在较为严重的心理问题，需要尽早地安排心理咨询；第二类学生可能存在某种心理问题，应该对这部分学生给予一定程度的关注；第三类学生可能暂时没有心理问题，不作為咨询的注意对象。
自尊评定采用Rosenberg编制的自尊量表（The Self-Esteem Scale，SES）对被试的自尊水平进行评定，本研究应用的是由季益富、于欣翻译并修订的中文版[1]。
1.3施测程序
整理大学生人格问卷（UPI）、自尊量表（SES），将量表和其对应的标准答题卡统一发给被试，要求被试按照测试要求逐项回答所有问题。
1.4数据的统计与处理
采用SPSS11.5统计软件、EXCEL软件对数据进行统计分析。
2 结果分析
2.1大学生心理健康的基本状况
根据筛选标准，将被试划分为三类，不同性别、不同专业学生各类型分布情况如下表：
相应的，将心理健康水平划分为三种，第一类学生为心理健康水平较低者，第二类学生为心理健康水平中等者，第三类学生为心理健康水平较高者。对三类心理健康水平分布进行卡方检验，χ2=35.167，df=2，查卡方表得出p<0.001，说明大学生的心理健康水平分布存在显著差异。
进一步卡方检验结果发现，大学生心理健康水平分布情况并不存在性别差异（χ2=0.677，p=0.713），也不存在专业差异（χ2=1.489，p=0.475）。
2.2大学生自尊水平的基本状况
应用自尊量表（SES）考察被试的自尊水平，根据性别、专业的不同分别统计学生自尊量表的平均分和标准差，结果如表2.2：
从表中可以看出，大学生的自尊发展并不存在性别差异和专业差异。
2.3大学生自尊水平和心理健康关系的分析
根据大学生人格测试（UPI）结果将被试划分成三类。第一类学生存在较为严重的心理问题，为心理健康水平较低者；第二类学生可能存在某种心理问题，为心理健康水平中等者；第三类学生暂时没有心理问题，为心理健康水平较高者。比较这三类学生的自尊水平，进行F检验发现差异显著，F（2，324）=5.74，p<0.01。进一步多重比较结果发现，心理健康水平较低者自尊得分显著低于心理健康水平中等者和心理健康水平较高者（p<0.05，p<0.01），而心理健康水平中等者和心理健康水平较高者的自尊得分差异不显著，如表2.3：
对不同心理健康水平大学生的自尊水平进行方差分析，结果发现心理健康水平较低者的自尊得分显著低于心理健康水平中等和较高者，而心理健康水平中等者与较高者的自尊得分差异并不显著。这一研究结果说明，自尊水平高的大学生，其心理健康水平较高；自尊水平低的大学生，其心理健康水平较低。
3 结论
1. 研究中大学生心理健康水平低、中、高的人数分别占总人数的20.37%、32.41%、47.22%。整体上女生的心理健康水平高于男生，文科生的心理健康水平高于理科生。
2. 大学生自尊水平无性别与学科差异。
3. 心理健康水平较低者的自尊得分显著低于心理健康水平中等和较高者，而心理健康水平中等者与较高者的差异并不显著。
参考文献
[1] 汪向东. 主编. 心理卫生评定量表手册[M]. 中国心理卫生杂志. 1993（增刊）：250-252.
[2] 邹金利 唐福元，民办高校大学生心理健康水平与民办高校大学生心理健康水平与教育前沿，2008.
关键词：大学生；自尊水平；心理健康
1研究方法
1.1研究对象
本研究选取某所大学2013级新生作为研究对象，共发放问卷353份，回收有效问卷324份（占91.78%），其中男生184人（占56.79%），女生138人（占42.59%）。年龄分布在17.89-21.04岁（M=19.23，SD=0.66）。
1.2研究工具
心理健康评定选用大学生人格问卷（UPI）。UPI总分的计算方法是将除测伪题以外的56个项目的得分求和，分数的分布为0-56分，即为UPI测试的得分。
目前，国内高校普遍采用如下标准进行筛选：
其中，第一类学生可能存在较为严重的心理问题，需要尽早地安排心理咨询；第二类学生可能存在某种心理问题，应该对这部分学生给予一定程度的关注；第三类学生可能暂时没有心理问题，不作為咨询的注意对象。
自尊评定采用Rosenberg编制的自尊量表（The Self-Esteem Scale，SES）对被试的自尊水平进行评定，本研究应用的是由季益富、于欣翻译并修订的中文版[1]。
1.3施测程序
整理大学生人格问卷（UPI）、自尊量表（SES），将量表和其对应的标准答题卡统一发给被试，要求被试按照测试要求逐项回答所有问题。
1.4数据的统计与处理
采用SPSS11.5统计软件、EXCEL软件对数据进行统计分析。
2 结果分析
2.1大学生心理健康的基本状况
根据筛选标准，将被试划分为三类，不同性别、不同专业学生各类型分布情况如下表：
相应的，将心理健康水平划分为三种，第一类学生为心理健康水平较低者，第二类学生为心理健康水平中等者，第三类学生为心理健康水平较高者。对三类心理健康水平分布进行卡方检验，χ2=35.167，df=2，查卡方表得出p<0.001，说明大学生的心理健康水平分布存在显著差异。
进一步卡方检验结果发现，大学生心理健康水平分布情况并不存在性别差异（χ2=0.677，p=0.713），也不存在专业差异（χ2=1.489，p=0.475）。
2.2大学生自尊水平的基本状况
应用自尊量表（SES）考察被试的自尊水平，根据性别、专业的不同分别统计学生自尊量表的平均分和标准差，结果如表2.2：
从表中可以看出，大学生的自尊发展并不存在性别差异和专业差异。
2.3大学生自尊水平和心理健康关系的分析
根据大学生人格测试（UPI）结果将被试划分成三类。第一类学生存在较为严重的心理问题，为心理健康水平较低者；第二类学生可能存在某种心理问题，为心理健康水平中等者；第三类学生暂时没有心理问题，为心理健康水平较高者。比较这三类学生的自尊水平，进行F检验发现差异显著，F（2，324）=5.74，p<0.01。进一步多重比较结果发现，心理健康水平较低者自尊得分显著低于心理健康水平中等者和心理健康水平较高者（p<0.05，p<0.01），而心理健康水平中等者和心理健康水平较高者的自尊得分差异不显著，如表2.3：
对不同心理健康水平大学生的自尊水平进行方差分析，结果发现心理健康水平较低者的自尊得分显著低于心理健康水平中等和较高者，而心理健康水平中等者与较高者的自尊得分差异并不显著。这一研究结果说明，自尊水平高的大学生，其心理健康水平较高；自尊水平低的大学生，其心理健康水平较低。
3 结论
1. 研究中大学生心理健康水平低、中、高的人数分别占总人数的20.37%、32.41%、47.22%。整体上女生的心理健康水平高于男生，文科生的心理健康水平高于理科生。
2. 大学生自尊水平无性别与学科差异。
3. 心理健康水平较低者的自尊得分显著低于心理健康水平中等和较高者，而心理健康水平中等者与较高者的差异并不显著。
参考文献
[1] 汪向东. 主编. 心理卫生评定量表手册[M]. 中国心理卫生杂志. 1993（增刊）：250-252.
[2] 邹金利 唐福元，民办高校大学生心理健康水平与民办高校大学生心理健康水平与教育前沿，2008.