留级权应还给家长和学生
　　张立美 山东读者
　　长沙罗先生的女儿小海，今年7岁，去年在某小学上一年级，但她上学期的期末考试成绩让罗先生大跌眼镜，语文考了26分，数学只考了8分。本想让孩子留级一年，不过却遭到了学校的拒绝，理由是根据相关规定，义务教育阶段不能留级。记者对浏阳及长沙市区部分中小学进行了走访调查，发现罗先生的遭遇并非孤例。（2014年9月9日《长沙晚报》）
　　实际上，国家的教育法律法规中并没有禁止学生留级，只不过是地方教育主管部门自行出台的一些政策规定，不许义务教育阶段学生留级，但允许优秀学生申请跳级。其理由无非就是留级学生重复占用国家公共教育教学资源，是一种浪费。事实上，从教育规律和教育科学角度说，不管是跳级，还是留级，都有存在的合理性和必要性。教育主管部门出台规定“一刀切”禁止学生跳级或留级，是典型的违背教育规律和教育科学的做法，不符合因材施教的教育原则，既不利于课堂教学的推进，也不利于学生个人的成才成长。相反，应当把学生的留级权交还给学生及其家长，只要学生和家长主动提出书面申请留级，那么教育主管部门和学校就应当满足学生和家长的这种合理要求。
　　取消文理分科才能培养综合型人才
　　梁好 安徽读者
　　今天上午，国务院印发《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》。《意见》明确，启动高考综合改革试点，考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。保持统一高考的语文、数学、外语科目不变、分值不变，不分文理科，外语科目提供两次考试机会。（2014年9月4日《法制晚报》）
　　当然，取消文理分科，固然可以让学生的知识面更加宽广；但如果招生制度改革没有彻底跟进，那么，取消文理分科只能成为一种理想的状态。笔者认为，取消文理分科只是高考度改革的第一步，而全面培养综合型素质人才，还需要高等学校招生制度的配套改革，要着力打破唯分数论的招生格局，将选拔人才的着眼点放在学生综合素质的考查上，真正选择符合学校培养方向的合格人才，如此，才能真正对基础教育产生方向性的引领，真正将素质教育落到实处。
　　开学考是应试的不打自招
　　杨国营 北京读者
　　新学期伊始，不少学生就要面临各式各样的开学考试，“摸底”考、分班考、分层考……对于一开学就要进入考试状态，不少学生表示“很烦躁”，甚至有学生吐槽，“有种刚开学就好像要期末考的感觉。”（2014年8月31日《北京青年报》）
　　“活到老，学到老，考到老”“生命不止，考试不息”……原以为这些话是调侃，现在看来这就是真实的生活。各类开学考试告诉广大学生：考试无处不在，不是想躲就能躲得掉的。据媒体报道，开学考试的目的主要有两种：一是“摸底”，考查学生暑假期间是否认真完成了作业，或者入学成绩是否真实；二是作为分班或分层教学的依据。不难发现，开学考试暴露出的，首先是对学生的不信任。很多学校辩解称，开学就考试是想迅速把学生拉回学习状态。从这理由背后，不难觉察出一股浓重的应试主义焦虑。在笔者看来，开学就考试，是应试教育思维的“不打自招”，是对教育规律的不尊重，是对学生教学主体地位的漠视。
　　重奖考名校并没抓住教育问题“七寸”
　　王琦 河南读者
　　为扭转优质生源流失，重振恩平教育事业，澳门恩平同乡会会长冯活灵回乡设立高考专项奖励基金。考上清华北大，恩平考生不仅可以获100万元奖金，还可获赠洋房一套。（2014年9月9日《南方都市报》）
　　于情，这种支持家乡教育事业的行为理应赢得尊重；于理，作为一项民间基金，其有选择奖励对象和标准的权力，外人没有资格干涉。不过，出于把好事办好的考虑，笔者还是忍不住多说一句，重奖考上名校并没有抓住教育问题的“七寸”，值得商榷。考量一个地方的教育，应是广大学生的综合实力，而不是一两个尖子生的考试成绩。少数学生考上名校有很大的个体因素和偶然因素，并不能意味着摆脱了整体教育教学质量低迷、高考本科入围率不高的尴尬。与其重奖考生及其老师，不如将这笔钱用于聘请优秀教师和购买教学设备上来。毕竟，前者做法只是锦上添花，喜上加喜；后者则才是雪中送炭，能让更多的孩子从中受益。