论文部分内容阅读
长期以来，农村金融处于一种被抑制的状态，这已成为制约农村经济发展的一个“瓶颈”。消除农村的金融抑制，发挥金融的核心作用，是农村经济发展亟待解决的理论与实践问题。本文通过对阿荣旗农户的借贷需求的供给状态进行调查，探析如何消除农村金融抑制，发挥农村正规金融的核心作用，促进农村经济发展。
一、农户正规金融的参与情况调查
阿荣旗是内蒙古东部地区的一个农业大旗，对它的农村金融被抑制状态调查分析，并对这些存在的问题提出解决的对策建议，具有典型意义。为此，笔者在阿荣旗的六和乡、复兴乡、向阳裕乡、长安乡等地通过问卷调查、个别访谈和入户考查等形式，搜集了第一手资料。并对材料进行了分析。以下是分析结果。
(一)农户正规贷款的申请与获准情况
调查中，对“是否从农信社获得过贷款”的这个问题。362份回收的问卷中有341户做了回答。其中，118户获得过农信社贷款，占有效样本的34.60％；223户农户没有获得过农信社的贷款。占有效样本的65.40％。这说明。从农信社获得过贷款的农户并不是很多。最主要的原因是大部分农户没有主动去农信社申请贷款。而申请被拒绝的仅占不到10％。
调查中，我们发现很多农户(占35％)认为，向农信社贷款的程序繁琐，还有一少部分人(占6％)认为，农信社利率太高，不如从亲戚朋友那里借钱实用。不仅方便，而且不用支付利息。17％的农户觉得自己没有门路。从农信社那里很难贷到款。13％的农户由于收入比较低，对未来的收入预期也不高，担心还不起贷款而没有向农信社申请贷款。
综合本次调查的结果还可以发现，农信社是农户仅次于亲友的第二大借款渠道。如果剔除没有借款需求的农户，农信社对农户信贷供给的比重将提高为46.97％：如果再剔除根本就没有申请过贷款的农户，农户获得农信社贷款的比重将进一步提高为74.18％。这说明，农信社贷款并不像农户所想象的那么难，事实上。大部分向农信社申请贷款的农户获准率还比较高。
(二)农户小額贷款与联保贷款的参与情况
收回的362份问卷中，281户回答了“农信社是否在当地开展小额信贷”业务的问题，其中有219户回答了“是”，占77.94％；62户回答了“否”。占22.06％。这说明，虽然农信社开展了小额信贷业务，但还有相当一部分农户不清楚这个业务。收回的362份问卷中，213户回答了“农信社是否对你家进行过信用评级并授予信用额度”的问题，其中只有47户农户回答了“是”，占22.06％：166户农户回答了“否”。占77.93％。这说明，大部分农户没有获得过农信社的信用评级。即使开展小额信贷的地区，也并没有真正对农户进行信用评级。
农户所获得的农信社授信额度平均值为9817元。这说明，大部分授信农户所获得的信用额度在小额信贷的范围内。当问到“授信额度是否能满足需要”这个问题时，68户作了回答。其中31户回答了“是”，占45.6％；37户回答了“否”，占54.4％。在被信用社授予信用额度并获得过贷款的25户农户中，获得的贷款等于授信额度有18户，占72％；获得的贷款小于授信额度有7户，占28％。这说明，大部分农户的贷款还是在授信额度内。
对于“是否知道可以通过由本村村民组成的贷款联保小组来向农信社申请贷款”的这个问题，有255户作了回答。其中只有64户回答“知道”。占25.1％：191户回答“不知道”，占74.9％。这说明农信社对联保贷款业务的宣传和推广不足，另外也反映了农信社还没有完全开展联保贷款业务。对于“你家有没有得到过联保贷款”的这个问题有139户作了回答。其中只有17户回答“是”，占12％：122户回答“否”，占88％。这说明，即使农户知道了农信社有联保贷款的业务，但是参与的比率仍然很低。
(三)农户入社的情况比较普遍，社员更容易获得农信社贷款
调查中发现，有334户回答“是否是农信社社员”的问题，其中只有95户农户不是社员，占28.4％；239户农户是农信社社员，占71.6％。阿荣旗农信社对社员资格股要求的是500元的股金。农户初次入股的股金平均值为616元，绝大部分农户初次人股的股金刚好等于农信社对社员资格股的要求，主要是因为只有成为社员才能比较方便地贷款。在131户获得正规贷款的农户中，农信社社员有70户，占到了53.44％；而1248户未获得正规贷款的农户中，农信社社员仅有38户。占到了15.32％。
二、正规金融难以有效满足农户金融需求的原因分析
大部分农户的借贷需求仍得不到正规金融的满足，正规金融制度设计与实际需求的不匹配约束了农户对正规金融需求的诉求，而且大量的农户仍面临信贷规模的抑制。其原因主要有：
(一)正规金融制度设计与实际需求的不相符。约束了农户向正规金融贷款的需求
调查表明。在有借贷需求的228户中，有89户没有向正规金融机构申请过贷款，这其中又有26户(占有借贷需要农户的11.40％，占有借贷需要而不向正规金融机构中贷款农户的31.85％)最希望向农信社申请贷款。正规金融机构不能满足这些农户的金融需求。造成这种状况的原因可以归纳为两种：一是向正规金融机构贷款的交易成本过高：二是农户对正规贷款的获得缺乏信心。
1 正规贷款交易成本过高
(1)资金成本偏高。阿荣旗农信社贷款的平均利率为6.5％，不仅高于其他商业银行的利率(4.2％)。还高于一些民间借贷的利率，而农户可以接受的借款利率平均值最高仅为5.0％。
(2)时间成本等隐性成本高。调查结果显示，很多农户(占26.62％)认为农信社的贷款程序太复杂、审批的时间过长。这使得有些贷款从申请、审批到获准一般会错过农时。
(3)风险成本高。正规贷款一般有抵押和担保要求。虽然农信社积极推广无抵押的小额贷款，但仍有20.8％的农信社借款需要抵押，66.5％的农信社借款需要担保。抵押和担保在贷款人因意外因素存在还款困难时，会直接导致对抵押财产的剥夺和担保人的追溯，极大地增加了农户贷款的风险成本。
总之，过高的交易成本便正规贷款成为农户信贷决策的次优选择。调查结果显示，40户农户因为正规贷款不如民间贷款方便而没有申请正规贷款，占未申请贷款农户的20.51％；如果只考虑有资金需要的农户，这一比重将提高到39.63％。
2 农户对正规贷款的获得缺乏信心
农户对正规贷款的缺乏信心是由于向正规金融机构申请贷款长期存在获准难的问题，特别这种贷款要求抵押和担保，同时还存在找门路、托关系的现象，使得农户存在消极的预期。在195户从未申请过贷款的农户中。有33户(占到了17％)觉得自己没有门路而不能获得贷款；22户(占11，28％)觉得自己不懂贷款程序而不能获得贷款：11户(占 5，64％)觉得自己不符合农信社的抵押和担保要求而不能获--得贷款，
(二)农户普遍受到正规信贷规模的约束
调查的结果显示。相当部分农户都受到了正规金融机构的信贷规模约束。68.92％的农户所期望的借款金额一般在5000元以上，但在农户所实际获得的148笔正规借款中，48.97％的借款规模都小于5000元。35.7％的借款农户从农信社获得的贷款不能满足资金需求，还是通过亲友借款来填补资金缺口；54.5％的农户认为。农信社给予的授信额度不能满足资金需求，其资金缺口的平均值为27711.91元。农信社对农户大额借款需求的满足非常有限。
(三)正规金融机构贷款产品结构不合理，增加了农户的流动性风险
農信社贷款的期限大都在10-12个月之间，虽然农户资金需求一般也是1年左右，但农信社的贷款期限与农业生产的周期不一致。由于正规金融机构贷款产品期限结构的不合理，从而使得农户面临极大的流动性风险，在贷款还款期限到了的时候。一旦存在资金周转困难往往不得不去借高利贷。特别是一些贷款是抵押贷款。一旦面临偿还问题，还会使农户遭受资产损失。因此，正规金融缺乏弹性的贷款产品增加了农户的风险成本，从而也成为影响农户资金需求的重要因素。
三、农户借贷需求供给的调节
通过以上农户正规金融参与情况的调查和正规金融难以有效满足农户金融需求的原因分析，可以提出以下调节农户借贷需求供给的几点对策建议：
(一)深化农村信用社的体制改革
具体做法是：鼓励多样化的产权模式：开展业务创新；强化为“三农”服务的目标，加大农信社金融支农的力度。
(二)积极稳妥地发展新的金融机构
具体做法为：建立健全农村保险机构，分担农村金融机构的贷款风险；适当降低农村金融市场的准入门槛，发育、培养民间金融机构，放宽民间资金进入金融业的限制，逐步培育具有竞争性、多样性和高效率的农村金融组织体系；鼓励、支持农村小额信贷机构发展。充分发挥小额金融的作用。
(三)引导和规范民间金融的健康发展
具体做法为：政府将正视和重视民间金融在经济生活中所起的作用；政府将民间金融纳入法制建设的轨道；政府在掌握民间金融市场的特性及运行规律的基础上，强化政策引导，减少对民间金融高成本、低效率的管制活动：政府在制定和执行政策的过程中，对不同的民间金融形式要采取区别对待的态度。
一、农户正规金融的参与情况调查
阿荣旗是内蒙古东部地区的一个农业大旗，对它的农村金融被抑制状态调查分析，并对这些存在的问题提出解决的对策建议，具有典型意义。为此，笔者在阿荣旗的六和乡、复兴乡、向阳裕乡、长安乡等地通过问卷调查、个别访谈和入户考查等形式，搜集了第一手资料。并对材料进行了分析。以下是分析结果。
(一)农户正规贷款的申请与获准情况
调查中，对“是否从农信社获得过贷款”的这个问题。362份回收的问卷中有341户做了回答。其中，118户获得过农信社贷款，占有效样本的34.60％；223户农户没有获得过农信社的贷款。占有效样本的65.40％。这说明。从农信社获得过贷款的农户并不是很多。最主要的原因是大部分农户没有主动去农信社申请贷款。而申请被拒绝的仅占不到10％。
调查中，我们发现很多农户(占35％)认为，向农信社贷款的程序繁琐，还有一少部分人(占6％)认为，农信社利率太高，不如从亲戚朋友那里借钱实用。不仅方便，而且不用支付利息。17％的农户觉得自己没有门路。从农信社那里很难贷到款。13％的农户由于收入比较低，对未来的收入预期也不高，担心还不起贷款而没有向农信社申请贷款。
综合本次调查的结果还可以发现，农信社是农户仅次于亲友的第二大借款渠道。如果剔除没有借款需求的农户，农信社对农户信贷供给的比重将提高为46.97％：如果再剔除根本就没有申请过贷款的农户，农户获得农信社贷款的比重将进一步提高为74.18％。这说明，农信社贷款并不像农户所想象的那么难，事实上。大部分向农信社申请贷款的农户获准率还比较高。
(二)农户小額贷款与联保贷款的参与情况
收回的362份问卷中，281户回答了“农信社是否在当地开展小额信贷”业务的问题，其中有219户回答了“是”，占77.94％；62户回答了“否”。占22.06％。这说明，虽然农信社开展了小额信贷业务，但还有相当一部分农户不清楚这个业务。收回的362份问卷中，213户回答了“农信社是否对你家进行过信用评级并授予信用额度”的问题，其中只有47户农户回答了“是”，占22.06％：166户农户回答了“否”。占77.93％。这说明，大部分农户没有获得过农信社的信用评级。即使开展小额信贷的地区，也并没有真正对农户进行信用评级。
农户所获得的农信社授信额度平均值为9817元。这说明，大部分授信农户所获得的信用额度在小额信贷的范围内。当问到“授信额度是否能满足需要”这个问题时，68户作了回答。其中31户回答了“是”，占45.6％；37户回答了“否”，占54.4％。在被信用社授予信用额度并获得过贷款的25户农户中，获得的贷款等于授信额度有18户，占72％；获得的贷款小于授信额度有7户，占28％。这说明，大部分农户的贷款还是在授信额度内。
对于“是否知道可以通过由本村村民组成的贷款联保小组来向农信社申请贷款”的这个问题，有255户作了回答。其中只有64户回答“知道”。占25.1％：191户回答“不知道”，占74.9％。这说明农信社对联保贷款业务的宣传和推广不足，另外也反映了农信社还没有完全开展联保贷款业务。对于“你家有没有得到过联保贷款”的这个问题有139户作了回答。其中只有17户回答“是”，占12％：122户回答“否”，占88％。这说明，即使农户知道了农信社有联保贷款的业务，但是参与的比率仍然很低。
(三)农户入社的情况比较普遍，社员更容易获得农信社贷款
调查中发现，有334户回答“是否是农信社社员”的问题，其中只有95户农户不是社员，占28.4％；239户农户是农信社社员，占71.6％。阿荣旗农信社对社员资格股要求的是500元的股金。农户初次入股的股金平均值为616元，绝大部分农户初次人股的股金刚好等于农信社对社员资格股的要求，主要是因为只有成为社员才能比较方便地贷款。在131户获得正规贷款的农户中，农信社社员有70户，占到了53.44％；而1248户未获得正规贷款的农户中，农信社社员仅有38户。占到了15.32％。
二、正规金融难以有效满足农户金融需求的原因分析
大部分农户的借贷需求仍得不到正规金融的满足，正规金融制度设计与实际需求的不匹配约束了农户对正规金融需求的诉求，而且大量的农户仍面临信贷规模的抑制。其原因主要有：
(一)正规金融制度设计与实际需求的不相符。约束了农户向正规金融贷款的需求
调查表明。在有借贷需求的228户中，有89户没有向正规金融机构申请过贷款，这其中又有26户(占有借贷需要农户的11.40％，占有借贷需要而不向正规金融机构中贷款农户的31.85％)最希望向农信社申请贷款。正规金融机构不能满足这些农户的金融需求。造成这种状况的原因可以归纳为两种：一是向正规金融机构贷款的交易成本过高：二是农户对正规贷款的获得缺乏信心。
1 正规贷款交易成本过高
(1)资金成本偏高。阿荣旗农信社贷款的平均利率为6.5％，不仅高于其他商业银行的利率(4.2％)。还高于一些民间借贷的利率，而农户可以接受的借款利率平均值最高仅为5.0％。
(2)时间成本等隐性成本高。调查结果显示，很多农户(占26.62％)认为农信社的贷款程序太复杂、审批的时间过长。这使得有些贷款从申请、审批到获准一般会错过农时。
(3)风险成本高。正规贷款一般有抵押和担保要求。虽然农信社积极推广无抵押的小额贷款，但仍有20.8％的农信社借款需要抵押，66.5％的农信社借款需要担保。抵押和担保在贷款人因意外因素存在还款困难时，会直接导致对抵押财产的剥夺和担保人的追溯，极大地增加了农户贷款的风险成本。
总之，过高的交易成本便正规贷款成为农户信贷决策的次优选择。调查结果显示，40户农户因为正规贷款不如民间贷款方便而没有申请正规贷款，占未申请贷款农户的20.51％；如果只考虑有资金需要的农户，这一比重将提高到39.63％。
2 农户对正规贷款的获得缺乏信心
农户对正规贷款的缺乏信心是由于向正规金融机构申请贷款长期存在获准难的问题，特别这种贷款要求抵押和担保，同时还存在找门路、托关系的现象，使得农户存在消极的预期。在195户从未申请过贷款的农户中。有33户(占到了17％)觉得自己没有门路而不能获得贷款；22户(占11，28％)觉得自己不懂贷款程序而不能获得贷款：11户(占 5，64％)觉得自己不符合农信社的抵押和担保要求而不能获--得贷款，
(二)农户普遍受到正规信贷规模的约束
调查的结果显示。相当部分农户都受到了正规金融机构的信贷规模约束。68.92％的农户所期望的借款金额一般在5000元以上，但在农户所实际获得的148笔正规借款中，48.97％的借款规模都小于5000元。35.7％的借款农户从农信社获得的贷款不能满足资金需求，还是通过亲友借款来填补资金缺口；54.5％的农户认为。农信社给予的授信额度不能满足资金需求，其资金缺口的平均值为27711.91元。农信社对农户大额借款需求的满足非常有限。
(三)正规金融机构贷款产品结构不合理，增加了农户的流动性风险
農信社贷款的期限大都在10-12个月之间，虽然农户资金需求一般也是1年左右，但农信社的贷款期限与农业生产的周期不一致。由于正规金融机构贷款产品期限结构的不合理，从而使得农户面临极大的流动性风险，在贷款还款期限到了的时候。一旦存在资金周转困难往往不得不去借高利贷。特别是一些贷款是抵押贷款。一旦面临偿还问题，还会使农户遭受资产损失。因此，正规金融缺乏弹性的贷款产品增加了农户的风险成本，从而也成为影响农户资金需求的重要因素。
三、农户借贷需求供给的调节
通过以上农户正规金融参与情况的调查和正规金融难以有效满足农户金融需求的原因分析，可以提出以下调节农户借贷需求供给的几点对策建议：
(一)深化农村信用社的体制改革
具体做法是：鼓励多样化的产权模式：开展业务创新；强化为“三农”服务的目标，加大农信社金融支农的力度。
(二)积极稳妥地发展新的金融机构
具体做法为：建立健全农村保险机构，分担农村金融机构的贷款风险；适当降低农村金融市场的准入门槛，发育、培养民间金融机构，放宽民间资金进入金融业的限制，逐步培育具有竞争性、多样性和高效率的农村金融组织体系；鼓励、支持农村小额信贷机构发展。充分发挥小额金融的作用。
(三)引导和规范民间金融的健康发展
具体做法为：政府将正视和重视民间金融在经济生活中所起的作用；政府将民间金融纳入法制建设的轨道；政府在掌握民间金融市场的特性及运行规律的基础上，强化政策引导，减少对民间金融高成本、低效率的管制活动：政府在制定和执行政策的过程中，对不同的民间金融形式要采取区别对待的态度。