论文部分内容阅读
摘要：公办高校投资主渠道的单一性和现行高校管理机制决定了目前我国高校管理中普遍存在着效能低下的弊端。只有从完善决策机制、健全岗位职责、加强效能评价入手，才能增强高校管理效能，提高教育教学质量。
关键词：高校；效能监察；专家治校
中图分类号： G647
一、高校效能监察的内涵
高校效能监察是高校纪检监察工作服从和服务学校中心工作，提高学校管理工作效率，提升办学质量，切实保障教育教学改革全面推进的关键措施。高校纪检监察部门效能监察工作的核心是通过对高校内部行政管理部门及其工作人员管理行为的监督、监察和处理，促使这些部门和人员恪尽职守，增强工作责任心、事业感，不断细化管理程序，堵塞工作漏洞，改善工作作风，提高工作效率和管理效能，增强资金投入产出比，以提升教育教学质量和党风廉政建设工作成效。
二、高校效能监察中存在的问题
1.重复建设，资产使用效率低下
我国公办高校在一定程度上普遍存在着重复建设，固定资产使用效率低下的现象。高校工程项目建设或固定设备购置往往依据某个特定的单一需要，缺乏科学的规划、分析和论证，造成重复购置、重复建设现象严重。甚至急于购置的设备经年之后，居然没有开封，闲置于仓库，无人问津。同时，教育行政部门反复要求的评比、创优等硬性达标要求，也是造成固定资产闲置浪费、使用效率低下的原因之一。
2.工作效率低下，服务意识不强
高校行政职能部门工作效率低下主要有以下表现：一是许多行政职能部门的工作人员对高校行政的服务职能理解不深，衙门做派明显，权位观念浓厚，服务意识淡薄，缺少工作热情；二是部分行政部门在服务过程中存在有偿服务意识，对有“表示”的院系或师生热情接待、服务周到，对没有“表示”的则态度冷漠，使人感觉“门难进，脸难看，事难办”。青年教师感触最深的是科研申报和结题问题，为报销科研经费，不断在学术领导、成果验收、报销发票、财务审核等多个环节奔波，疲于奔命，费心劳神。
3.制度执行不力，“跑冒滴漏”严重
目前高校普遍根据事业发展计划和工作任务编制年度收支计划，其预算管理只限于年度预算，缺乏与高校发展战略相匹配的中长期预算。预算内容上没有涵盖资本支出预算部分，难以对高校的业务活动、筹资活动、资金流动进行统筹安排。更重要的是，预算制度不能得到真正的执行。
三、提高高校效能监察的途径
1.改变决策机制，实行专家治校
目前，我国高校管理实行“党委领导下的校长负责制”，其原则是“民主集中制”，实际情况往往是校长或党委书记个人决策。在制订有关学校改革、发展的重大决策中，真正实行“民主集中制”，并按照“少数服从多数”原则形成的决策少，由校长和党委书记个人拍板形成的决策多；经过认真调研、充分讨论形成的决策少，因事而动，盲目形成的决策多。并不是高校党委委员或校务委员不愿意多发表意见，而是因为这些党委委员或校务委员的任命权掌握在校长或党委书记手中，他们因为利害关系，不愿意过多发表不同的意见。缺乏科学性的决策，在解决实际问题中，往往导致文不对题，事倍功半，增加决策成本，降低管理效率。与之相对应的则是高校执行部门的执行主义，他们对上级决策不讨论，不研究，不问其可行性，一味强调执行力度，不问执行效果；工作走过场，机械执行，盲目执行，同样造成高校效能的低下。在投资主体相对不变的情况下，我国公办高校重大问题的决策，如学校发展长期规划、人事任用、学科建设、教育教学改革等，应由校内工作第一线的教师、专家，校外行业专家组成的专业委员会集体讨论决定。同时建立科学决策的执行机制，对决策执行进行追踪、监督落实，发现问题，及时反馈，切实解决高校教育教学改革面临的实际问题，提高决策、执行的可行性和实用性，提升高校效能。
2.细化岗位职责，建立效能风险监控机制
高校效能建设的根本目的在于运用各种科学的制度、管理手段和管理载体，调动全体教师，尤其是行政部门工作人员的工作积极性、主动性和创造性，全面提高办事效率，保证学校各项决策得到贯彻落实。按照“坚持发展，规范管理”的原则要求，高校效能监察应贯穿于学校管理的全过程，强化预防、规范用权、堵塞漏洞，做到依靠制度提升管理工作质量，依靠制度保障教育事业健康发展。通过细化行政部门（岗位）的工作职责，将权力及其运行机制公之于众，使其由隐性变成显性，由隐蔽变成透明，让一切权力在公众的监督下运行。实施包括岗位责任制、服务承诺制、人员聘任制等相关制度，建立健全效能目标管理体系和评价体系，将效能评价监察和惩处执行有机结合起来，实现高校管理工作的制度化、规范化和科学化。
同时，建立与高校效能监察制度相配套的“效能风险监控机制”。高校行政管理部门在对本部门工作（岗位）职责信息采集的基础上，分析产生风险的根源性因素、产生的后果，制订科学的防控措施，建立效能风险监控机制。
3.加强效能监察执行力度，完善效能监察评价机制
加强效能监察执行力度要建立在效能监察科学评价的基础上。原则上讲，效能监察评价是效能监察程序中的关键一环，是对效能监察对象实施管理行为的效益性、效率性和有效性进行的量化评估。高校效能监察评价是高校纪检监察部门通过对高校效能监察对象管理行为的效益性、效率性和有效性的认定。实施管理效能评价，重点是对管理偏差予以纠正，对违法、违纪、违规行为的效能监察对象予以惩戒，从而保证国家法律法规、政策决策的贯彻落实，保证高校内部政令畅通、和谐有序，促进高校管理工作科学、有序和高效运行。在内容上，效能监察评价包括政治素质、遵章守纪、业务能力、工作作风、工作实绩和廉洁从政六个方面，其核心是对监察对象执行政策、履行职责、完成目标任务情况的评估。在这里，确立科学、合理的评价指标体系是效能监察评价工作的重要内容，一定程度上决定着效能监察的成败，应予以高度重视。
四、总结
结合学校实际工作需要，强化效能监察，提高教育教学质量，是我国深化高校教育教学改革和社会主义市场经济深入发展的必然要求，有识之士应积极开拓，勇于探索，为提高我国高校效能监察理论，提升我国高等教育质量献计献策。
参考文献：
[1]廖鹏.“一校多区型”高校固定资产管理的新思考[J].黑龙江高教研究，2012（2）：34-35.
[2]马培孜.关于做好高校纪检监察工作的几点思考[J].河南机电高等专科学校学报，2014（2）：5-6.
关键词：高校；效能监察；专家治校
中图分类号： G647
一、高校效能监察的内涵
高校效能监察是高校纪检监察工作服从和服务学校中心工作，提高学校管理工作效率，提升办学质量，切实保障教育教学改革全面推进的关键措施。高校纪检监察部门效能监察工作的核心是通过对高校内部行政管理部门及其工作人员管理行为的监督、监察和处理，促使这些部门和人员恪尽职守，增强工作责任心、事业感，不断细化管理程序，堵塞工作漏洞，改善工作作风，提高工作效率和管理效能，增强资金投入产出比，以提升教育教学质量和党风廉政建设工作成效。
二、高校效能监察中存在的问题
1.重复建设，资产使用效率低下
我国公办高校在一定程度上普遍存在着重复建设，固定资产使用效率低下的现象。高校工程项目建设或固定设备购置往往依据某个特定的单一需要，缺乏科学的规划、分析和论证，造成重复购置、重复建设现象严重。甚至急于购置的设备经年之后，居然没有开封，闲置于仓库，无人问津。同时，教育行政部门反复要求的评比、创优等硬性达标要求，也是造成固定资产闲置浪费、使用效率低下的原因之一。
2.工作效率低下，服务意识不强
高校行政职能部门工作效率低下主要有以下表现：一是许多行政职能部门的工作人员对高校行政的服务职能理解不深，衙门做派明显，权位观念浓厚，服务意识淡薄，缺少工作热情；二是部分行政部门在服务过程中存在有偿服务意识，对有“表示”的院系或师生热情接待、服务周到，对没有“表示”的则态度冷漠，使人感觉“门难进，脸难看，事难办”。青年教师感触最深的是科研申报和结题问题，为报销科研经费，不断在学术领导、成果验收、报销发票、财务审核等多个环节奔波，疲于奔命，费心劳神。
3.制度执行不力，“跑冒滴漏”严重
目前高校普遍根据事业发展计划和工作任务编制年度收支计划，其预算管理只限于年度预算，缺乏与高校发展战略相匹配的中长期预算。预算内容上没有涵盖资本支出预算部分，难以对高校的业务活动、筹资活动、资金流动进行统筹安排。更重要的是，预算制度不能得到真正的执行。
三、提高高校效能监察的途径
1.改变决策机制，实行专家治校
目前，我国高校管理实行“党委领导下的校长负责制”，其原则是“民主集中制”，实际情况往往是校长或党委书记个人决策。在制订有关学校改革、发展的重大决策中，真正实行“民主集中制”，并按照“少数服从多数”原则形成的决策少，由校长和党委书记个人拍板形成的决策多；经过认真调研、充分讨论形成的决策少，因事而动，盲目形成的决策多。并不是高校党委委员或校务委员不愿意多发表意见，而是因为这些党委委员或校务委员的任命权掌握在校长或党委书记手中，他们因为利害关系，不愿意过多发表不同的意见。缺乏科学性的决策，在解决实际问题中，往往导致文不对题，事倍功半，增加决策成本，降低管理效率。与之相对应的则是高校执行部门的执行主义，他们对上级决策不讨论，不研究，不问其可行性，一味强调执行力度，不问执行效果；工作走过场，机械执行，盲目执行，同样造成高校效能的低下。在投资主体相对不变的情况下，我国公办高校重大问题的决策，如学校发展长期规划、人事任用、学科建设、教育教学改革等，应由校内工作第一线的教师、专家，校外行业专家组成的专业委员会集体讨论决定。同时建立科学决策的执行机制，对决策执行进行追踪、监督落实，发现问题，及时反馈，切实解决高校教育教学改革面临的实际问题，提高决策、执行的可行性和实用性，提升高校效能。
2.细化岗位职责，建立效能风险监控机制
高校效能建设的根本目的在于运用各种科学的制度、管理手段和管理载体，调动全体教师，尤其是行政部门工作人员的工作积极性、主动性和创造性，全面提高办事效率，保证学校各项决策得到贯彻落实。按照“坚持发展，规范管理”的原则要求，高校效能监察应贯穿于学校管理的全过程，强化预防、规范用权、堵塞漏洞，做到依靠制度提升管理工作质量，依靠制度保障教育事业健康发展。通过细化行政部门（岗位）的工作职责，将权力及其运行机制公之于众，使其由隐性变成显性，由隐蔽变成透明，让一切权力在公众的监督下运行。实施包括岗位责任制、服务承诺制、人员聘任制等相关制度，建立健全效能目标管理体系和评价体系，将效能评价监察和惩处执行有机结合起来，实现高校管理工作的制度化、规范化和科学化。
同时，建立与高校效能监察制度相配套的“效能风险监控机制”。高校行政管理部门在对本部门工作（岗位）职责信息采集的基础上，分析产生风险的根源性因素、产生的后果，制订科学的防控措施，建立效能风险监控机制。
3.加强效能监察执行力度，完善效能监察评价机制
加强效能监察执行力度要建立在效能监察科学评价的基础上。原则上讲，效能监察评价是效能监察程序中的关键一环，是对效能监察对象实施管理行为的效益性、效率性和有效性进行的量化评估。高校效能监察评价是高校纪检监察部门通过对高校效能监察对象管理行为的效益性、效率性和有效性的认定。实施管理效能评价，重点是对管理偏差予以纠正，对违法、违纪、违规行为的效能监察对象予以惩戒，从而保证国家法律法规、政策决策的贯彻落实，保证高校内部政令畅通、和谐有序，促进高校管理工作科学、有序和高效运行。在内容上，效能监察评价包括政治素质、遵章守纪、业务能力、工作作风、工作实绩和廉洁从政六个方面，其核心是对监察对象执行政策、履行职责、完成目标任务情况的评估。在这里，确立科学、合理的评价指标体系是效能监察评价工作的重要内容，一定程度上决定着效能监察的成败，应予以高度重视。
四、总结
结合学校实际工作需要，强化效能监察，提高教育教学质量，是我国深化高校教育教学改革和社会主义市场经济深入发展的必然要求，有识之士应积极开拓，勇于探索，为提高我国高校效能监察理论，提升我国高等教育质量献计献策。
参考文献：
[1]廖鹏.“一校多区型”高校固定资产管理的新思考[J].黑龙江高教研究，2012（2）：34-35.
[2]马培孜.关于做好高校纪检监察工作的几点思考[J].河南机电高等专科学校学报，2014（2）：5-6.