论文部分内容阅读
摘要：目的：重点研究和比较锁定钢板与常规手术治疗肱骨近端骨折的临床疗效。
方法：利用回顾性分析的方法研究和比较对我院于2010年1月1日-2013年11月31日期间收治的22例肱骨近端骨折患者的临床资料进行回顾性对照分析。将患者随机分为2组，对照组总计11例应用常规手术进行治疗；观察组总计11例应用锁定钢板进行治疗。然后将2组数据结果进行分析，探讨比较两组患者治疗效果以及临床指标情况。
结果：观察组患者的治疗总有效率为90.91%，对照组患者的治疗总有效率为72.73%，观察组患者的治疗总有效率显著好于对照组（P<0.05）。观察组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间均显著好于对照组（P<0.05）。
结论：锁定钢板治疗肱骨近端骨折的患者具有很好的临床疗效，目前已经成为治疗肱骨近端骨折患者的主要方法，对我国治疗肱骨近端骨折的发展具有重要价值，值得临床借鉴和进一步推广。
关键词：锁定鋼板 常规手术 肱骨近端骨折 治疗效果
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.03.245
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）03-0167-01
肱骨近端骨折为临床骨科肱骨骨折常见病之一[1]，常见于中老年患者，对患者的正常生活造成很多麻烦。本次研究利用回顾性分析的方法研究和比较对我院于2010年1月1日-2013年11月31日期间收治的22例肱骨近端骨折患者的临床资料进行回顾性对照分析，通过对其临床诊断以及治疗效果进行回顾性分析取得了良好的效果，现将临床经验总结报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。本次研究对象为我院于2010年1月1日-2013年11月31日期间收治的22例肱骨近端骨折患者，其中所有患者均经临床确诊为肱骨近端骨折，将患者随机分为2组，对照组总计11例应用常规手术进行治疗；观察组总计11例应用锁定钢板进行治疗。对照组中男性患者6例，女性患者5例，年龄跨度为45-77岁，平均年龄为（58±4.6）岁，依据Neer分型[2]将患者分为：Ⅰ型患者3例，Ⅱ型3例，Ⅲ型3例，Ⅳ型2例；观察组中男性患者5例，女性患者6例，年龄跨度为44-75岁，平均年龄为（57±4.2）岁，依据Neer分型将患者分为：Ⅰ型患者2例，Ⅱ型3例，Ⅲ型4例，Ⅳ型2例。而且比较患者其他的资料，相互之间没有显著性差异，没有统计学意义（P大于0.05），对实验结果没有影响。
1.2 手术方法。麻醉后，取仰卧位固定，使患者受伤上臂充分暴露。沿着三角肌、胸大肌间之空隙入路，清除周围血肿以及碎骨片，将骨折骨干进行复位。对照组采用常规手术方法进行治疗，其中7例患者采用两根克氏针交叉固定治疗，4例患者采用单用髓内钉固定治疗。观察组患者应用锁定钢板进行治疗：在其肱骨大结节顶点下方距离5mm处、结节间沟后距离5-8mm的位置，采用锁定螺钉进行锁定钢板的上端固定，之后在已经进行过复位的肱骨头和结节处采用锁定螺钉进行锁定钢板的下端固定。活动受伤肩关节，在活动无障碍后，进行冲洗放置引流，关闭切口，完成手术。[3]
1.3 疗效评定标准。评定标准分为3种：治愈、有效、无效。具体为：治愈：患者的肱骨解剖复位，疼痛感完全消失，肩关节评分为优，经过X线片检查显示骨折部分恢复完好，完全能够正常活动。有效：患者的肱骨解剖复位，疼痛感基本消失，肩关节评分为优或者良，经过X线片检查显示骨折部分得到缓解，基本能够正常活动。无效：患者的肱骨解剖没有得到复位，疼痛难忍，肩关节评分为可，经过X线片检查显示骨折部分没有缓解甚至加重，无法正常活动。有效率=治愈+有效。
2 结果
2.1 治疗效果比较。观察组患者的治疗总有效率为90.91%，对照组患者的治疗总有效率为72.73%，观察组患者的治疗总有效率显著好于对照组（P<0.05）。具体情况如下表1所示。
3 讨论
肱骨近端骨折为临床骨科肱骨骨折常见病之一，造成肱骨近端骨折的主要原因多为直接或者间接的外力损伤。临床上多用锁定钢板进行治疗，具有十分显著的疗效，相比较常规的几种手术方式，具有手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、恢复速度、并发症少等显著优点。锁定钢板的临床治疗特点主要为其锁定的作用，这种锁定钢板的钢板与其固定螺钉之间没有任何缝隙，采用一种完全固定模式，并且用来固定钢板的螺丝帽也是固定于钢板的螺丝钉孔的内部，这样稳定的固定骨折处，能够十分有效的防止治疗期间固定螺钉发生移动和脱出，从而导致骨折处产生移位，影响患者骨干复位，影响恢复效果。
本次研究中观察组患者的治疗总有效率显著好于对照组（P<0.05）。观察组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间均显著好于对照组（P<0.05）。综上所述，锁定钢板治疗肱骨近端骨折的患者具有很好的临床疗效，目前已经成为治疗肱骨近端骨折患者的主要方法，对我国治疗肱骨近端骨折的发展具有重要价值，值得临床借鉴和进一步推广。
参考文献
[1] 钟子云，刘盾.锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2013，12（14）：1149-1150
[2] 欧春培，利春叶，杨钦泰等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析[J].贵阳中医学院学报，2013，35（3）：121-122
[3] 钟子云，刘盾.锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2013，12（14）：1149-1150
方法：利用回顾性分析的方法研究和比较对我院于2010年1月1日-2013年11月31日期间收治的22例肱骨近端骨折患者的临床资料进行回顾性对照分析。将患者随机分为2组，对照组总计11例应用常规手术进行治疗；观察组总计11例应用锁定钢板进行治疗。然后将2组数据结果进行分析，探讨比较两组患者治疗效果以及临床指标情况。
结果：观察组患者的治疗总有效率为90.91%，对照组患者的治疗总有效率为72.73%，观察组患者的治疗总有效率显著好于对照组（P<0.05）。观察组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间均显著好于对照组（P<0.05）。
结论：锁定钢板治疗肱骨近端骨折的患者具有很好的临床疗效，目前已经成为治疗肱骨近端骨折患者的主要方法，对我国治疗肱骨近端骨折的发展具有重要价值，值得临床借鉴和进一步推广。
关键词：锁定鋼板 常规手术 肱骨近端骨折 治疗效果
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.03.245
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）03-0167-01
肱骨近端骨折为临床骨科肱骨骨折常见病之一[1]，常见于中老年患者，对患者的正常生活造成很多麻烦。本次研究利用回顾性分析的方法研究和比较对我院于2010年1月1日-2013年11月31日期间收治的22例肱骨近端骨折患者的临床资料进行回顾性对照分析，通过对其临床诊断以及治疗效果进行回顾性分析取得了良好的效果，现将临床经验总结报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。本次研究对象为我院于2010年1月1日-2013年11月31日期间收治的22例肱骨近端骨折患者，其中所有患者均经临床确诊为肱骨近端骨折，将患者随机分为2组，对照组总计11例应用常规手术进行治疗；观察组总计11例应用锁定钢板进行治疗。对照组中男性患者6例，女性患者5例，年龄跨度为45-77岁，平均年龄为（58±4.6）岁，依据Neer分型[2]将患者分为：Ⅰ型患者3例，Ⅱ型3例，Ⅲ型3例，Ⅳ型2例；观察组中男性患者5例，女性患者6例，年龄跨度为44-75岁，平均年龄为（57±4.2）岁，依据Neer分型将患者分为：Ⅰ型患者2例，Ⅱ型3例，Ⅲ型4例，Ⅳ型2例。而且比较患者其他的资料，相互之间没有显著性差异，没有统计学意义（P大于0.05），对实验结果没有影响。
1.2 手术方法。麻醉后，取仰卧位固定，使患者受伤上臂充分暴露。沿着三角肌、胸大肌间之空隙入路，清除周围血肿以及碎骨片，将骨折骨干进行复位。对照组采用常规手术方法进行治疗，其中7例患者采用两根克氏针交叉固定治疗，4例患者采用单用髓内钉固定治疗。观察组患者应用锁定钢板进行治疗：在其肱骨大结节顶点下方距离5mm处、结节间沟后距离5-8mm的位置，采用锁定螺钉进行锁定钢板的上端固定，之后在已经进行过复位的肱骨头和结节处采用锁定螺钉进行锁定钢板的下端固定。活动受伤肩关节，在活动无障碍后，进行冲洗放置引流，关闭切口，完成手术。[3]
1.3 疗效评定标准。评定标准分为3种：治愈、有效、无效。具体为：治愈：患者的肱骨解剖复位，疼痛感完全消失，肩关节评分为优，经过X线片检查显示骨折部分恢复完好，完全能够正常活动。有效：患者的肱骨解剖复位，疼痛感基本消失，肩关节评分为优或者良，经过X线片检查显示骨折部分得到缓解，基本能够正常活动。无效：患者的肱骨解剖没有得到复位，疼痛难忍，肩关节评分为可，经过X线片检查显示骨折部分没有缓解甚至加重，无法正常活动。有效率=治愈+有效。
2 结果
2.1 治疗效果比较。观察组患者的治疗总有效率为90.91%，对照组患者的治疗总有效率为72.73%，观察组患者的治疗总有效率显著好于对照组（P<0.05）。具体情况如下表1所示。
3 讨论
肱骨近端骨折为临床骨科肱骨骨折常见病之一，造成肱骨近端骨折的主要原因多为直接或者间接的外力损伤。临床上多用锁定钢板进行治疗，具有十分显著的疗效，相比较常规的几种手术方式，具有手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、恢复速度、并发症少等显著优点。锁定钢板的临床治疗特点主要为其锁定的作用，这种锁定钢板的钢板与其固定螺钉之间没有任何缝隙，采用一种完全固定模式，并且用来固定钢板的螺丝帽也是固定于钢板的螺丝钉孔的内部，这样稳定的固定骨折处，能够十分有效的防止治疗期间固定螺钉发生移动和脱出，从而导致骨折处产生移位，影响患者骨干复位，影响恢复效果。
本次研究中观察组患者的治疗总有效率显著好于对照组（P<0.05）。观察组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间均显著好于对照组（P<0.05）。综上所述，锁定钢板治疗肱骨近端骨折的患者具有很好的临床疗效，目前已经成为治疗肱骨近端骨折患者的主要方法，对我国治疗肱骨近端骨折的发展具有重要价值，值得临床借鉴和进一步推广。
参考文献
[1] 钟子云，刘盾.锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2013，12（14）：1149-1150
[2] 欧春培，利春叶，杨钦泰等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析[J].贵阳中医学院学报，2013，35（3）：121-122
[3] 钟子云，刘盾.锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2013，12（14）：1149-1150