富人与普通收入人群之间不断扩大的财富鸿沟，让我们对这一现象深感不安。资本主义本身就是基于创新、流程、市场、劳动力和资本等方面的竞争，比较成功的参与者自然会获得更多的利润和溢价，而那些没能控制资产和技能的人，就不得不在市场上接受高溢价。
　　以美国为例：根据oftwominds.com的数据，2010年3月，美国金融资产在以财富分类的人群中所占比例悬殊。居于财富最顶端的1%人群，占据所有金融资产的43%；前5%且不包含前1%的人群，持有全部金融资产的29%；接下来的5%和10%人群分别占有金融资产的比例都为10%；最底层的80%人群仅占有7%的金融资产。
　　但是，为什么在以前的经济扩张中，财富和收入的不平等程度相当低。许多观察家正确地指出，在以前的工业经济中，有大量的低技能、高工资职位，但由工业经济过渡到后工业经济时期，知识为基础的服务经济则占据了主流。
　　金融化和金融商品化，带来了暴涨的金融利润、泡沫和资产价值上升，金融企业和政府则是受益人。
　　具体到家庭领域，收入最高的10%人群，家庭净资产中位数为160.66万美元，而收入最低的25%家庭净资产仅有4600美元。
　　美国自上世纪七八十年代开始金融化以来，各个收入人群占金融资产比例的变化，可以作为中国贫富差距扩大问题的参考。以1980年为分界点，美国金融化前期、后期家庭贫富差距急剧扩大。比如，最底层的10%人群收入比例下降了一半以上，而最顶层的5%人群收入占比增加了5倍甚至更多。
　　金融化最容易体现在以下行业：金融、保险、地产。它们的利润在金融化、影子银行和资产泡沫时期变化最大。
　　便宜且天量的信贷作为经济增长的主要引擎，增加了贫富差距：富人有更大的获得信贷的机会，他们使用这个大得多的信贷买生产资产，从而产生收入来源，增加他们的收入和财富。
　　由于收入和财富增加，他们的债务负担就会下降。
　　对比中上收入家庭和真正的富人，就可以看出其中的差别。一个中上家庭可能有超过10万美元的收入，但他们可以利用信贷购买房子或者两辆豪华汽车等非生产性资产，即使支付昂贵的大学学费，最终也是非生产性的。
　　而富裕家庭可以用信贷购买几十间公寓，这些信贷每个月都会转化为正的现金流，而每个月的现金流入又会支持高信用评级，从而获得更多贷款。生产性资产可以带来稳定的收入来源，位于金字塔顶层的人获得信贷的机会越来越多，而且也比中产阶级家庭获得信贷的价格更便宜。例如，学生贷款利率为6%至9%，而富裕家庭可以以3%或4%的利率购买生产性资产。
　　家庭本应该是一个储藏财富的实体，但住房和人口结构的金融化正在改变这种结构，而中国更处于这种改变的当口，随着家庭相关泡沫的破裂，它不再有财富储蓄的价值，它是基于债务的赌博，而且非常容易失去。更为不幸的是，中产阶级不能获得所需信贷以购买生产性资产，他们获得的贷款最多只能不断增加债务，只有富人拥有机会。因此，富者越富，而其他人越来越穷。
　　自1983年以来，美国最富有的5%人群总债务数额首次被最底层的95%人群总和超过，此后后者的债务总额在每次泡沫中都大幅增长，到2007年，他们的债务总额为其资产总额的150%；而最富有的5%的人群，在三次泡沫中，债务数额均出现了下滑，如今债务比例仍维持在其资产总额的45%以下。