论文部分内容阅读
垃圾评论删不删？
CFan全国大讨论
正方：垃圾评论，删你没商量。
阿健：在《电脑爱好者》杂志上，很难看到与主题无关的言论，因为编辑的一个很重要的职责就是过滤无用信息，尽量将精选过的主题呈现给大家。而网络信息量大，如果没有有效的机制，很难过滤这些信息。网络上有的评论文章在平面媒体正式报道之前“透露”出来的信息，会误导网民。
在平面媒体上，已经有很好的责任追究机制，而在网络上，这方面还刚刚开始。网站有一个天生的“避风港”，一旦刊登的“垃圾评论”有误导网民之嫌，立即删除网页。现在关键是两点：删除这些信息是否合适？我们如何净化网络环境？
狂PK ：如果留言里的大量垃圾信息使评论功能失去了“评论”的意义，那么是否可以把评论归类为“仅仅用来评价网站人气值的垃圾信息”？
有些朋友认为是否是垃圾信息，很难判定。但如果是“顶”、“沙发”那类评论或者干脆是谩骂的刷屏，那些信息是否本身缺乏评论的意义呢？就像在图书馆里唱歌，虽然不算犯法，但破坏了大多数其他人的阅读环境。未触及迷信和黄色的评论，但影响了其他网友的阅读。还比如包含人身攻击的评论，是否应该保留？是否要誓死捍卫说话的权利？
Morning_Lisp：大量重复、无意义或者涉及人身攻击、强词夺理、挑衅、重复、软件自动发布的广告等都属于垃圾信息。作为一种评论，评论者本身必须要有清醒、认真负责的态度，说的话应该要比较有条理、有意义、有说服力。
YQY：垃圾太多的话会阻碍人看精品。人为净化，比如某个人只有发表过很多好帖子才可以真正成为会员，这个主意不错。
Oo_oO ：需要在评论守则中说明这一点：不侵害大家的发言权利！如果发表了垃圾评论，就要被删除并受到法律制裁！
与月行 ：如果你发表的博客不带有太重的个人主义的话，攻击你的人会少很多。
死海里的鱼：产生“垃圾讨论”是否可以从自身找原因？不同的论题会引起不同的人的注目，所以留言与否还与讨论的题目相关。
燃烧 ：我们能做的就是自己不发垃圾帖。网络上一些法律法规的约束性不够健全，所以才有那么多人把网络当作是一个可以发泄不满的地方。
Trouble绿 ：垃圾评论有的是为了凑数发的帖子，这跟网站的管理策略有关。
BIGHEAD ：现在提倡网络文化要清新整洁，那些垃圾留言不仅狂占服务器资源，还大大降低了网友们看帖的速度，搞得乌烟瘴气，该删。
Miles Tan：网络是一个开放的媒介，见解要发表，还要维护社会的稳定！
反方：言论有多种，下手细思量。
王彬 ：网络本来就是一个包容性的环境。不是谁负责的问题，网络的开放性决定了这种现象是无可避免的。
leihr：存在的就是合理的。事物本身是没有错的，对错是根据个人的爱好来决定的。有些命题你认为是垃圾，但是对别人来说是有用的，有意义的。
SuperBoy ：应当适当地阻止，因为有些人的一些事不好意思在现实中说，只好在网上发泄，我想应该体谅一下。
xvandzhou：网络嘛，总会有人乱抒己见的，大家都有自己的看法，别人或许不同意，但也要给别人表达的空间，网络正是因此而存在的。
陆天明 ：冷静下来仔细思考，我更愿将它看成是公共表达的一次演习:我们怎么运用自由表达的权利，学习如何尊重自己、也尊重对方。在游戏规则不健全的情况下，这场演习有助于建立一种规则。从这个意义上讲，我不后悔趟这个“浑水”，即便个人付出被伤害的代价，但只要有收获，这种代价也值得。
秋夜叶雨 ：出版社老是毙我的稿子，但网络可让我圆梦，所以所有的观点包括不合理的我也会接受。好的帖子，帮人家顶起来有错吗？逆耳之言有时对有些肚量小的人也是垃圾。网络就是街头，聚合着无数人，但这些人还没有形成一个群体，一旦某个事件激起大家的兴致，他们就从旁观者变成了主动者。无用信息，那就不用了，毛主席说了：“取其精华，去其糟粕”。
tfx511024 ：每个人在回帖的时候内心其实有好多想法，有些想法是欠考虑的，可能从表面上看是一堆字母，但实质是支持。好比网上购物，采纳别人的意见还是重要的。
平凡 ：不用删除这些垃圾评论，只要用灰色文字显示就行了，与正常文字有所区别。
slonely ：每个人的意见应该尊重，不能随意践踏。
布谷鸟 ：政府执法部门应该担负起自己应尽的责任，加大执法力度，不要一有问题就相互推脱，都说不归自己管辖。
步★惊★云 ：网络中有上帝，也有恺撒，有真实，也有谎言。都要求别人的素质提高，有谁真正地要求过自己？
iv：我爱广告，广告也精彩。
迪拉玛 ：净化的东西应该是处于道德底线外的东西。类似“顶”、“沙发”之类的，虽然无用，却也无妨，这不正好证明“所讨论”信息确实已予传达，同时也得到了肯定与支持？再好的措施，就像是“房门加锁”，防君子不防小人，但有措施总比没有措施好，就像实名制！完善总是有个过程的。
张研超 ：我们可以建立垃圾回收机制，就像80年代实行门前三包一样。我们生活中会遇见垃圾，在网络上自然也会遇到垃圾，同时也有垃圾的回收站，也应该有靠垃圾盈利的机构。
BigIdiot：博客，我是从2003年CFan中的介绍才知道的,直到今年2月份才使用MSN里面的博客。网络日志，叙述生活小事,道出内心的独白，我真诚地对待每一个人的时候，大部分人也会真诚地对待我。他们的留言我都细细品味，他们的建议我都认真去思考。
不能要求每一个人都做好，但每个人应该调整好心态，去对待这些事。只要在网上发帖，偏激一些的主题，就不可避免出现垃圾评论，自己也应该做好心理准备。
在下期的“稀饭斋”中，阿健将邀请相关专家就此问题发表评论，敬请关注。
CFan全国大讨论
正方：垃圾评论，删你没商量。
阿健：在《电脑爱好者》杂志上，很难看到与主题无关的言论，因为编辑的一个很重要的职责就是过滤无用信息，尽量将精选过的主题呈现给大家。而网络信息量大，如果没有有效的机制，很难过滤这些信息。网络上有的评论文章在平面媒体正式报道之前“透露”出来的信息，会误导网民。
在平面媒体上，已经有很好的责任追究机制，而在网络上，这方面还刚刚开始。网站有一个天生的“避风港”，一旦刊登的“垃圾评论”有误导网民之嫌，立即删除网页。现在关键是两点：删除这些信息是否合适？我们如何净化网络环境？
狂PK ：如果留言里的大量垃圾信息使评论功能失去了“评论”的意义，那么是否可以把评论归类为“仅仅用来评价网站人气值的垃圾信息”？
有些朋友认为是否是垃圾信息，很难判定。但如果是“顶”、“沙发”那类评论或者干脆是谩骂的刷屏，那些信息是否本身缺乏评论的意义呢？就像在图书馆里唱歌，虽然不算犯法，但破坏了大多数其他人的阅读环境。未触及迷信和黄色的评论，但影响了其他网友的阅读。还比如包含人身攻击的评论，是否应该保留？是否要誓死捍卫说话的权利？
Morning_Lisp：大量重复、无意义或者涉及人身攻击、强词夺理、挑衅、重复、软件自动发布的广告等都属于垃圾信息。作为一种评论，评论者本身必须要有清醒、认真负责的态度，说的话应该要比较有条理、有意义、有说服力。
YQY：垃圾太多的话会阻碍人看精品。人为净化，比如某个人只有发表过很多好帖子才可以真正成为会员，这个主意不错。
Oo_oO ：需要在评论守则中说明这一点：不侵害大家的发言权利！如果发表了垃圾评论，就要被删除并受到法律制裁！
与月行 ：如果你发表的博客不带有太重的个人主义的话，攻击你的人会少很多。
死海里的鱼：产生“垃圾讨论”是否可以从自身找原因？不同的论题会引起不同的人的注目，所以留言与否还与讨论的题目相关。
燃烧 ：我们能做的就是自己不发垃圾帖。网络上一些法律法规的约束性不够健全，所以才有那么多人把网络当作是一个可以发泄不满的地方。
Trouble绿 ：垃圾评论有的是为了凑数发的帖子，这跟网站的管理策略有关。
BIGHEAD ：现在提倡网络文化要清新整洁，那些垃圾留言不仅狂占服务器资源，还大大降低了网友们看帖的速度，搞得乌烟瘴气，该删。
Miles Tan：网络是一个开放的媒介，见解要发表，还要维护社会的稳定！
反方：言论有多种，下手细思量。
王彬 ：网络本来就是一个包容性的环境。不是谁负责的问题，网络的开放性决定了这种现象是无可避免的。
leihr：存在的就是合理的。事物本身是没有错的，对错是根据个人的爱好来决定的。有些命题你认为是垃圾，但是对别人来说是有用的，有意义的。
SuperBoy ：应当适当地阻止，因为有些人的一些事不好意思在现实中说，只好在网上发泄，我想应该体谅一下。
xvandzhou：网络嘛，总会有人乱抒己见的，大家都有自己的看法，别人或许不同意，但也要给别人表达的空间，网络正是因此而存在的。
陆天明 ：冷静下来仔细思考，我更愿将它看成是公共表达的一次演习:我们怎么运用自由表达的权利，学习如何尊重自己、也尊重对方。在游戏规则不健全的情况下，这场演习有助于建立一种规则。从这个意义上讲，我不后悔趟这个“浑水”，即便个人付出被伤害的代价，但只要有收获，这种代价也值得。
秋夜叶雨 ：出版社老是毙我的稿子，但网络可让我圆梦，所以所有的观点包括不合理的我也会接受。好的帖子，帮人家顶起来有错吗？逆耳之言有时对有些肚量小的人也是垃圾。网络就是街头，聚合着无数人，但这些人还没有形成一个群体，一旦某个事件激起大家的兴致，他们就从旁观者变成了主动者。无用信息，那就不用了，毛主席说了：“取其精华，去其糟粕”。
tfx511024 ：每个人在回帖的时候内心其实有好多想法，有些想法是欠考虑的，可能从表面上看是一堆字母，但实质是支持。好比网上购物，采纳别人的意见还是重要的。
平凡 ：不用删除这些垃圾评论，只要用灰色文字显示就行了，与正常文字有所区别。
slonely ：每个人的意见应该尊重，不能随意践踏。
布谷鸟 ：政府执法部门应该担负起自己应尽的责任，加大执法力度，不要一有问题就相互推脱，都说不归自己管辖。
步★惊★云 ：网络中有上帝，也有恺撒，有真实，也有谎言。都要求别人的素质提高，有谁真正地要求过自己？
iv：我爱广告，广告也精彩。
迪拉玛 ：净化的东西应该是处于道德底线外的东西。类似“顶”、“沙发”之类的，虽然无用，却也无妨，这不正好证明“所讨论”信息确实已予传达，同时也得到了肯定与支持？再好的措施，就像是“房门加锁”，防君子不防小人，但有措施总比没有措施好，就像实名制！完善总是有个过程的。
张研超 ：我们可以建立垃圾回收机制，就像80年代实行门前三包一样。我们生活中会遇见垃圾，在网络上自然也会遇到垃圾，同时也有垃圾的回收站，也应该有靠垃圾盈利的机构。
BigIdiot：博客，我是从2003年CFan中的介绍才知道的,直到今年2月份才使用MSN里面的博客。网络日志，叙述生活小事,道出内心的独白，我真诚地对待每一个人的时候，大部分人也会真诚地对待我。他们的留言我都细细品味，他们的建议我都认真去思考。
不能要求每一个人都做好，但每个人应该调整好心态，去对待这些事。只要在网上发帖，偏激一些的主题，就不可避免出现垃圾评论，自己也应该做好心理准备。
在下期的“稀饭斋”中，阿健将邀请相关专家就此问题发表评论，敬请关注。