实施可持续发展及其他CSR行为的企业越来越多，但是，这些企业政策如何影响他们的财政绩效呢？或者说，创造聚焦于员工、顾客、社区、世界的企业文化真的会增加股票价格吗？哈佛商学院的Robert G. Eccles，George Serafeim，伦敦商学院的IoannisIoannou基于美国企业的样本，研究了这个问题。
　　1994年之前，CSR和可持续性的参考文献几乎没有，它们在最近5到7年才广泛传播开来。研究者选取了一些从20年纪90年代中期就明确确立CSR文化和可持续性的企业。同时，研究者选取了一组企业作为低可持续性企业控制组。平均来说，高可持续发展企业拥有86亿美元的总资产和7.9%的资产收益率；低可持续发展企业总资产82亿美元，资产收益率为7.5%。这两组中的企业在行业内身份、规模、运营绩效、资本结构、增长机会、风险概况等方面都非常类似。
　　汤森路透ASSET4数据库提供了775家大企业的年度数据，包括采取或不采取可持续发展等CSR政策的企业。作者将它们分成两类：一类是拥有高可持续性的企业文化，另一类没有。数据表明，有53%的高可持续性企业分配CSR责任给董事会，而只有22%的低可持续性企业这样做。相似地，41%的高可持续性企业成立了一个独立的董事会来帮助管理者执行战略和周期性地回顾CSR绩效，而仅有15%的低可持续发展企业这样做。此外，拥有可持续性文化的企业更倾向于将管理者薪酬与环境、社区服务和顾客满意的度量联系起来。
　　由于他们考虑到可持续性和社会问题，这些企业投资者更加着眼于未来，在与投资者进行的电话会议上会交流更多长期信息。他们更加倾向于通过第三方审计程序来增加他们企业可持续发展报告的可信度。这些企业在非财务状况上披露更多数据：41%的高可持续性企业发行全球可持续发展报告，而只有8.3%的低可持续性企业这样做。
　　最后，研究者跟踪调查两类企业1993至2000年的财务健康状况，检测股票市场绩效和一般财务绩效。他们发现，按照股票价格计算，1993年初的1美元投资，在高可持续性企业价值加权的投资组合下，到2010年底会升值为22.60美元。而在低可持续性企业价值加权的投资组合下，1美元投资会升值为15.40美元。高可持续性企业也表现出较低的股票价值波动。
　　研究者采用资产收益率作为企业的盈利指标。他们发现，在高可持续性企业，1993年初的1美元可以增长为2010年底的7.10美元，而在相同的时期，1美元资产在低可持续性企业中会增长为4.40美元。
　　这个发现意味着，企业可以采取环境和CSR政策，然而并不牺牲股东财富的创造。“事实上，恰恰相反，可持续性企业产生更高的收益和股票收入，意味着可持续性的企业文化可能是企业长期竞争优势的来源。”作者总结道。
　　责任编辑：闫敏yanmin@guanlixuejia.com
　　（欢迎对《管理学家》杂志社的文章提出建议或投稿，联系邮箱：guanlixuejia@gmail.com）