论文部分内容阅读
自2009年PISA阅读素养测评后，非连续性文本逐年显示其重要性。2013年开始，非连续性文本逐渐加入语文高考实用类文本阅读中，并在2018年考纲题型示例中出现。然而，许多教师并未意识到非连续性文本试题是对学生思维能力的考查，而以公式化、机械化的方式对学生进行教学。在这个背景下，笔者从2018年的高考题型出发，对高考中的非连续性文本考查的思维能力进行分析，并给出教学建议。
一、对学生思维能力的要求
在发展语文核心素养的背景下，学生的思维发展与提升受到社会的广泛关注。非连续性文本相对于连续性文本，对学生的思维能力提出了更高的要求，主要涉及学生图文转换的双向思维、获取信息的整合思维和挖掘内涵的立体思维。
（一）图文转换的双向思维
对学生图文转换和书面呈现能力的考查主要体现在叙述类非连续性文本中。基本以漫画、连环画这样的形式出现。如2018年江苏卷：
下列选项中，对右图漫画寓意的理解最贴切的一项是（3分）
A.过程特别艰难，可能预示着这一次收获很大。
B.在我们不注意的地方往往隐藏着巨大的困难。
C.对努力挣得的东西，人们会牢牢地抱住不放。
D.懂得知足常乐，会使生活中的困难更少一些。
答案：A
该题要求学生对图片进行解读，将文中内涵表达为文字。该题的难点在于四个选项在图中都有体现：巨大的胡萝卜对兔子来说是收获，对应选项A;兔子在拔巨大的胡萝卜时困难相应也很大，对应选项B;兔子牢牢抓住可见的胡萝卜一端，对应选项C;如果兔子放手，就不会这么辛苦，也许会快乐些，对应选项D。可见，该题除了考查学生对图片的解读能力外，更深入考查了学生是否能抓住图片重点和核心内涵。该图重点突出了兔子在拔萝卜时的过程和巨大的胡萝卜，因此学生应该从画面的重点角度对图片进行更贴切的解读，而B项并没有突出“不注意的地方”，C项没有突出“已经得到”，D项则没有突出“知足后是否能减少困难”。
该题不仅考查了学生将图片内容转化为文字内容的思维能力，更考查了学生是否能够抓住图中重点，解读出核心内涵的能力，对学生的双向思维提出了更高的要求。2018年天津卷亦然。
（二）获取信息的整合思维
图表类、指示类的非连续性文本主要是对学生信息处理能力的考查。这种考查形式近年逐步增多。如2015年浙江卷：
（1）给图表拟一个标题。（不超过25字）（2分）
（2）根据图表数据，得出相关结论。（不超过40字）（3分）
答案：（1）（示例）2013—2014年浙江省与全国图书报刊及综合阅读率比较。
（2）1.浙江报刊及综合阅读率高于全国水平;2.图书阅读率低于全国平均水平;3.浙江人要重视阅读。
该题要求学生归纳图表的核心内容，并将之拟为标题，再根据几组数据反映的事实得出结论。结论有三个得分点，学生需要对图表全面把握，将报刊阅读率和综合阅读率作归纳，同时还需根据结论提出相关建议——“浙江人要重视阅读”。这三个得分点着眼于考查学生的整合思维。图表、指示类非连续性文本具有效率高、容量大的特点，从信息量冗杂的图表中准确地提取所需信息，并根据问题整合信息得出结论是当代学生应该具备的素质，这也是图表类非连续性文本所考查的学生的整合思维。
2018年浙江卷、2018年全国Ⅱ卷、Ⅲ卷都有这种题型。
（三）挖掘内涵的立体思维
相较于传统的漫画类、图表类题，近年来的图标类题也对学生的立体思维提出了要求，给学生和老师带来了更大的挑战。以2015年江苏高考试题为例：
下列对“中国文化遗产”标志理解不恰当的一项是（3分）
A. 标志整体呈圆形，既体现民族团结、和谐包容的文化内涵，也体现文化遗产保护的理念。
B. 标志中的太阳神鸟图案动感很强，既体现中国文化强大的向心力，也体现自强不息的民族精神。
C. 标志中的神鸟与太阳光芒的数目，暗合中国文化中四季、四方、十二生肖十二时辰等元素。
D. 标志中光芒四射的太阳，既象征着光明、生命和永恒，也象征着我国飞速发展的文化产业。
答案：D
該题的答题关键在于读懂图标，抓住题干中“中国文化遗产”的主题，整体感知图标的精神风貌，并把握图标组成部分的意义。图标类非连续性文本之所以难度更大，很大程度上是因为图标类文本对学生的立体思维提出了更高的要求。学生往往习惯于横向阅读，而图标类文本则需要学生首先对文本有整体感知的意识，其次从多个维度对图标进行理解分析，才能够更全面理性地探寻到图标的内涵意义，从而对问题进行全面解释。
对文本进行多维度的立体分析，是我们当前忽略的一种思维方式，在PISA的视野下，我们需要对此进行训练和反思。
二、非连续性文本高考试题的发展趋势
语文学习应该指向培养学生适应现实社会生活的思维能力背景下的读、写、听、说能力。PISA测试后，非连续性文本在高考试题中频频出现，也正说明社会在重视PISA测试所提出的“为学习而阅读，为发展而测试”的目标。“发展”指向的是学生应对未来社会生活所需的阅读能力。从2018年高考语文试题来看，非连续性文本试题对学生思维的要求虽然仍然侧重于双向思维、整合思维、立体思维，但2018年全国I卷已经体现出对学生应用思维的考查：
下面是某校为教师编写个人专业发展规划而提供的流程图，请把这个图转写成一段文字介绍，要求内容完整，表述准确，语言连贯，不超过90个字。（6分）
答案：（示例）编写教师个人专业发展规划首先要进行环境分析和自我分析，在此基础上进行个人定位并设置发展目标，然后制定达成目标的操作策略，最后展开评估与信息反馈，再据此作进一步修订。 第一，试题将更加侧重生活应用思维，未来的非连续性文本试题或许多以更贴近生活的广告标语、图标等的形式出现。
第二，将更加强调推理逻辑思维。非连续性文本相对连续性文本更倾向于实用性，文本中展示的往往不是实际想表达的意义，所以对非连续性文本解读的意义更多的在于根据信息进行判断推理，从而指导工作和生活。我国的非连续性文本试题所考查的大多仍然是学生的图文转换思维和整合思维，而缺乏对学生逻辑推理思维的考查，因此，更加注重推理判断能力的问卷、时间表类非连续性文本也许会出现在未来的高考试题中。
第三，将更加关注信息发现思维。现实生活中的非连续性文本往往体量更庞大，信息量更冗杂。秉持“为发展而测试”的理念，非连续性文本的试题应考查学生在大量信息中准确高效发现有效信息的思维能力，比如信息量庞杂的统计表、目录单、曲线图，等等。
非连续性文本进入高考试题已是常态，笔者相信，在今后的非连续性文本阅读试题中，将立足于思维的发展对学生进行更全面、更适应未来社会的考查。
三、在常态课堂中渗透非连续性文本教学
笔者对非连续性文本的关注情况进行调查后发现，2010年以前，非连续性文本几乎无人问津，直至“新课标（2011版）”颁布后，非连续性文本才逐渐受到中小学教师的关注，也难怪非连续性文本进入高考试题后，教师容易以公式化、机械化的教学方式速成非连续性文本教学，结果自然不甚理想。而非连续性文本零散、不成体系的特点也必然无法在课堂中进行系统教学。所以，在常态化的课堂教学中渗透非连续性文本教学，进行潜移默化的思维训练，也许是有效的教学方式。
（一）使用思维导图辅助训练
使用思维导图与分析非连续性文本在思维方式上有相通之处，主要体现在两个方面。
第一，都是图文转换的思维方式。思维导图是将连续性的文字內容以非连续性的方式表达出来，往往应用于阅读教学和作文教学中。在阅读教学中，思维导图可辅助学生从大量的文字资料中提取中心词，并对其进行辐射回忆，从而对整个文本内容形成宏观的概念;在作文教学中，学生可利用思维导图对大脑中分散零碎的记忆进行直观化的呈现和总结，从而提取有效信息，作为素材进行写作。因此，思维导图是一种由文字到图画的转变过程。而对非连续性文本进行解读时，则是相似的思维方式——由图画到文字。学生对图画中的信息进行整体把握，再提取有效信息进行编排整合，最终形成连续性文本，两者的思维过程是相通的。
第二，都是立体的思维方式。思维导图之所以能呈现一个以关键词为中心，多条零碎语句分支的网状图形，是因为学生在绘制的过程中立体考量中心词，从多个维度围绕其进行建构。而这样的思维方式正是分析非连续性文本所需要的。
因此，教师在平时的教学过程中，应鼓励学生使用思维导图辅助阅读和写作，在潜移默化中训练学生的图文转换思维，在面对非连续性文本解读时，学生即能很快适应，并进入正确的思维模式中。
（二）有意识地利用非连续性文本辅助课堂教学
非连续性文本的教学不能以一种急躁的公式化、机械化的方式进行教学，且非连续性文本相对枯燥，学生兴趣不高，又大多以图表、图画、零散字符的形式出现，很难作为课堂学习的主要内容进行系统学习。因此，教师需将非连续性文本教学渗透在课堂教学中，一方面提高非连续性文本的教学效率，另一方面与连续性文本相得益彰，丰富课堂内容。
“部编本”已经有意识地在教材中插入非连续性文本的阅读，如七上第三单元写作——“写作要抓住特点”一节中，就出现了鲁迅和爱因斯坦的漫画。教师可抓住这个机会，教学生学会读懂漫画，用概括的语言描述鲁迅和爱因斯坦的特征，从而在不耽误写作教学的情况下训练学生对非连续性文本的解读能力。
教材中的非连续性文本是有限的。事实上，教师的板书就是非连续性文本，同理，教师可以让学生完成板书内容来训练他们的思维能力。例如“部编本”七年级上册郑振铎的《猫》的教学中，则可以利用图表的形式辅助教学：
由学生自己对图表内容进行填充，就是有意识地在训练学生的语言文字运用能力，提升归纳整合思维。
（三）在课堂外引导思维发展
虽然，当前的非连续性文本还未考查到应用思维、逻辑思维和发现思维等，但必须未雨绸缪，在语文综合性学习或课外阅读中进行训练。学生的应用思维主要体现在如何将大脑中的想法付诸实践，在语文综合性学习中，教师可引导学生利用校本资源制作调查问卷，从而训练学生的实际应用思维;为了训练发现思维，尽可能鼓励学生收集较多的样本数据，要求学生从众多数据中高效、迅速地提取有效信息并完成活动内容;而学生在设计问卷内容时，要注意最终指向课题研究内容。因此，问卷的设计，对活动数据的整理、筛选并得出结论的过程都是一个推理判断的过程，在此过程中教师潜移默化地训练学生的逻辑思维能力。
从2018年高考来看，今后的非连续性文本考查学生的思维也将愈加全面，这亟待教师以合理的方式进行教学，从而让学生以更完备的思维面对非连续性文本的考查。
（责任编辑 / 胡
一、对学生思维能力的要求
在发展语文核心素养的背景下，学生的思维发展与提升受到社会的广泛关注。非连续性文本相对于连续性文本，对学生的思维能力提出了更高的要求，主要涉及学生图文转换的双向思维、获取信息的整合思维和挖掘内涵的立体思维。
（一）图文转换的双向思维
对学生图文转换和书面呈现能力的考查主要体现在叙述类非连续性文本中。基本以漫画、连环画这样的形式出现。如2018年江苏卷：
下列选项中，对右图漫画寓意的理解最贴切的一项是（3分）
A.过程特别艰难，可能预示着这一次收获很大。
B.在我们不注意的地方往往隐藏着巨大的困难。
C.对努力挣得的东西，人们会牢牢地抱住不放。
D.懂得知足常乐，会使生活中的困难更少一些。
答案：A
该题要求学生对图片进行解读，将文中内涵表达为文字。该题的难点在于四个选项在图中都有体现：巨大的胡萝卜对兔子来说是收获，对应选项A;兔子在拔巨大的胡萝卜时困难相应也很大，对应选项B;兔子牢牢抓住可见的胡萝卜一端，对应选项C;如果兔子放手，就不会这么辛苦，也许会快乐些，对应选项D。可见，该题除了考查学生对图片的解读能力外，更深入考查了学生是否能抓住图片重点和核心内涵。该图重点突出了兔子在拔萝卜时的过程和巨大的胡萝卜，因此学生应该从画面的重点角度对图片进行更贴切的解读，而B项并没有突出“不注意的地方”，C项没有突出“已经得到”，D项则没有突出“知足后是否能减少困难”。
该题不仅考查了学生将图片内容转化为文字内容的思维能力，更考查了学生是否能够抓住图中重点，解读出核心内涵的能力，对学生的双向思维提出了更高的要求。2018年天津卷亦然。
（二）获取信息的整合思维
图表类、指示类的非连续性文本主要是对学生信息处理能力的考查。这种考查形式近年逐步增多。如2015年浙江卷：
（1）给图表拟一个标题。（不超过25字）（2分）
（2）根据图表数据，得出相关结论。（不超过40字）（3分）
答案：（1）（示例）2013—2014年浙江省与全国图书报刊及综合阅读率比较。
（2）1.浙江报刊及综合阅读率高于全国水平;2.图书阅读率低于全国平均水平;3.浙江人要重视阅读。
该题要求学生归纳图表的核心内容，并将之拟为标题，再根据几组数据反映的事实得出结论。结论有三个得分点，学生需要对图表全面把握，将报刊阅读率和综合阅读率作归纳，同时还需根据结论提出相关建议——“浙江人要重视阅读”。这三个得分点着眼于考查学生的整合思维。图表、指示类非连续性文本具有效率高、容量大的特点，从信息量冗杂的图表中准确地提取所需信息，并根据问题整合信息得出结论是当代学生应该具备的素质，这也是图表类非连续性文本所考查的学生的整合思维。
2018年浙江卷、2018年全国Ⅱ卷、Ⅲ卷都有这种题型。
（三）挖掘内涵的立体思维
相较于传统的漫画类、图表类题，近年来的图标类题也对学生的立体思维提出了要求，给学生和老师带来了更大的挑战。以2015年江苏高考试题为例：
下列对“中国文化遗产”标志理解不恰当的一项是（3分）
A. 标志整体呈圆形，既体现民族团结、和谐包容的文化内涵，也体现文化遗产保护的理念。
B. 标志中的太阳神鸟图案动感很强，既体现中国文化强大的向心力，也体现自强不息的民族精神。
C. 标志中的神鸟与太阳光芒的数目，暗合中国文化中四季、四方、十二生肖十二时辰等元素。
D. 标志中光芒四射的太阳，既象征着光明、生命和永恒，也象征着我国飞速发展的文化产业。
答案：D
該题的答题关键在于读懂图标，抓住题干中“中国文化遗产”的主题，整体感知图标的精神风貌，并把握图标组成部分的意义。图标类非连续性文本之所以难度更大，很大程度上是因为图标类文本对学生的立体思维提出了更高的要求。学生往往习惯于横向阅读，而图标类文本则需要学生首先对文本有整体感知的意识，其次从多个维度对图标进行理解分析，才能够更全面理性地探寻到图标的内涵意义，从而对问题进行全面解释。
对文本进行多维度的立体分析，是我们当前忽略的一种思维方式，在PISA的视野下，我们需要对此进行训练和反思。
二、非连续性文本高考试题的发展趋势
语文学习应该指向培养学生适应现实社会生活的思维能力背景下的读、写、听、说能力。PISA测试后，非连续性文本在高考试题中频频出现，也正说明社会在重视PISA测试所提出的“为学习而阅读，为发展而测试”的目标。“发展”指向的是学生应对未来社会生活所需的阅读能力。从2018年高考语文试题来看，非连续性文本试题对学生思维的要求虽然仍然侧重于双向思维、整合思维、立体思维，但2018年全国I卷已经体现出对学生应用思维的考查：
下面是某校为教师编写个人专业发展规划而提供的流程图，请把这个图转写成一段文字介绍，要求内容完整，表述准确，语言连贯，不超过90个字。（6分）
答案：（示例）编写教师个人专业发展规划首先要进行环境分析和自我分析，在此基础上进行个人定位并设置发展目标，然后制定达成目标的操作策略，最后展开评估与信息反馈，再据此作进一步修订。 第一，试题将更加侧重生活应用思维，未来的非连续性文本试题或许多以更贴近生活的广告标语、图标等的形式出现。
第二，将更加强调推理逻辑思维。非连续性文本相对连续性文本更倾向于实用性，文本中展示的往往不是实际想表达的意义，所以对非连续性文本解读的意义更多的在于根据信息进行判断推理，从而指导工作和生活。我国的非连续性文本试题所考查的大多仍然是学生的图文转换思维和整合思维，而缺乏对学生逻辑推理思维的考查，因此，更加注重推理判断能力的问卷、时间表类非连续性文本也许会出现在未来的高考试题中。
第三，将更加关注信息发现思维。现实生活中的非连续性文本往往体量更庞大，信息量更冗杂。秉持“为发展而测试”的理念，非连续性文本的试题应考查学生在大量信息中准确高效发现有效信息的思维能力，比如信息量庞杂的统计表、目录单、曲线图，等等。
非连续性文本进入高考试题已是常态，笔者相信，在今后的非连续性文本阅读试题中，将立足于思维的发展对学生进行更全面、更适应未来社会的考查。
三、在常态课堂中渗透非连续性文本教学
笔者对非连续性文本的关注情况进行调查后发现，2010年以前，非连续性文本几乎无人问津，直至“新课标（2011版）”颁布后，非连续性文本才逐渐受到中小学教师的关注，也难怪非连续性文本进入高考试题后，教师容易以公式化、机械化的教学方式速成非连续性文本教学，结果自然不甚理想。而非连续性文本零散、不成体系的特点也必然无法在课堂中进行系统教学。所以，在常态化的课堂教学中渗透非连续性文本教学，进行潜移默化的思维训练，也许是有效的教学方式。
（一）使用思维导图辅助训练
使用思维导图与分析非连续性文本在思维方式上有相通之处，主要体现在两个方面。
第一，都是图文转换的思维方式。思维导图是将连续性的文字內容以非连续性的方式表达出来，往往应用于阅读教学和作文教学中。在阅读教学中，思维导图可辅助学生从大量的文字资料中提取中心词，并对其进行辐射回忆，从而对整个文本内容形成宏观的概念;在作文教学中，学生可利用思维导图对大脑中分散零碎的记忆进行直观化的呈现和总结，从而提取有效信息，作为素材进行写作。因此，思维导图是一种由文字到图画的转变过程。而对非连续性文本进行解读时，则是相似的思维方式——由图画到文字。学生对图画中的信息进行整体把握，再提取有效信息进行编排整合，最终形成连续性文本，两者的思维过程是相通的。
第二，都是立体的思维方式。思维导图之所以能呈现一个以关键词为中心，多条零碎语句分支的网状图形，是因为学生在绘制的过程中立体考量中心词，从多个维度围绕其进行建构。而这样的思维方式正是分析非连续性文本所需要的。
因此，教师在平时的教学过程中，应鼓励学生使用思维导图辅助阅读和写作，在潜移默化中训练学生的图文转换思维，在面对非连续性文本解读时，学生即能很快适应，并进入正确的思维模式中。
（二）有意识地利用非连续性文本辅助课堂教学
非连续性文本的教学不能以一种急躁的公式化、机械化的方式进行教学，且非连续性文本相对枯燥，学生兴趣不高，又大多以图表、图画、零散字符的形式出现，很难作为课堂学习的主要内容进行系统学习。因此，教师需将非连续性文本教学渗透在课堂教学中，一方面提高非连续性文本的教学效率，另一方面与连续性文本相得益彰，丰富课堂内容。
“部编本”已经有意识地在教材中插入非连续性文本的阅读，如七上第三单元写作——“写作要抓住特点”一节中，就出现了鲁迅和爱因斯坦的漫画。教师可抓住这个机会，教学生学会读懂漫画，用概括的语言描述鲁迅和爱因斯坦的特征，从而在不耽误写作教学的情况下训练学生对非连续性文本的解读能力。
教材中的非连续性文本是有限的。事实上，教师的板书就是非连续性文本，同理，教师可以让学生完成板书内容来训练他们的思维能力。例如“部编本”七年级上册郑振铎的《猫》的教学中，则可以利用图表的形式辅助教学：
由学生自己对图表内容进行填充，就是有意识地在训练学生的语言文字运用能力，提升归纳整合思维。
（三）在课堂外引导思维发展
虽然，当前的非连续性文本还未考查到应用思维、逻辑思维和发现思维等，但必须未雨绸缪，在语文综合性学习或课外阅读中进行训练。学生的应用思维主要体现在如何将大脑中的想法付诸实践，在语文综合性学习中，教师可引导学生利用校本资源制作调查问卷，从而训练学生的实际应用思维;为了训练发现思维，尽可能鼓励学生收集较多的样本数据，要求学生从众多数据中高效、迅速地提取有效信息并完成活动内容;而学生在设计问卷内容时，要注意最终指向课题研究内容。因此，问卷的设计，对活动数据的整理、筛选并得出结论的过程都是一个推理判断的过程，在此过程中教师潜移默化地训练学生的逻辑思维能力。
从2018年高考来看，今后的非连续性文本考查学生的思维也将愈加全面，这亟待教师以合理的方式进行教学，从而让学生以更完备的思维面对非连续性文本的考查。
（责任编辑 / 胡