一、基本案情
　　张某因手头拮据，遂产生以借用的名义骗得熟人摩托车后卖钱花的想法，2012年4月至8月期间，张某先后5次以借用的名义从不同熟人处骗得5辆摩托车，张某将骗来的5辆摩托车均以低价卖出，共销得赃款1360元，经鉴定5辆摩托车总价值16818元。
　　二、分歧意见
　　对张某的行为定性，存在以下两种不同意见：
　　第一种意见认为，张某的行为构成诈骗罪，其理由如下：张某以非法占有为目的，虚构借用摩托车的事实，骗取被害人信任，被害人基于“自愿”将财物摩托车交与张某，张某进而将摩托车低价卖出，非法占有摩托車，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪追究张某刑事责任。
　　第二种意见认为，张某构成侵占罪，其理由如下：张某在被害人允许下借用摩托车，系合法占有，在非法占有的目的驱使下，将处于控制的他人财物摩托车私自卖出，非法占为己有，其行为符合侵占罪的犯罪构成，在被害人告诉的情况下，应当以侵占罪追究其刑事责任。
　　三、案件评析
　　关于诈骗罪与侵占罪在概念上的区别，这里就不再叙述。诈骗罪、侵占罪主观上都有非法占有他人财物的目的，在客观上都侵害了公私财物的所有权，所不同的是客观表现方面存在的差异，即非法获取财物的方法不同。诈骗罪是采取欺诈的方法，骗取被害人的信任取得财物；侵占罪是将代为保管的他人财物，据为己有，拒不交出的行为。本案的特殊性在于，行为过程中，既有隐瞒事实真相骗取他人信任的因素，又有将合法持有的他人财物据为己有、拒不归还的因素，关于这类侵占与欺诈交织的客观表现如何定性，值得探讨。
　　笔者认为张某的行为构成诈骗罪。其理由如下：
　　根据刑法第266条之规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪的基本构造是：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为——对方产生错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人取得财产——被害人受到财产上的损害。区分罪与非罪的关键在于，是否存在欺骗行为（虚构事实或隐瞒真相），被害人是否基于错误认识处分财产。本案行为人张某对被害人摩托车占有过程是先以借用的名义，骗得被害人的信任，被害人基于错误认识处分财物摩托车，张某在使用摩托车过程中，私自将摩托车低价卖出，从而非法占有摩托车。从这个过程中看出，行为人张某自始至终都抱着以借用的名义骗取被害人摩托车的想法，客观上张某骗得摩托车后便以低价将摩托车卖出，从而非法占有摩托车，使被害人遭受了财产上的损失，根据主客观相一致的原则，张某的行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪追究其刑事责任。