新的教师职业道德规范依然谈到了教师要关爱学生，而且从整个具体内容上来看，也与以往有所不同，除了关爱学生还提到了要严慈相济，这是有明确所指的，还提到了保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益，提到了这些问题。教育工作为什么要讲究爱心，这个不想多说，实际上有很多老师在讨论思考，这里想说是，有教育爱心符合教育对象的心理需求，爱学生是符合教育对象心理需求的。因为从个人角度来看，人的本质就是渴望得到别人的尊重，信任。一个人生活在这样的被别人尊重和信任当中，他的心里是充实的，他心理是不恐慌的，他的自信心就能够表现出来。学生作为教育对象实际他们每天也有这样一种心理需要，渴望别人理解，渴望得到别人尊重，渴望别人来欣赏自己。这是每个人都有的心理， 包括老师在内，这个心理也没有完全排除。假如在教育中，一个孩子不被关注，不被老师理解，长期得不到老师的肯定，他的心理就会发生巨大变化，他觉得周围人对我不怎么关注。因此有些这样的孩子，他往往从反面来表现以便获得班级关注、让人关注，这样的问题经常表现在所谓的一些差生、淘气的学生、落后的学生身上。有的孩子在班级捣乱，其实就是这样的一种心理：我不能从正面得到你们的承认，我就以这样的方式叫你们意识到我的存在，正视我的存在，这是被极度忽略而怨愤性地表现自己存在的极度情绪化行为。如果得不到纠正，发展下去人格可能变得极其消极。帮助教育这样的孩子，怎么才能解决好呢？就是要使他渴望得到人的尊重的需求得到正面的满足，教育爱在这方面是不可小视的。通过爱使他那种渴望理解，渴望承认，渴望得到关注的心理得到满足，才能够发生变化。因此作为教师，要注重爱心的形成。当然注重爱心的形成还有其他一些具体的方面，如激励学生等等，不再多谈。
　　教师的爱心是个什么样的的爱？在教育中常有这样的说法：要向家长爱孩子那样爱学生。教师爱心是不是就是这个样子的？当然不错了。但要认识到，教育爱与家长对学生的爱是有定区别的，他们的区别从这样几个方面能够看到：一是从爱的产生上来看，父母对子女的爱产生于血缘的亲情关系，而教师的爱则是建立在对祖国、对事业高度负责的责任感之上，它是对祖国对事业的责任感之上生发出来的。二是从爱的经常性表现来看，教师对学生的爱，教育性特点最为明显 ， 而家长对于子女的爱，养护性比较突出。这不是说家长就没有对孩子的教育工作，但和老师爱学生相比，总体没有老师爱的教育性广泛和集中。三是从爱的广度上来看，家长对孩子的爱，家庭性比较明显，而教师对学生的爱，社会性比较突出。家长爱孩子倒不是说没有考虑到孩子将来为国家而作为，但和老师相比就会发现，家长爱孩子这里面还带有家族性的考虑，如：希望孩子能够成才，光宗耀祖，光耀门庭。对孩子的成长带有家庭性的考虑。四是从爱的量上来看，父母的爱往往只是施之于仅有的子女，而教师的爱则是面对全体学生。这倒不是说没有家长爱别人的孩子的，不仅有，有的还胜过爱自己的孩子，但这不是普遍的。就普遍性而言，家长的爱首先是对自己的孩子。分析和辨别教育爱和家长对子女的爱的区别，对于提升教师爱的理性是有帮助的。刚才说过，老师要像父母爱孩子一样来爱学生，这话不错！但教育爱不能停留在这个程度。父母爱孩子，时常有这样的现象，或者是溺爱，或者是苛刻的爱，如奉行打是疼，骂是爱；宁给好心，不给好脸；恨铁不成钢等。提倡老师要向父母那样爱学生，也会使有的教师真的像有的父母那样来对待学生。也表现出恨铁不成钢；宁给好心不给好脸，甚至奉行打是疼骂是爱的方式。所以，教师还是要认识到教育爱与父母对子女的爱不同为好，保持这样的理性。我现在当老师非常困惑，我不知道我应该不该对学生提出要求。现在强调要以爱心来对待学生，在讨论中不知不觉就在指责教师怎么限制学生，怎么要求学生。这位教师的困惑说明对爱心问题、学生自主性、主体性的极致化强调已经扰乱了很多教师正常的教育教学思维。限制学生或苛刻要求学生，这种现象在我们教育中有没有呢？不能否认！这种现象确实应该去提醒，甚至批判使它改正，但并不意味著教育就不需要严格要求学生，不能把严格要求方式上的不当与严格要求的必要性混为一谈，等同起来。因为严格要求方式上的不当，就忽略、甚至否认了严格要求的必要。认为严格要求就是陈旧的，不能做这样的理解。它不利于搞好教育工作。（单位：河南新乡市长垣县教育体育局教研室）