论文部分内容阅读
摘 要：职业安全权是对人的生命权和健康权的强调，更是体现了一种人道主义的要求，对劳动者职业安全权的保护有利于维护良好的社会秩序，实现社会公正，促进经济发展。职业安全卫生监察制度旨在通过约束用人单位的生产活动与生产环境，从而保障劳工的基本安全与卫生，保护劳动者的合法权益。
关键词：职业安全卫生监察 ；人权 ；社会权 ；劳工权利
我国经过改革开放的三十多年，经济呈现出飞速发展的态势，我国劳动者的职业安全卫生状况得到了极大地提高，但是也存在一些不足，表现在职业安全卫生监察制度相对有些滞后，使得职工的权利得不到充分地保护，我国台湾地区在职业安全卫生监察方面做的比较突出，不仅有一部专门的《职业安全卫生法》还有许多配套的法律法规，极大地保护了劳工的权利，因此，学习和借鉴台湾职业安全卫生监察制度，对于解决大陆地区此类问题有着十分重要的意义。
一、台湾地区职业安全卫生监察制度的理论基础
（一） 人权理论的兴起
人权指人的个体或群体基于人的本性，并在一定的历史条件下基于一定的经济结构或文化发展，为了自身的自由存在、自由活动、自由发展以及能够真正掌握自己的命运而必须平等具有的权利。人权是人的价值的社会承认，是人区别于动物的观念上、道德上、政治上、法律上的标准。职业安全卫生监察制度，是指法律法规授权的行政部门，以政府的名义，代表政府对企业的职业安全卫生状况进行监察，运用公权力对企业履行职业安全卫生责任和落实职业安全卫生法律法规的状况进行监督和惩戒的制度，监督的目的就在于保护职工的安全工作环境和保障人身健康。从某种意义上来说，职业安全卫生监察制度是人权理论发展的必然结果，也是保障职工基本人权的外在保证。
（二） 社会权理论的发展和完善
社会权这一概念并没有统一的规定，比较权威的学说认为，社会权是公民个人在社会关系中和特定历史条件下，应当享有的，作为人应当享有的一种社会权利，它是人格尊严和自身价值的体现和前提。社会权调整的是国家与公民个人之间的权利义务关系，国家有尊重、保护和实现的义务，国家需采取适当的立法、行政（包括预算）、司法措施来实现公民的社会权，它人权价值在宪法上的具体体现。严格来说，职业安全卫生监察属于社会权的基本范畴，它要求政府主动介入劳资关系，依法行使职权，保障职业安全卫生法的实施，从而保障劳动者的权利的实现。
（三） 劳动监察权理论的发展
随着经济社会的发展，劳动关系契约化成为一大特征，劳动关系具有依附性和经济性的特点，依附性决定了劳动关系现实中的不平等性，劳动关系牵扯到劳动者的生存问题，影响到社会的安定与和谐，因此需要公权力对这一领域的介入。劳动监察权就是公权处于对私权的保护而介入的典型，通过专门机关对用人单位遵守劳动法律的情况依法行使监督、检查、处理等一系列权力，强行改变劳动关系主体之间的权益结构。由此可见，劳动监察的主要目的就是要保护劳动者的基本权利，在这种情况下，雇主即用人单位要提供安全优良的环境，来保障劳工的职业安全卫生，保障职工的人身免受伤害。职业安全卫生监察制度设立的目的就是保障职业安全卫生法的贯彻实施，切实保障雇员的合法权益，尤其是保障雇员安全卫生权的实现。
二、台湾地区职业安全卫生监察制度的法律特征
国际劳工组织将职业安全卫生监察界定为：“是一种确保工作场所安全卫生法规得到遵守的行政公共职能，它的作用是通过预防、教育及强制措施，让社会伙伴认识到遵守法律的必要性，并切实执行这些法律”。上文已经提到，监察就是一种监督，职业安全卫生监察就理所应当地需要政府动用公共资源保障职工的合法权利。职业安全卫生监察具有双重作用，它监督安全卫生条款的实施，它有如下的特点：
第一，单向性和强制性的特征。
职业安全卫生监察法律赋予劳动监察机构单方行使的公权力，具有强制性，台湾职业安全卫生监察的主体是行政院劳工委员会，它直接行使监察权，监督各用人单位的违法行为，一旦发现相应的行为，可以对雇主进行处罚，雇主对执法行为必须予以服从。
第二，对象特定。
职业安全卫生关系中，行政机关监督的对象是特定的，即雇主。因为劳工天然的脆弱性，极易导致权利的侵犯，鉴于此种情况，就要加强对雇主行为的监督，从而保障劳工的合法权益。
第三，职权与职责的统一性。
劳动监察权对用工单位的监督检查等执法行为是一种行政法律行为，这要求劳动监察权的行使不仅表现为法律上的支配力量，还是法律上的职责，必须做到权力与职责相统一。
三、台湾地区职业安全卫生监察制度的主要内容
（一）台湾地区职业安全卫生监察的法律规定
台湾地区职业安全卫生监察的立法依据在于《台湾职业安全卫生法》这一纲领性的法律。在其总则部分，以条文的形式诠释了卫生法的基本宗旨，即为了防止职业灾害，保障劳工安全与健康。这当然属于一般性的规定，但是，也在某种程度上划定了政府在职业安全卫生监察过程中所要遵循的理念和方向，也同样明确了政府监察的目的，即保护劳工的安全卫生。同时，总则部分还对“工作者、劳工、雇主、事业单位”等法律概念作出了详细的界定，也明确指出了职业安全卫生监察的对象，即雇主和用人单位。卫生法第4条规定了《职业安全卫生法》适用的行业，实质上规定了监察的范围，即监察机关行使监察职权的行业。第二章规定了安全卫生设施标准，规定了监察机关对安全卫生设备的保护措施的监督检查，同时该法还明确了工作环境的监察职责。卫生法还赋予了雇主委托第三方开展检测的权利，此举有利于获得专业性的评估监测。其他重要的规定还包括对特定的物质必须进行安全评估，对危险化学品的管理和使用提出了更加严格的要求，对特定行业和工作场所定期实施安全评估。卫生法对机械设备的使用、应急措施应对、特殊作业场所工作时长的限制、职业健康检查、都作出了十分详细的陈述，这些都以具体条文的形式予以规定。从某种意义上来说，卫生法赋予了台湾地区的劳动监察机关很大的行政执法监督权力，但是需要履行监察职责也很繁重，无论规定如何细致，它的宗旨始终是为了保护劳工的安全卫生等其他合法权益。 （二）职业安全卫生监察机关
台湾地区《职业安全卫生法》也明确了职业安全卫生监察的主体，在最高级行政机关为行政院劳工委员会；在直辖市为直辖市政府；在县（市）为县（市）政府。明确规定了不同层级的机关权属和范围。需要特别强调的是行政院劳工委员会是台湾地区政府行政院下的行政机关，主管整个台湾的劳工相关事务，使之成为全台湾劳动与人力资源事务的最高主管机关。
四、当前大陆职业安全卫生监察制度面临的问题和现实对策
（一）当前大陆职业安全卫生监察制度面临的问题
1、立法需要进一步完善
职业安全卫生法是调整和保护劳动者在单位劳动过程中人身安全和身心健康免受侵害的法律规范。内地并没有一部专门的《职业安全卫生法》，许多规定散见于其他法律法规之中，其中最重要的无疑是《宪法》的规定，我国宪法规定了公民最基本的权利和义务，在这其中的许多条文是职业安全卫生法的直接立法依据和渊源，例如《中华人民共和国宪法》第42条规定中华人民共和国公民有劳动的权利和义务，国家通过各种途径，创造劳动就业条件，加强劳动保护，改善劳动条件，并在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇，国家对就业前的公民进行必要的劳动就业训练。这一条就明确了政府在保障劳动者工作环境的义务，劳动条件是劳动者基本工作所必须的环境要素，加强职业安全卫生监督，是履行宪法职能的基本要求。其他相关法律还包括《中华人民共和国职业病防治法》，在其第一章第一条就直接规定了其立法的目的，即为了预防、控制和消除职业病危害，防治职业病，保护劳动者健康及其相关权益，促进经济发展。它的宗旨就是为了保护劳动者免于遭受职业病的危害，实质上就是保护劳动者的身体健康。除了这部法律以外，还有《中华人民共和国安全生产法》，其立法目的是为了加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，促进经济社会持续健康发展。《中华人民共和国劳动法》中也同样有对劳动者职业安全卫生保护的规定。只是这些规定都散见于其他法律之中，难言完美，因此，制定一部专门的职业安全卫生法就显得尤为重要了。
2、行政执法需要进一步加强
行政机关的监督检查是职业安全卫生监察制度运行的保证，相关部门应当积极履行职权保障职业安全卫生制度从静态到动态的流畅运行，各部门之间的关联还有待进一步提高，协同执法还稍显薄弱。法的灵魂在于执行，只有加强合作，严格执法，才能开创职业安全卫生保护的新局面。
五、职业安全卫生监察的立法启示
通过对台湾职业安全卫生法的分析，再结合我国大陆地区具体情况，急需制订一部职业安全卫生法，对此，可以借鉴台湾地区的立法体例，可以设总则和分则两个部分。总则部分可以在第一章中明确安全卫生标准，在第二章中可以详细规定职业安全卫生监督制度并需要确认具体的监督机关，第三章就具体的概念进行界定。分则可以对监督的程序性要求进行具体规定，职业安全卫生法保护的是劳动者的权利，预防职业灾害的发生，在出现职业安全卫生事故的时候，首先要解决的不是责任的追究，而是劳动者权益的保护。劳动者处于力量弱小的一方，在自身的安全卫生受到侵害的情况下，需要公权力的救济，及时的救济不仅能够减小损失，更能够伸张正义。如何保护劳动者的权益以及在权益受损的时候如何获得补偿在某种程度上来说比权利本身更加重要，保障职业安全卫生法的实现同样需要程序法的积极作用，实体正义更多地依赖程序正义的实现，在当前我国劳动争议解决程序中，这类案件呈现逐年递增的态势，传统意义上的由民事审判庭来解决劳动争议的方法已不能完全满足当前经济发展和法律实务的需要，随着《中华人民共和国民事诉讼法》的修改，也急需在职业安全卫生法中对相关程序作出配套性得规定，例如，在诉讼过程中，可以进一步建立法律援助制度，劳动者在遇到职业安全卫生事故的时候，力量有限，在诉讼过程中可能无力委托律师代为诉讼，此时，政府的法律援助就显得非常有必要了。当然也可以学习欧美国家，设立专门的法律援助资金，对需要帮助的劳动者尽可能地提供法律援助。
参考文献：
[1] 孟燕华.职业安全卫生法律基础与实践[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2007 第 1 版
[2] 王全兴.劳动法[M].北京：法律出版社，2008 第 1 版
[3] 胡芬.劳动权的行政法保护研究[M].武汉：武汉大学出版社，2009 第 1版
[4] 卓泽渊.法的价值[M].北京：法律出版社，1999 第 1 版
[5] 张慧敏.职业安全卫生权的价值探讨[J].金卡工程﹒经济与法，2009，（11）
[6] 孙冰心.职业安全权的价值透视[J].当代法学，2007，25（5）
[7] 葛萍.农民工劳动安全卫生问题及工会对策[J].中国劳动关系学院学报，2009，23（5）
关键词：职业安全卫生监察 ；人权 ；社会权 ；劳工权利
我国经过改革开放的三十多年，经济呈现出飞速发展的态势，我国劳动者的职业安全卫生状况得到了极大地提高，但是也存在一些不足，表现在职业安全卫生监察制度相对有些滞后，使得职工的权利得不到充分地保护，我国台湾地区在职业安全卫生监察方面做的比较突出，不仅有一部专门的《职业安全卫生法》还有许多配套的法律法规，极大地保护了劳工的权利，因此，学习和借鉴台湾职业安全卫生监察制度，对于解决大陆地区此类问题有着十分重要的意义。
一、台湾地区职业安全卫生监察制度的理论基础
（一） 人权理论的兴起
人权指人的个体或群体基于人的本性，并在一定的历史条件下基于一定的经济结构或文化发展，为了自身的自由存在、自由活动、自由发展以及能够真正掌握自己的命运而必须平等具有的权利。人权是人的价值的社会承认，是人区别于动物的观念上、道德上、政治上、法律上的标准。职业安全卫生监察制度，是指法律法规授权的行政部门，以政府的名义，代表政府对企业的职业安全卫生状况进行监察，运用公权力对企业履行职业安全卫生责任和落实职业安全卫生法律法规的状况进行监督和惩戒的制度，监督的目的就在于保护职工的安全工作环境和保障人身健康。从某种意义上来说，职业安全卫生监察制度是人权理论发展的必然结果，也是保障职工基本人权的外在保证。
（二） 社会权理论的发展和完善
社会权这一概念并没有统一的规定，比较权威的学说认为，社会权是公民个人在社会关系中和特定历史条件下，应当享有的，作为人应当享有的一种社会权利，它是人格尊严和自身价值的体现和前提。社会权调整的是国家与公民个人之间的权利义务关系，国家有尊重、保护和实现的义务，国家需采取适当的立法、行政（包括预算）、司法措施来实现公民的社会权，它人权价值在宪法上的具体体现。严格来说，职业安全卫生监察属于社会权的基本范畴，它要求政府主动介入劳资关系，依法行使职权，保障职业安全卫生法的实施，从而保障劳动者的权利的实现。
（三） 劳动监察权理论的发展
随着经济社会的发展，劳动关系契约化成为一大特征，劳动关系具有依附性和经济性的特点，依附性决定了劳动关系现实中的不平等性，劳动关系牵扯到劳动者的生存问题，影响到社会的安定与和谐，因此需要公权力对这一领域的介入。劳动监察权就是公权处于对私权的保护而介入的典型，通过专门机关对用人单位遵守劳动法律的情况依法行使监督、检查、处理等一系列权力，强行改变劳动关系主体之间的权益结构。由此可见，劳动监察的主要目的就是要保护劳动者的基本权利，在这种情况下，雇主即用人单位要提供安全优良的环境，来保障劳工的职业安全卫生，保障职工的人身免受伤害。职业安全卫生监察制度设立的目的就是保障职业安全卫生法的贯彻实施，切实保障雇员的合法权益，尤其是保障雇员安全卫生权的实现。
二、台湾地区职业安全卫生监察制度的法律特征
国际劳工组织将职业安全卫生监察界定为：“是一种确保工作场所安全卫生法规得到遵守的行政公共职能，它的作用是通过预防、教育及强制措施，让社会伙伴认识到遵守法律的必要性，并切实执行这些法律”。上文已经提到，监察就是一种监督，职业安全卫生监察就理所应当地需要政府动用公共资源保障职工的合法权利。职业安全卫生监察具有双重作用，它监督安全卫生条款的实施，它有如下的特点：
第一，单向性和强制性的特征。
职业安全卫生监察法律赋予劳动监察机构单方行使的公权力，具有强制性，台湾职业安全卫生监察的主体是行政院劳工委员会，它直接行使监察权，监督各用人单位的违法行为，一旦发现相应的行为，可以对雇主进行处罚，雇主对执法行为必须予以服从。
第二，对象特定。
职业安全卫生关系中，行政机关监督的对象是特定的，即雇主。因为劳工天然的脆弱性，极易导致权利的侵犯，鉴于此种情况，就要加强对雇主行为的监督，从而保障劳工的合法权益。
第三，职权与职责的统一性。
劳动监察权对用工单位的监督检查等执法行为是一种行政法律行为，这要求劳动监察权的行使不仅表现为法律上的支配力量，还是法律上的职责，必须做到权力与职责相统一。
三、台湾地区职业安全卫生监察制度的主要内容
（一）台湾地区职业安全卫生监察的法律规定
台湾地区职业安全卫生监察的立法依据在于《台湾职业安全卫生法》这一纲领性的法律。在其总则部分，以条文的形式诠释了卫生法的基本宗旨，即为了防止职业灾害，保障劳工安全与健康。这当然属于一般性的规定，但是，也在某种程度上划定了政府在职业安全卫生监察过程中所要遵循的理念和方向，也同样明确了政府监察的目的，即保护劳工的安全卫生。同时，总则部分还对“工作者、劳工、雇主、事业单位”等法律概念作出了详细的界定，也明确指出了职业安全卫生监察的对象，即雇主和用人单位。卫生法第4条规定了《职业安全卫生法》适用的行业，实质上规定了监察的范围，即监察机关行使监察职权的行业。第二章规定了安全卫生设施标准，规定了监察机关对安全卫生设备的保护措施的监督检查，同时该法还明确了工作环境的监察职责。卫生法还赋予了雇主委托第三方开展检测的权利，此举有利于获得专业性的评估监测。其他重要的规定还包括对特定的物质必须进行安全评估，对危险化学品的管理和使用提出了更加严格的要求，对特定行业和工作场所定期实施安全评估。卫生法对机械设备的使用、应急措施应对、特殊作业场所工作时长的限制、职业健康检查、都作出了十分详细的陈述，这些都以具体条文的形式予以规定。从某种意义上来说，卫生法赋予了台湾地区的劳动监察机关很大的行政执法监督权力，但是需要履行监察职责也很繁重，无论规定如何细致，它的宗旨始终是为了保护劳工的安全卫生等其他合法权益。 （二）职业安全卫生监察机关
台湾地区《职业安全卫生法》也明确了职业安全卫生监察的主体，在最高级行政机关为行政院劳工委员会；在直辖市为直辖市政府；在县（市）为县（市）政府。明确规定了不同层级的机关权属和范围。需要特别强调的是行政院劳工委员会是台湾地区政府行政院下的行政机关，主管整个台湾的劳工相关事务，使之成为全台湾劳动与人力资源事务的最高主管机关。
四、当前大陆职业安全卫生监察制度面临的问题和现实对策
（一）当前大陆职业安全卫生监察制度面临的问题
1、立法需要进一步完善
职业安全卫生法是调整和保护劳动者在单位劳动过程中人身安全和身心健康免受侵害的法律规范。内地并没有一部专门的《职业安全卫生法》，许多规定散见于其他法律法规之中，其中最重要的无疑是《宪法》的规定，我国宪法规定了公民最基本的权利和义务，在这其中的许多条文是职业安全卫生法的直接立法依据和渊源，例如《中华人民共和国宪法》第42条规定中华人民共和国公民有劳动的权利和义务，国家通过各种途径，创造劳动就业条件，加强劳动保护，改善劳动条件，并在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇，国家对就业前的公民进行必要的劳动就业训练。这一条就明确了政府在保障劳动者工作环境的义务，劳动条件是劳动者基本工作所必须的环境要素，加强职业安全卫生监督，是履行宪法职能的基本要求。其他相关法律还包括《中华人民共和国职业病防治法》，在其第一章第一条就直接规定了其立法的目的，即为了预防、控制和消除职业病危害，防治职业病，保护劳动者健康及其相关权益，促进经济发展。它的宗旨就是为了保护劳动者免于遭受职业病的危害，实质上就是保护劳动者的身体健康。除了这部法律以外，还有《中华人民共和国安全生产法》，其立法目的是为了加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，促进经济社会持续健康发展。《中华人民共和国劳动法》中也同样有对劳动者职业安全卫生保护的规定。只是这些规定都散见于其他法律之中，难言完美，因此，制定一部专门的职业安全卫生法就显得尤为重要了。
2、行政执法需要进一步加强
行政机关的监督检查是职业安全卫生监察制度运行的保证，相关部门应当积极履行职权保障职业安全卫生制度从静态到动态的流畅运行，各部门之间的关联还有待进一步提高，协同执法还稍显薄弱。法的灵魂在于执行，只有加强合作，严格执法，才能开创职业安全卫生保护的新局面。
五、职业安全卫生监察的立法启示
通过对台湾职业安全卫生法的分析，再结合我国大陆地区具体情况，急需制订一部职业安全卫生法，对此，可以借鉴台湾地区的立法体例，可以设总则和分则两个部分。总则部分可以在第一章中明确安全卫生标准，在第二章中可以详细规定职业安全卫生监督制度并需要确认具体的监督机关，第三章就具体的概念进行界定。分则可以对监督的程序性要求进行具体规定，职业安全卫生法保护的是劳动者的权利，预防职业灾害的发生，在出现职业安全卫生事故的时候，首先要解决的不是责任的追究，而是劳动者权益的保护。劳动者处于力量弱小的一方，在自身的安全卫生受到侵害的情况下，需要公权力的救济，及时的救济不仅能够减小损失，更能够伸张正义。如何保护劳动者的权益以及在权益受损的时候如何获得补偿在某种程度上来说比权利本身更加重要，保障职业安全卫生法的实现同样需要程序法的积极作用，实体正义更多地依赖程序正义的实现，在当前我国劳动争议解决程序中，这类案件呈现逐年递增的态势，传统意义上的由民事审判庭来解决劳动争议的方法已不能完全满足当前经济发展和法律实务的需要，随着《中华人民共和国民事诉讼法》的修改，也急需在职业安全卫生法中对相关程序作出配套性得规定，例如，在诉讼过程中，可以进一步建立法律援助制度，劳动者在遇到职业安全卫生事故的时候，力量有限，在诉讼过程中可能无力委托律师代为诉讼，此时，政府的法律援助就显得非常有必要了。当然也可以学习欧美国家，设立专门的法律援助资金，对需要帮助的劳动者尽可能地提供法律援助。
参考文献：
[1] 孟燕华.职业安全卫生法律基础与实践[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2007 第 1 版
[2] 王全兴.劳动法[M].北京：法律出版社，2008 第 1 版
[3] 胡芬.劳动权的行政法保护研究[M].武汉：武汉大学出版社，2009 第 1版
[4] 卓泽渊.法的价值[M].北京：法律出版社，1999 第 1 版
[5] 张慧敏.职业安全卫生权的价值探讨[J].金卡工程﹒经济与法，2009，（11）
[6] 孙冰心.职业安全权的价值透视[J].当代法学，2007，25（5）
[7] 葛萍.农民工劳动安全卫生问题及工会对策[J].中国劳动关系学院学报，2009，23（5）