个人所得税改革并不是仅仅是个起征点的问题，还包括税率的档次、税收的分类与综合征收等问题。如果我们把焦点只放在税收的起征点上，反而会使得完善个税的整体思路被忽略，所以完善的、全面的改革很重要。
　　个税税制应该与时俱进
　　日前，政府工作报告中一句“提高个人所得税起征点”，引来广泛关注。
　　每一次提升起征点，都会惠及不少人，但随着全社会收入水涨船高，优惠面又会不断缩小，这是一个螺旋上升的过程。7年没调起征点，壮大的中等收入群体又有了新的“税收焦虑”。
　　焦虑就是焦点。这届两会上，越来越多的代表委员聊起个税收这个话题。丁磊委员“晒”了员工账单，董明珠代表算了家庭教育账，都关注着个税起征点，指向公众的收入和生活水平。
　　据财政部统计，2017年个人所得税同比增18.6%。个税增速连年跑赢人均收入增长，这一方面说明更多中国人富起来了，个税税基不断扩大，同时也在提示：要实现调节收入的初衷，个税税制应该与时俱进。
　　纵观历次个税起征点调整，将扣除标准与城镇居民住房、教育、医疗等情况结合起来考虑，保证普通群众基本生活水平不受影响，是确定起征点的基本考量之一。这一次，则更进一步。“增加子女教育、大病医疗等专项费用扣除”的新提法，也意味着或将有范围更大、实惠更多的个税抵扣。
　　目前，个税起征点能提到多少？答案还没揭晓。根据税收法定原则，调整起征点必须进入立法程序，需要科学论证，也会根据征求意见适当调整。但根据以往经验，可以确定的是：交纳个人所得税的人群将减少不少。比如2005年个税调整后，当年征税人群减少到26%；2011年，纳税人群降低到7.7%。
　　但可以确定的是：交的税少了，钱袋子鼓了，消费自然更有底气。起征点的提升，将直接刺激消费、拉动内需，也能间接增加对劳动者的激励，提升就业率。
　　起征点并非提得越高越好
　　起征点的提升，无疑有助于中等收入群体的壮大，但值得重申的是，分好财富的蛋糕，起征点并非提得越高越好，而应在公平与效率的最优解处下刀。
　　一方面，国家财政与个人财富之间需要平衡，国家财政是全面发展的重要保障，某种意义上讲，把税金花在刀刃上，惠及全体人民，比收税更为重要；另一方面，为了让个税真正起到调节收入分配、缩小贫富差距、促进社会公平的作用，起征点也需要根据居民收入水平科学理性确定，让实际经济福利向中低收入者倾斜。
　　这届两会上，全国工商联提案建议个税起征点由3500元提升至7000元，还有董明珠建议个税起征点调整至一万元。
　　对此，全国政协委员、中国财政科学院院长刘尚希称，个人所得税改革并不是仅仅是个起征点的问题，我们说到个税的时候一定要综合考虑各个税制要素，除了起征点，还包括税率的档次、税收的分类与综合征收等问题。如果我们的焦点只放在税收的起征点上，反而会使得完善个税的整体思路被忽略。这将会削弱本来不强的个税调节收入的功能。
　　个税改革不单是起征点问题
　　全国人大代表、上海财经大学公共经济与管理学院院长刘小兵强调，个税起征点的调整，更多影响的是中产阶层或是工薪阶层。但目前，我国的中产阶层的人口相对较少。所以，如果从公平的角度来说，更重要的不是提高个人所得税免征额，而是应该降低增值税税率。
　　刘小兵解释道，目前的政府税收，有将近70%不是通过直接税的方式，而是通过间接税的方式取得的。间接税，是指纳税义务人不是税收的实际负担人，纳税义务人能够用提高价格或提高收费标准等方法把税收负担转嫁给别人的税种。“就是我交了之后，可以转嫁给其他人”。
　　比如说，增值税就是典型的间接税。企业交完了增值税之后，通过价格，再向消费者收回来。
　　这种比例意味着什么？
　　当一个国家的税收，70%以上是靠间接税收回来的，可以说，税收制度不是十分公平的。这意味着，70%的税收隐含在商品的价格里面，是含在消费者的消費支出的金额里面。有这样一个规律：收入越高的人，消费支出占其收入比重越低。相应地，他承担的间接税，占他的收入比重越低。这意味着，高收入人群，在国家70%的税收中贡献得越小；低收入人群，在这部分税收中贡献得越大。
　　刘小兵称，想要降低低收入人群的税收负担，不应该紧盯着个人所得税，而是要盯牢间接税，其中又以增值税最大，“营改增”之后，增值税要占到整个间接税的一半以上。所以，如果能把增值税的税率降下来，意味着所有的商品劳务的价格都能降下来，那么，低收入人群也会因此得益。
　　由此可见，个税改革不单是起征点问题，还包括税率的档次、税收的分类与综合征收等问题。所以完善的、全面的改革很重要，但达成目的的效率、时间也很重要。
　　（《人民日报》2018.3.5、《环球时报》2018.3.6等）