论文部分内容阅读
摘 要:本文通过分析我国编目规则的现状和国际编目理论发展,结合我国联机编目工作和元数据应用的实践,对编目规则的发展和变化在国际化背景下的FRBR催生的新联机编目工作模式进行了一定的探索。并分析了其可行性和利弊。
关键词:编目规则 联合联机编目
中图分类号:G251 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2012)06(b)-0072-01
1 當前的编目规则现状与分析
国家图书馆认为应按照ISBD的国际规则来制订中国编目规则,不过各国都有自己的文化传承和语言差异,在规则上必须体现出中国的特色和汉语言文字的独特性,主张以中国书目关系的实践来统一中国编目原则。国家图书馆研究了英美书目关系的七种关系分析探索了中国编目规则所面临的复杂的现代的书目关系的实际,认为编目规则的统一不是短期可以统一的,需要时间,需要和国际上的规则采取等效采用而不是等同采用的方法进行对比研究。并且强调编目工作规则的最高目标是用户便利性。
CALIS则认为与国际接轨是CALIS的最大特色,过于强调自己国家的特色只能自己把自己边缘化,CALIS也认为编目工作规则的最高目标是用户便利性,但这种便利性CALIS有自己不同的理解。
编目学术界普遍认为联机联合编目是最理想的编目模式,通过对我国的国图和CALIS与美国的国会图书馆和OCLC作了比较,美国的编目规则也是有相当差异的,他们认为差异只要不影响用户使用是可以共存的。
目前出版系统的编目前移理论(新闻出版局的陈源蒸研究员提出的)不太可能解决编目规则整合的问题,笔者认为短期不可能实现编目规则的统一,只能是通过对联机合编目的工作模式的改变,形成编目业务资源共享,实现部份资源统一检索,抓住FRBR的实现、国际上的RDA标准出台等时机来渐进的实现我国信息资源组织规则的统一。
2 我国实行新联机联合编目模式的构想和问题
分两步走:第一步统一传统书目信息资源FRBR编目方式的统一:明确FRBR与CNMARC的统一映射表,建立国家级联机联合编目的虚拟调度总网,对国家图书馆,CALIS,中科院系统,社科院系统,上海图书馆系统实现分支编目资源共享一级中心。国家图书馆今后主要负责全面编目规则的整合和制订(主要是标目规则的制订)和对调度总网的维护不再进行原始编目工作,CALIS负责文献书刊书目信息网络中心的建设(原始编目中描述性著录规则的制订)和各种FRBRized OPAC的研究与应用。第二步实现网络电子信息的书目资源编目方式的统一:科学院系统和上海图书馆结合语义网的研究和发展负责电子信息资源的虚拟网络中心建设,国家图书馆负责各类信息资源编目的FRBR RDA的具体试验和对二个中心的数据进行指导和整合。
2.1 对各分中心的编目数据和进行FRBR改造面临的问题
需共同组成编目业务专家委员会来统一集中处理,国家图书馆只提出指导性意见和原则,规范。可以实行新老划断的作法,新规则用新方法,老规则的书目资源慢慢解决。老的重复数据不会对用户发生根本性的影响,只是不太方便而已(数据量大,重复数据较多,误检多等)。规则对用户的使用不会有太大的影响。把优化老的书目数据资源留给FRBR来完成。FRBR对于我国编目模式的改变可能没有想象的那样复杂,需要实验与测试去证明。
2.2 对于电子资源特别是网络信息资源的编目应建立专业的研究团队来认真研究和实施
我国编目规则的统一需要在实践上摸索对于网络信息组织的有效性。目前对于网络信息资源的组织是否需要书目控制还存在较大的争议(主要是搜索引擎的争议), W3C提出的RDF、DAML+OIL、Topic tree等标准是统一的。探索有中国特色的网络信息语义控制标准还任重道远。
2.3 编目工作的数量会大大减小,但对编目员的素质提出更高要求
如FRBR的实施可能会减小编目员的输入工作量。
2.4 编目工作的内容和过程发生重大的变化,对图书馆自动化集成软件提出了更高需求
对传统纸质图书和电子信息资源的组织整理可能会并架齐驱,在自动化系统中集成有MARC和元数据(如DC)编辑工具,甚至有搜索引擎型的自动编目软件(元数据自动生成软件)等编目工具。
2.5 CNMARC的格式面临FRBR的考验
新的机读目录格式如CCFC(实体关系型的机读目录)更能实现FRBR的用户任务,国际上的变化还不明确,因此,在著录问题上不能企图用实用主义的方式来重新改造定义CNMARC的某此字段(如连接字段)来完全达成FRBR用户任务的实现,它对于复杂的书目关系的表达是不充分的。因此,在现行的著录规则和CNMARC上达成统一的编目原则确实不太现实。需要对CNMARC进行XML和FRBR的全面改造和发展。
2.6 对于记录向元数据转换的和记录保存的问题
美国国会图书馆MODS固然是个不错的折中方案,但具体在实际使用与现行的我国图书馆自动化系统软件的集成不够,大量的现存的复杂的MARC著录规则各异的记录与较简明MODS的转化保存难度太大。如何对于传统MARC的进行XML改造固然是个不错的思路,但MARC XML对于传统关系数据库的适应性研究不够:在我国现行的关系数据库管理中如何保存和高效使用XML化的MARC数据(文档表方式,主键表方式,有限离散表方式)。但是国家图书馆的书目数据分散保存,在发布层进行整合的方式提供了一个很好保存的模式。这样可能会对今后的整合带来一些麻烦,但成本不大,实际证明也是可行的。
总之,我国现行的图书馆联机编目模式可以进一步发展为国家图书馆负责标目规则的制订和维护,CALIS负责各种书目记录的原编数据的上传和ISBD的应用,中科院和上海图书馆负责元数据组织网络和电子资源的组织和发布,最后几家联合形成统一的FRBR化的整合检索界面达成统一检索的目标。
参考文献
[1] 王松林.从FRBR看编目条例和机读目录格式的变革路向[J].中国图书馆学报,2004,6.
[2] 刘源.元数据编目与展望[J].图书馆论坛,2005,8.
关键词:编目规则 联合联机编目
中图分类号:G251 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2012)06(b)-0072-01
1 當前的编目规则现状与分析
国家图书馆认为应按照ISBD的国际规则来制订中国编目规则,不过各国都有自己的文化传承和语言差异,在规则上必须体现出中国的特色和汉语言文字的独特性,主张以中国书目关系的实践来统一中国编目原则。国家图书馆研究了英美书目关系的七种关系分析探索了中国编目规则所面临的复杂的现代的书目关系的实际,认为编目规则的统一不是短期可以统一的,需要时间,需要和国际上的规则采取等效采用而不是等同采用的方法进行对比研究。并且强调编目工作规则的最高目标是用户便利性。
CALIS则认为与国际接轨是CALIS的最大特色,过于强调自己国家的特色只能自己把自己边缘化,CALIS也认为编目工作规则的最高目标是用户便利性,但这种便利性CALIS有自己不同的理解。
编目学术界普遍认为联机联合编目是最理想的编目模式,通过对我国的国图和CALIS与美国的国会图书馆和OCLC作了比较,美国的编目规则也是有相当差异的,他们认为差异只要不影响用户使用是可以共存的。
目前出版系统的编目前移理论(新闻出版局的陈源蒸研究员提出的)不太可能解决编目规则整合的问题,笔者认为短期不可能实现编目规则的统一,只能是通过对联机合编目的工作模式的改变,形成编目业务资源共享,实现部份资源统一检索,抓住FRBR的实现、国际上的RDA标准出台等时机来渐进的实现我国信息资源组织规则的统一。
2 我国实行新联机联合编目模式的构想和问题
分两步走:第一步统一传统书目信息资源FRBR编目方式的统一:明确FRBR与CNMARC的统一映射表,建立国家级联机联合编目的虚拟调度总网,对国家图书馆,CALIS,中科院系统,社科院系统,上海图书馆系统实现分支编目资源共享一级中心。国家图书馆今后主要负责全面编目规则的整合和制订(主要是标目规则的制订)和对调度总网的维护不再进行原始编目工作,CALIS负责文献书刊书目信息网络中心的建设(原始编目中描述性著录规则的制订)和各种FRBRized OPAC的研究与应用。第二步实现网络电子信息的书目资源编目方式的统一:科学院系统和上海图书馆结合语义网的研究和发展负责电子信息资源的虚拟网络中心建设,国家图书馆负责各类信息资源编目的FRBR RDA的具体试验和对二个中心的数据进行指导和整合。
2.1 对各分中心的编目数据和进行FRBR改造面临的问题
需共同组成编目业务专家委员会来统一集中处理,国家图书馆只提出指导性意见和原则,规范。可以实行新老划断的作法,新规则用新方法,老规则的书目资源慢慢解决。老的重复数据不会对用户发生根本性的影响,只是不太方便而已(数据量大,重复数据较多,误检多等)。规则对用户的使用不会有太大的影响。把优化老的书目数据资源留给FRBR来完成。FRBR对于我国编目模式的改变可能没有想象的那样复杂,需要实验与测试去证明。
2.2 对于电子资源特别是网络信息资源的编目应建立专业的研究团队来认真研究和实施
我国编目规则的统一需要在实践上摸索对于网络信息组织的有效性。目前对于网络信息资源的组织是否需要书目控制还存在较大的争议(主要是搜索引擎的争议), W3C提出的RDF、DAML+OIL、Topic tree等标准是统一的。探索有中国特色的网络信息语义控制标准还任重道远。
2.3 编目工作的数量会大大减小,但对编目员的素质提出更高要求
如FRBR的实施可能会减小编目员的输入工作量。
2.4 编目工作的内容和过程发生重大的变化,对图书馆自动化集成软件提出了更高需求
对传统纸质图书和电子信息资源的组织整理可能会并架齐驱,在自动化系统中集成有MARC和元数据(如DC)编辑工具,甚至有搜索引擎型的自动编目软件(元数据自动生成软件)等编目工具。
2.5 CNMARC的格式面临FRBR的考验
新的机读目录格式如CCFC(实体关系型的机读目录)更能实现FRBR的用户任务,国际上的变化还不明确,因此,在著录问题上不能企图用实用主义的方式来重新改造定义CNMARC的某此字段(如连接字段)来完全达成FRBR用户任务的实现,它对于复杂的书目关系的表达是不充分的。因此,在现行的著录规则和CNMARC上达成统一的编目原则确实不太现实。需要对CNMARC进行XML和FRBR的全面改造和发展。
2.6 对于记录向元数据转换的和记录保存的问题
美国国会图书馆MODS固然是个不错的折中方案,但具体在实际使用与现行的我国图书馆自动化系统软件的集成不够,大量的现存的复杂的MARC著录规则各异的记录与较简明MODS的转化保存难度太大。如何对于传统MARC的进行XML改造固然是个不错的思路,但MARC XML对于传统关系数据库的适应性研究不够:在我国现行的关系数据库管理中如何保存和高效使用XML化的MARC数据(文档表方式,主键表方式,有限离散表方式)。但是国家图书馆的书目数据分散保存,在发布层进行整合的方式提供了一个很好保存的模式。这样可能会对今后的整合带来一些麻烦,但成本不大,实际证明也是可行的。
总之,我国现行的图书馆联机编目模式可以进一步发展为国家图书馆负责标目规则的制订和维护,CALIS负责各种书目记录的原编数据的上传和ISBD的应用,中科院和上海图书馆负责元数据组织网络和电子资源的组织和发布,最后几家联合形成统一的FRBR化的整合检索界面达成统一检索的目标。
参考文献
[1] 王松林.从FRBR看编目条例和机读目录格式的变革路向[J].中国图书馆学报,2004,6.
[2] 刘源.元数据编目与展望[J].图书馆论坛,2005,8.