先听说雷曼兄弟倒了，后又得知信息：央行改变了货币政策方向——降息0.27%和调低非五大行的存款准备金率1%。让人觉得很是感慨，就此来解读一下央行今天货币政策“单一性(就保增长)、非对称性(只降贷款利率)和同步性(与美国救市时间趋同)”的含义。
　　目标单一
　　不论是次贷危机的深化，还是国际能源及大宗商品价格由暴涨至暴跌，类似的诸多经济迹象表明，全球性的实际经济增长需求在放缓。雷曼兄弟事件本身，对于中国经济的具体影响并不明显，但是对国内调控部门判断整体经济形势却至关重要。
　　


　　选择这个时点来降息和降低存款准备金率，完全反映中国政府已经意识到：对于我们这样一个对出口和外资高度依赖的外向型经济结构来说，当前主要的矛盾和面临的挑战已经发生变化，宏观调控政策的重心也开始转变为提振内需、促进经济增长和就业这一个主要目标上。而不是像前一阶段那样，一方面用货币政策控制通胀压力，而另一方面用财政政策刺激经济增长，解决就业，促进内需这样的双目标制度。这也是本轮货币政策目标的单一性的体现。
　　目前随着美国经济疲软的格局越来越严重，欧洲和日本等成熟市场的活力也大受抑制，所以，中国光靠财政政策来缓解外部压力，摆脱美国经济对中国经济的负面影响是远远不够的。何况，国际油价的最终回落对中国油价乃至输入性通胀的影响也在变小。
　　
　　非对称降息
　　
　　但为什么我们采取了“非对称”降息和有条件的存款准备金率的下调？那是因为这次货币政策的思路就是给中国经济注入流动性，降低融资成本，缓解银行借贷对企业、尤其是城市商业和地方中小银行的流动性问题对中小企业融资的影响。这种存款利率不变，贷款利率下调的非对称降息，会因为息差收入的减少增加了银行的收益负担。但是，今天我们仍看到，通胀问题并没有彻底解决，银行资产“负利率”问题还依然存在。如果贸然降低存款利率，虽然转嫁了银行的利率风险，但是会让消费者因为资产的缩水而造成消费能力的明显降低，这是不符合刺激内需的政策宗旨的。
　　另一方面，如果对各大行也放开存款准备金率的下调，那么很有可能因为流动性注入的过猛，造成通胀的压力，反而会冲消对内需的刺激、带动经济增长和缓解就业压力的本意。但是，不排除如果流动性注入效果不明显的情况，比如说银行借贷依然严重，央行会把存款准备金率下调的适用范围扩大到包括五大行在内的整个银行业，毕竟五大行的存款规模比例举足轻重。再者，中小企业和民营企业受到外部环境的冲击现已较大，此举会直接影响到地方中小银行的资产质量和流动性表现，所以，对其注入流动性的正面效果就会十分明显。这也是政府在滞胀压力依然存在的环境下，必须采取有“保”有“压”政策的意图。
　　
　　与美同步“救市”
　　
　　今天的货币政策方向回到了世界货币政策方向的轨道上，大大降低了前一阵子“异向”的货币政策操作所带来的热钱大量流入的风险。比如，周边成熟市场已经降息，我们却因为国内流动性过剩的压力存在而无法降息，结果缓解压力的效果十分有限，套汇套息的外部资金依然不断流入。但今天我们首先释放降息的信号，在周边市场进入新一轮降息救市之前采取行动，以扩大流动性，缩小内外实际利差，尤其是民间金融的利率成本会因为流动性的注入而降低，从而可以防止热钱进一步流入进行套利的可能性。这次短期利率的下调幅度较大，这也看出了政府抑制热钱，稳定国内金融体系的决心。虽然这一效果比较有限，但是，中国政府已经意识到美国经济衰退导致热钱流入中国的风险，今后汇率等要素价格的市场化，也完全在政策考虑的篮子里。由于这些要素价格的双向波动，会大大增加热钱“套利”的成本。
　　我们一直在讨论和关注流动性对中国股市和楼市的影响，今天政府选择美国资金救市的时刻，我们也释放流动性，这种货币政策的内外“同步性”，虽然对我国股市的影响是间接的，但是它改变了银行的流动性，为股市的下一轮良性的发展创造契机。至少，也能够减少美国股市因金融危机爆发的担忧所产生的震荡表现，所造成的对中国股市的负面“溢出效应”。另一方面，这一海内外同步“救市”举措，打破了前一阵子制度救市和口头干预的格局，通过资金量对我国银行业的直接注入，来缓解美国次贷风波所造成的全球流动性“消失”的风险。
　　总之，这次货币政策的内容和出台时机以及选择的力度，都充分反映了中国政府已经深刻认识到当前国内外严峻的经济环境，以视角灵活和战术重视的特点向我们展示了今后中国货币政策“随机应变”的操作特点。当然，我想政府还会结合产业政策、财政政策和汇率政策等手段，来努力探索推动中国经济转型和寻找科学的可持续发展的强国之路。