论文部分内容阅读
京津冀地区协同发展是国家经济发展战略的重要环节，但是长期以来受行政壁垒、产业布局的协调性、以及创新软硬环境因素的影响，区域的协同创新发展水平不尽如人意，限制了区域整体竞争力的提升。本文首先概述了京津冀区域经济发展和创新的现状，重点分析了制约京津冀协同创新的制约因素，最后借鉴长三角和珠三角协同发展的成功经验，提出促进京津冀协同创新发展的对策建议。
一、京津冀协同创新发展现状
（一）产业布局比较分析
1.北京市产业布局
北京的经济发展速度较快，随着城市定位的变化和功能的调整，北京的产业结构不断优化，产业布局也随之调整，作为京津冀区域的核心，北京在科技资源、人才、产品科技含量和附加值方面都明显优于天津和河北，同时北京以金融、房地产和信息科技为主的现代服务业发展水平较高，2014年北京市的第三产业增加值占总产值的比重为77.9%，可见，北京市第三产业发展迅猛，对周边地区形成了较强的扩散和拉动作用。
2.天津产业布局
天津地区凭借独特的地理优势和资源优势，形成了一批实力雄厚的产业园区和产业基地。例如：天津滨海新区主要发展高端产业聚集区，带动周边区县产业发展，天津中海油能源生产基地和航空航天基地等。天津的中心城区全面发展环保的、低能耗的新型的产业。天津的各区县加快发展工业园区的建设，打造承接京冀地区产业转移的重要载体。装备制造业是天津的比较优势产业，天津重点打造南港工业区和临港工业区作为该优势产业的生产基地。电子信息产业在天津已经形成了比较优势，以京津冀地区协同发展为契机，天津目前正积极延伸电子信息产业链。
3.河北产业布局
河北省在利用自身区位优势的基础上构建了曹妃甸产业园区、北戴河新区等产业聚集区，在京津冀产业协同发展旳大背景下，河北省内的资源要素明显向环京津城区、沿海地区流动，在该区域加快建设承接京津两地产业转移的载体。由于张家口和承德地区的生态环境较好，因此，这两个地区因地制宜的建成了生态经济带，重点发展生态产业、休闲旅游业等。位于北京、天津之间的廊坊地区，被称为“京津走廊”，交通便利，投资环境良好，比较便于承接京津地区的高新技术产业，构建产业对接的平台。
（二）产业结构比较分析
北京是我国的政治、经济、文化中心，拥有发达的科技产业以及服务业，产业结构呈现“三二一”特征，2014年的产业结构为0.8： 21.3： 77.9，第一产业增加值占比最小，仅为0.8%，第二产业占比21.3%，第三产业增加值占比最大，为77.9%，占据明显的优势。2014年北京地区的全年生产总值为21330. 8亿元，增长了 7. 3%。其中，第一产业下降0.1%，；第二产业实现增加值4545. 5亿元，同比增长6. 9%，规模以上工业增加值增长6.2%；第三产业实现增加值为16626. 3亿元，同比增长7. 5%。第三产业是北京发展最快的产业部门，增加值占比总体处于上升趋势，尤其以现代服务业和高新技术产业的增加值增长迅速。
河北省是农业大省，产业结构为“二三一”型，其产业结构为11.7：51.1：37.2。2014年河北全省实现生产总值29421. 2亿元。其中，第一产业占比11.7%，实现增加值为3447. 5亿元，第二产业占比51.1%，增加值为15020. 2亿元，第三产业占比37.2%，实现增加值10953. 5亿元。相比较2013年，河北省的第三产业比重有所上升，产业结构得到优化。由以上数据可以看出，第二产业对全省的生产总值增长的拉动最大，第一产业最小，但是河北省第一产业对生产总值的拉动作用明显强于北京和天津。
R&D投入资金，2014年北京R&D经费支出是1268.975，分别是天津和河北的2.7倍和4.0倍，R&D经费中，地方财政科技拨款明显高于天津和河北，尤其是在原始创新、原始研发这方面的实力处于国内领先水平，而河北对技术创新的注重程度较低，投入较低，技术创新还未成为河北省经济发展的驱动力。
由于在创新投入和创新人才方面的较大差距，从专利申请和专利授权这两个指标上看，河北和北京的落差也很大，专利申请量只有北京的9.3%，天津的20.2%；专利授权数量落差则更大。在技术市场成交额上的表现，更为突出，2014年河北技术市场成交额不足北京市的1%，仅为天津市的7.5%。
从以上数据与分析可知，京津冀之间存在着显著的经济落差与科技创新落差。落差越大，科技和技术流动的动力相对也就越强。如果京津冀三地之间不存在协同创新障碍，创新要素在京津冀区域之间是能够自由流动的，但是，就目前实际情况来看，创新要素的流动强度和效果并不理想，尤其是河北与北京和天津的差距非常悬殊。由此可见，三地协同创新中存在大量的障碍，而这些障碍正是制约京津冀区域发展和协同创新的关键要素。
二、京津冀区域协同创新发展的制约因素
（一）行政壁垒
由于地方政府出于各地区的独立的经济利益，对当地经济社会发展起着主导性作用，对创新资源的流动采取一系列行政手段来限制或吸引，地方保护主义倾向明显。北京在经济上一直是京津冀地区的领头羊；改革开放以来，在国家“开放沿海城市”的政策推动下，天津成立了滨海新区，在经济上取得了长足的进展；河北则一直相对落后，一些地区经济和科技发展水平还远远低于全国平均数水平。根据2015年我国人均GDP数据显示，河北省人均GDP为4.15万元，只是天津的38%（10.90%），北京的39%（10.58万元），说明河北省还远远落后，根本原因是现行体制机制的不协调，行政壁垒严重。
（二）产业布局的协调性
造成京津冀协同创新发展收到制约的另外一个重要原因就是区域内市场机制不健全。要素与资源在区域内的自由流动只能是单边单方向的，市场规律并没有真正发挥作用。如上文的表1所示，2014年北京的第三产业（服务业）占总产值的得比重远高于天津和河北，产业结构已明显地表现出以高技术和现代服务业为主的特征，天津第二产业（工业）和第三产业在GDP中所占比重相当，说明天津在传统制造业中的优势相对较大，服务业的上升空间较大，河北省的第三产业在GDP中所占比重只有37.2%，制造业51.1%，农林牧副渔则占比11.7%，由此可见，河北省应该借助高科技及互联网服务，充分利用自然资源优势，发展有特色的生态农业和休闲旅游业，政府的过度干预，市场观念的淡薄再加上政府绩效考核指标的偏颇，导致京津冀生产力布局不合理、部分项目重复建设、产业同构性较大甚至是恶性竞争。 （三）协同创新软硬环境
创新环境包括专业人才、技术基础设施、教育培训、科技服务业等配套能力，促进创新的政策与体制，也包括上层之间的沟通和协调能力和知识传播的能力等，创新环境对京津冀区域协同创新的发展起着基础性的作用，创新的软硬环境建设是政府的责任，更多是由政府来主导完成的。
三、长三角和珠三角的成功经验对京津冀协同创新发展的启示
（一）积极促成京津冀区域产业联动机制的构建
地方政府要积极参与区域间的分工与合作，建立一系列的规章制度和体制机制，以保障区域经济协同发展。在构建联动机制方面，京津冀地区与长江三角洲地区相比还不够完善，长三角地区已经形成了包括省际间举行的协商机制、常务副省（市）长定期主持召开座谈会机制、市级间举办的协调会机制以及部门与行业间的协调机制的四级层次分明的区域联动机制。因此，首先应该在京津冀三地之间设立跨区域技术协同创新联系机构同时设立京津冀协同创新专项资金，对技术创新协同项目给予资金支持。
（二）打造京津冀科技协同创新支撑机制
京津冀地区与长三角地区、珠三角地区相比，经济发展水平比较落后，虽然汇聚了大量的科技创新资源，但是区域的科技创新能力很不平衡，技术资源在京津冀区域内自由流动受到阻碍，京津冀三地间的科技创新合作比较薄弱，缺乏实质性的合作。
京津冀地区政府应该适当的通过行政手段为区域内的创新活动提供服务，例如：通过制定优惠政策吸引并能留住优秀的技术人才，加大对科学技术的财政投入，完善法律法规，加强对知识产权的保护。完善京津冀地区的科技创新体系，提高创新产出效率以及科技成果产业化的能力，加强科技领先城市北京的创新引领作用、辖射带动作用，基于三地的创新资源比较优势，推进京津冀三地联合创新研发，促进三地的创新资源的高效率利用。
（三）积极发展京津冀地区的外向型经济
长三角和珠三角地区是我国区域经济协同发展较早，且较为成功的地区，京津冀地区的对外开放程度低于长三角地区、珠三角地区， 尤其珠三角地区是高度的外向型经济，外贸依存度高，利用外资带动区域经济发展，珠三角地区实行全面的对外开放政策，积极发展对外贸易，京津冀地区应该借鉴珠三角地区的经验，促进外向型经济的发展，同时京津冀地区应该加大对公共服务设施建设的投入力度，努力营造良好的投资环境，吸引外部资金和技术的流入。
（作者单位为天津商业大学宝德学院）
一、京津冀协同创新发展现状
（一）产业布局比较分析
1.北京市产业布局
北京的经济发展速度较快，随着城市定位的变化和功能的调整，北京的产业结构不断优化，产业布局也随之调整，作为京津冀区域的核心，北京在科技资源、人才、产品科技含量和附加值方面都明显优于天津和河北，同时北京以金融、房地产和信息科技为主的现代服务业发展水平较高，2014年北京市的第三产业增加值占总产值的比重为77.9%，可见，北京市第三产业发展迅猛，对周边地区形成了较强的扩散和拉动作用。
2.天津产业布局
天津地区凭借独特的地理优势和资源优势，形成了一批实力雄厚的产业园区和产业基地。例如：天津滨海新区主要发展高端产业聚集区，带动周边区县产业发展，天津中海油能源生产基地和航空航天基地等。天津的中心城区全面发展环保的、低能耗的新型的产业。天津的各区县加快发展工业园区的建设，打造承接京冀地区产业转移的重要载体。装备制造业是天津的比较优势产业，天津重点打造南港工业区和临港工业区作为该优势产业的生产基地。电子信息产业在天津已经形成了比较优势，以京津冀地区协同发展为契机，天津目前正积极延伸电子信息产业链。
3.河北产业布局
河北省在利用自身区位优势的基础上构建了曹妃甸产业园区、北戴河新区等产业聚集区，在京津冀产业协同发展旳大背景下，河北省内的资源要素明显向环京津城区、沿海地区流动，在该区域加快建设承接京津两地产业转移的载体。由于张家口和承德地区的生态环境较好，因此，这两个地区因地制宜的建成了生态经济带，重点发展生态产业、休闲旅游业等。位于北京、天津之间的廊坊地区，被称为“京津走廊”，交通便利，投资环境良好，比较便于承接京津地区的高新技术产业，构建产业对接的平台。
（二）产业结构比较分析
北京是我国的政治、经济、文化中心，拥有发达的科技产业以及服务业，产业结构呈现“三二一”特征，2014年的产业结构为0.8： 21.3： 77.9，第一产业增加值占比最小，仅为0.8%，第二产业占比21.3%，第三产业增加值占比最大，为77.9%，占据明显的优势。2014年北京地区的全年生产总值为21330. 8亿元，增长了 7. 3%。其中，第一产业下降0.1%，；第二产业实现增加值4545. 5亿元，同比增长6. 9%，规模以上工业增加值增长6.2%；第三产业实现增加值为16626. 3亿元，同比增长7. 5%。第三产业是北京发展最快的产业部门，增加值占比总体处于上升趋势，尤其以现代服务业和高新技术产业的增加值增长迅速。
河北省是农业大省，产业结构为“二三一”型，其产业结构为11.7：51.1：37.2。2014年河北全省实现生产总值29421. 2亿元。其中，第一产业占比11.7%，实现增加值为3447. 5亿元，第二产业占比51.1%，增加值为15020. 2亿元，第三产业占比37.2%，实现增加值10953. 5亿元。相比较2013年，河北省的第三产业比重有所上升，产业结构得到优化。由以上数据可以看出，第二产业对全省的生产总值增长的拉动最大，第一产业最小，但是河北省第一产业对生产总值的拉动作用明显强于北京和天津。
R&D投入资金，2014年北京R&D经费支出是1268.975，分别是天津和河北的2.7倍和4.0倍，R&D经费中，地方财政科技拨款明显高于天津和河北，尤其是在原始创新、原始研发这方面的实力处于国内领先水平，而河北对技术创新的注重程度较低，投入较低，技术创新还未成为河北省经济发展的驱动力。
由于在创新投入和创新人才方面的较大差距，从专利申请和专利授权这两个指标上看，河北和北京的落差也很大，专利申请量只有北京的9.3%，天津的20.2%；专利授权数量落差则更大。在技术市场成交额上的表现，更为突出，2014年河北技术市场成交额不足北京市的1%，仅为天津市的7.5%。
从以上数据与分析可知，京津冀之间存在着显著的经济落差与科技创新落差。落差越大，科技和技术流动的动力相对也就越强。如果京津冀三地之间不存在协同创新障碍，创新要素在京津冀区域之间是能够自由流动的，但是，就目前实际情况来看，创新要素的流动强度和效果并不理想，尤其是河北与北京和天津的差距非常悬殊。由此可见，三地协同创新中存在大量的障碍，而这些障碍正是制约京津冀区域发展和协同创新的关键要素。
二、京津冀区域协同创新发展的制约因素
（一）行政壁垒
由于地方政府出于各地区的独立的经济利益，对当地经济社会发展起着主导性作用，对创新资源的流动采取一系列行政手段来限制或吸引，地方保护主义倾向明显。北京在经济上一直是京津冀地区的领头羊；改革开放以来，在国家“开放沿海城市”的政策推动下，天津成立了滨海新区，在经济上取得了长足的进展；河北则一直相对落后，一些地区经济和科技发展水平还远远低于全国平均数水平。根据2015年我国人均GDP数据显示，河北省人均GDP为4.15万元，只是天津的38%（10.90%），北京的39%（10.58万元），说明河北省还远远落后，根本原因是现行体制机制的不协调，行政壁垒严重。
（二）产业布局的协调性
造成京津冀协同创新发展收到制约的另外一个重要原因就是区域内市场机制不健全。要素与资源在区域内的自由流动只能是单边单方向的，市场规律并没有真正发挥作用。如上文的表1所示，2014年北京的第三产业（服务业）占总产值的得比重远高于天津和河北，产业结构已明显地表现出以高技术和现代服务业为主的特征，天津第二产业（工业）和第三产业在GDP中所占比重相当，说明天津在传统制造业中的优势相对较大，服务业的上升空间较大，河北省的第三产业在GDP中所占比重只有37.2%，制造业51.1%，农林牧副渔则占比11.7%，由此可见，河北省应该借助高科技及互联网服务，充分利用自然资源优势，发展有特色的生态农业和休闲旅游业，政府的过度干预，市场观念的淡薄再加上政府绩效考核指标的偏颇，导致京津冀生产力布局不合理、部分项目重复建设、产业同构性较大甚至是恶性竞争。 （三）协同创新软硬环境
创新环境包括专业人才、技术基础设施、教育培训、科技服务业等配套能力，促进创新的政策与体制，也包括上层之间的沟通和协调能力和知识传播的能力等，创新环境对京津冀区域协同创新的发展起着基础性的作用，创新的软硬环境建设是政府的责任，更多是由政府来主导完成的。
三、长三角和珠三角的成功经验对京津冀协同创新发展的启示
（一）积极促成京津冀区域产业联动机制的构建
地方政府要积极参与区域间的分工与合作，建立一系列的规章制度和体制机制，以保障区域经济协同发展。在构建联动机制方面，京津冀地区与长江三角洲地区相比还不够完善，长三角地区已经形成了包括省际间举行的协商机制、常务副省（市）长定期主持召开座谈会机制、市级间举办的协调会机制以及部门与行业间的协调机制的四级层次分明的区域联动机制。因此，首先应该在京津冀三地之间设立跨区域技术协同创新联系机构同时设立京津冀协同创新专项资金，对技术创新协同项目给予资金支持。
（二）打造京津冀科技协同创新支撑机制
京津冀地区与长三角地区、珠三角地区相比，经济发展水平比较落后，虽然汇聚了大量的科技创新资源，但是区域的科技创新能力很不平衡，技术资源在京津冀区域内自由流动受到阻碍，京津冀三地间的科技创新合作比较薄弱，缺乏实质性的合作。
京津冀地区政府应该适当的通过行政手段为区域内的创新活动提供服务，例如：通过制定优惠政策吸引并能留住优秀的技术人才，加大对科学技术的财政投入，完善法律法规，加强对知识产权的保护。完善京津冀地区的科技创新体系，提高创新产出效率以及科技成果产业化的能力，加强科技领先城市北京的创新引领作用、辖射带动作用，基于三地的创新资源比较优势，推进京津冀三地联合创新研发，促进三地的创新资源的高效率利用。
（三）积极发展京津冀地区的外向型经济
长三角和珠三角地区是我国区域经济协同发展较早，且较为成功的地区，京津冀地区的对外开放程度低于长三角地区、珠三角地区， 尤其珠三角地区是高度的外向型经济，外贸依存度高，利用外资带动区域经济发展，珠三角地区实行全面的对外开放政策，积极发展对外贸易，京津冀地区应该借鉴珠三角地区的经验，促进外向型经济的发展，同时京津冀地区应该加大对公共服务设施建设的投入力度，努力营造良好的投资环境，吸引外部资金和技术的流入。
（作者单位为天津商业大学宝德学院）