过去的一年中，常见媒体曝出官员获得各种荣誉称号。在我看来，官员的隐性利益分两种，一种是物质上得到好处，另一种则就是获“名”了。
　　这种“与民争名”对社会各方面都非常不利。尤其对整个社会的风气和价值观会产生很大的影响。’有^会认为如果一个官员在某一个领域确实有很高的水平，那么，对他获得的一个“头衔”，就不属于隐性利益。我认为，无论这个官员在某一个领域的水平如何，无论评选是不是公正，官员都不可以“与民争名”。
　　我们不排除一些官员在某一方面会很有造诣，但要获得“名”，除非那个领域是他一直以来的主业，例如：高校的校长、科研院所的领导、医院的院长及作协的主席等。但是，自从他成为党政官员的那一天起，他的主业就已经发生了变化。作为一个官员，当好官是最关键的，其他的只能算作业余爱好。
　　对这个观点，有的官员可能提出反对意见，会说“我有这个水平，凭什么不能参评?大家要一视同仁。”其实不然。作为官员，理应受到多一些的限制，这就如同针对官员的财产申报制度一样。因为在官员的位置上，获得不当利益的可能性要比一般老百姓大得多。
　　在国外，官员是不能参与一些头衔的评选。在隐性利益上，会受到很多限制。例如：美国的前国务卿赖斯，博士毕业之后就在斯坦福大学任教，是前苏联问题的专家。受到小布什的邀请后，她立即就辞去了斯坦福大学的工作。其间，一直安心自己的本职，并没有在斯坦福大学兼职任教。当她卸任以后，才又回到斯坦福大学任教。这个例子就很好的说明了，在美国，官员必须专注于自己的本职，精力有限也不允许再兼顾其他。
　　隐性利益中的“与民争名”往往更具隐蔽性，获“名”的官员可以说他经过了评选，评委也可以信誓旦旦地说是按照公正原则来进行的，所以很难被抓到大的把柄。物质上的“利”很容易被看到，但社会对“名”的认识度还很低，因此限制隐性的“名”就显得更为重要了。政府应该制定一些具有可实操性的措施来限制，从制度上明确规定掌握着公权力的官员不能“与民争名”。廉洁自廉不但是物质上的，还要做出“名”上的限制。