论文部分内容阅读
【摘要】目的研究探讨胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤手术中的脊柱稳定性重建方法。方法选取我院2008年2月——2013年7月26例胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤患者，根据患者肿瘤所在的部位采用一次性切除手术方法，对于肿瘤偏向后侧或外侧者，采用后正中入路，行全椎板切除，显露椎管内肿瘤。对于肿瘤位于脊髓的前侧，则侧方扩大手术切除范围，显露椎管内、外的瘤体。对于病变界限清楚的，而且尚未完整包膜的肿瘤，给予完整切除。病变界限不清楚的，与硬膜蛛网膜粘连，则连同少许硬膜一并切除。手术中应尽量避开脊髓较粗的滋养血管，防止损伤。对于后柱结构破坏较多的患者，有16例患者在其肿瘤切除同时行椎弓根钉-棒内固定植骨融合术。结果手术过程中无死亡病例发生，术后所有患者症状明显改善，对同时行固定植骨融合术未发生脊柱失稳现象。结论髓外膜内肿瘤切除方法不仅仅局限于某种手术方法，而应根据患者肿瘤所在椎管的位置及瘤体的大小来选择合适的方法，术后必须进行脊柱重建，这样才能真正确保治疗的效果。
【关键词】胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤手术；脊柱稳定性重建
胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤其早期征象不明显，而且肿瘤部位解剖关系复杂，常常会导致难以彻底切除和脊柱的不稳，严重影响临床手术疗效。据相关文献报道称，无论是整块切除还是分块切除，脊柱稳定性重建所依据的原则和采用的方法都是大体相同的[1]。本文通过对26例患者的临床资料进行回顾性分析，探讨研究胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤手术中的脊柱稳定性重建方法。
1资料与方法
1.1一般资料选取我院2008年2月——2013年7月在我院接受治疗的26例胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤患者，其中男性18例（69.2%），女性8例（占30.8%）。年龄18-66岁，平均年龄（40±2）岁。病程5个月-6年不等，平均24个月。肿瘤所发生的位置：胸段10例（占38.5%），腰段9例（占34.6%），腰骶段7例（占26.9%）。肿瘤类型：脊膜瘤9例（占34.6%），神经纤维瘤7例（占26.9%），脂肪瘤5例（占19.3%），神经鞘膜瘤5例（占19.2%）。
1.2辅助检查26例患者中，脑脊液动力学及生化检查13例（占50%），均提示完全梗阻，26例均行X线平片检查，3例有相应椎管扩大，18例有不同程度的椎体骨质增生，5例未见异常。26例患者均行MRI检查，均能发现肿瘤部位，范围及其与脊髓周围组织的关系。
1.3治疗方法根据26例患者肿瘤所在的部位选择不同的手术方法，均采用一次性切除，对于肿瘤偏向后侧或外侧者，采用后正中入路，行全椎板切除，显露椎管内肿瘤。对于肿瘤位于脊髓的前侧，则侧方扩大手术切除范围，显露椎管内、外的瘤体。对于病变界限清楚的，而且尚未完整包膜的肿瘤，给予完整切除。病变界限不清楚的，與硬膜蛛网膜粘连，则连同少许硬膜一并切除。手术中应尽量避开脊髓较粗的滋养血管，防止损伤。对于后柱结构破坏较多的患者，有16例患者在其肿瘤切除同时行椎弓根钉-棒内固定植骨融合术，其中胸椎9例，胸腰椎4例，腰椎3例。
2结果
26例患者中，行肿瘤全切术22例，部分切除术4例。全椎板切除15例。手术过程中，患者无死亡发生。术后对患者跟踪随访1-2年。术后所有患者症状明显改善，17例患者感觉无疼痛、肌力逐步恢复正常，病理反射消失，大小便功能恢复正常水平。16例行固定植骨融合术的患者未发生脊柱失稳现象。
3讨论
研究发现，胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤各种切除方法均各有利弊。因此，许多学者认为对于髓外膜内肿瘤切除方法不仅仅局限于某种手术方法，而应根据患者肿瘤所在椎管的位置及瘤体的大小来选择合适的方法。但是无论采用哪一种手术方式，均需以不加重脊髓损伤同时尽可能彻底切除肿瘤为基本出发点，与此同时必须对椎管结构破坏后的脊柱进行重建术。
据有关文献研究表明，早期在进行脊髓外硬脊膜内肿瘤切除手术后而未进行脊柱稳定性重建，在复查时，发现多数患者出现椎间不稳[2-3]。脊柱稳定性重建绝大多数是采用椎弓根螺钉系统进行固定，并在横突间作植骨融合[4]。这是一种较为成熟的治疗方法，该方法具有操作简单，暴露方便和固定确切等优点，而且固定的节段较少，这样确保了脊柱的活动度可以很好的保留，患者术后可以早下床活动，大大减少了并发症的发生。但是脊柱内固定器械的应用不能代替植骨，所以只有良好的植骨融合才能取得脊柱的最终的稳定[5]。本组26例治疗患者中，行内固定的均进行植骨，在随后跟踪访问中发现植骨均达到了早期融合，对于保持胸腰椎的髓外膜内肿瘤患者的术后的脊柱稳定能起到非常好的作用。
参考文献
[1]初同伟，张莹，刘玉刚，等.经后路全脊椎整块切除术在胸腰椎肿瘤中的应用[J].第三军医大学学报，2012，34（5）：442-444.
[2]杨强，李建民，杨志平，等.全脊椎整块切除术治疗胸腰椎肿瘤及稳定性重建结果[J].中华肿瘤杂志，2013，35（3）：225-230.
[3]何晓斌.胸腰椎肿瘤全脊椎切除术方法探讨[J].临床骨科杂志，2012，15（5）：487-489.
[4]徐华梓，池永龙，水小龙，等.经后路全脊椎整块切除术治疗胸腰椎肿瘤[J].中国脊柱脊髓杂志，2009，19（4）：268-272.
[5]郭常安，阎作勤，董健，等.胸腰椎肿瘤全脊椎切除相关问题的探讨[J].复旦学报（医学版），2011，38（2）：95-100.
【关键词】胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤手术；脊柱稳定性重建
胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤其早期征象不明显，而且肿瘤部位解剖关系复杂，常常会导致难以彻底切除和脊柱的不稳，严重影响临床手术疗效。据相关文献报道称，无论是整块切除还是分块切除，脊柱稳定性重建所依据的原则和采用的方法都是大体相同的[1]。本文通过对26例患者的临床资料进行回顾性分析，探讨研究胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤手术中的脊柱稳定性重建方法。
1资料与方法
1.1一般资料选取我院2008年2月——2013年7月在我院接受治疗的26例胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤患者，其中男性18例（69.2%），女性8例（占30.8%）。年龄18-66岁，平均年龄（40±2）岁。病程5个月-6年不等，平均24个月。肿瘤所发生的位置：胸段10例（占38.5%），腰段9例（占34.6%），腰骶段7例（占26.9%）。肿瘤类型：脊膜瘤9例（占34.6%），神经纤维瘤7例（占26.9%），脂肪瘤5例（占19.3%），神经鞘膜瘤5例（占19.2%）。
1.2辅助检查26例患者中，脑脊液动力学及生化检查13例（占50%），均提示完全梗阻，26例均行X线平片检查，3例有相应椎管扩大，18例有不同程度的椎体骨质增生，5例未见异常。26例患者均行MRI检查，均能发现肿瘤部位，范围及其与脊髓周围组织的关系。
1.3治疗方法根据26例患者肿瘤所在的部位选择不同的手术方法，均采用一次性切除，对于肿瘤偏向后侧或外侧者，采用后正中入路，行全椎板切除，显露椎管内肿瘤。对于肿瘤位于脊髓的前侧，则侧方扩大手术切除范围，显露椎管内、外的瘤体。对于病变界限清楚的，而且尚未完整包膜的肿瘤，给予完整切除。病变界限不清楚的，與硬膜蛛网膜粘连，则连同少许硬膜一并切除。手术中应尽量避开脊髓较粗的滋养血管，防止损伤。对于后柱结构破坏较多的患者，有16例患者在其肿瘤切除同时行椎弓根钉-棒内固定植骨融合术，其中胸椎9例，胸腰椎4例，腰椎3例。
2结果
26例患者中，行肿瘤全切术22例，部分切除术4例。全椎板切除15例。手术过程中，患者无死亡发生。术后对患者跟踪随访1-2年。术后所有患者症状明显改善，17例患者感觉无疼痛、肌力逐步恢复正常，病理反射消失，大小便功能恢复正常水平。16例行固定植骨融合术的患者未发生脊柱失稳现象。
3讨论
研究发现，胸腰椎脊髓外硬脊膜内肿瘤各种切除方法均各有利弊。因此，许多学者认为对于髓外膜内肿瘤切除方法不仅仅局限于某种手术方法，而应根据患者肿瘤所在椎管的位置及瘤体的大小来选择合适的方法。但是无论采用哪一种手术方式，均需以不加重脊髓损伤同时尽可能彻底切除肿瘤为基本出发点，与此同时必须对椎管结构破坏后的脊柱进行重建术。
据有关文献研究表明，早期在进行脊髓外硬脊膜内肿瘤切除手术后而未进行脊柱稳定性重建，在复查时，发现多数患者出现椎间不稳[2-3]。脊柱稳定性重建绝大多数是采用椎弓根螺钉系统进行固定，并在横突间作植骨融合[4]。这是一种较为成熟的治疗方法，该方法具有操作简单，暴露方便和固定确切等优点，而且固定的节段较少，这样确保了脊柱的活动度可以很好的保留，患者术后可以早下床活动，大大减少了并发症的发生。但是脊柱内固定器械的应用不能代替植骨，所以只有良好的植骨融合才能取得脊柱的最终的稳定[5]。本组26例治疗患者中，行内固定的均进行植骨，在随后跟踪访问中发现植骨均达到了早期融合，对于保持胸腰椎的髓外膜内肿瘤患者的术后的脊柱稳定能起到非常好的作用。
参考文献
[1]初同伟，张莹，刘玉刚，等.经后路全脊椎整块切除术在胸腰椎肿瘤中的应用[J].第三军医大学学报，2012，34（5）：442-444.
[2]杨强，李建民，杨志平，等.全脊椎整块切除术治疗胸腰椎肿瘤及稳定性重建结果[J].中华肿瘤杂志，2013，35（3）：225-230.
[3]何晓斌.胸腰椎肿瘤全脊椎切除术方法探讨[J].临床骨科杂志，2012，15（5）：487-489.
[4]徐华梓，池永龙，水小龙，等.经后路全脊椎整块切除术治疗胸腰椎肿瘤[J].中国脊柱脊髓杂志，2009，19（4）：268-272.
[5]郭常安，阎作勤，董健，等.胸腰椎肿瘤全脊椎切除相关问题的探讨[J].复旦学报（医学版），2011，38（2）：95-100.