实行“免费堕胎”不如普及性知识
　　北京市人大代表、北京市当代律师事务所律师卫爱民建议，“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。家长、学校、社会、政府多方出力，关心这些孩子。”他同时呼吁，应禁止各种媒体与大众平台刊发人工流产广告，尤其是那种类似“无痛人流、不影响学习”等带有宣传意味的广告。（11月25日《北京晨报》）
　　对于青春期孩子的早恋与偷尝禁果行为，“堵不如疏”应该是社会共识。卫爱民律师“公立医院实行学生堕胎免费制”的建议，其“疏导”善意显而易见：即以公立医院的“免费堕胎”招徕学生避开“小诊所”、不再“自购药”。不过，这种看似以“良币驱逐劣币”的举措，却有看对病症用错药之嫌，甚至有与“无痛人流”同样的认知误导。
　　让公立医院为学生堕胎免费，无异于对孩子过早性行为和随意“人流”的认可与放纵。当下需要解决的，不是为孩子“欲做‘人流’哪里去”指明方向，而是如何矫正这种缺乏自制、不负责任，不把“人流”当回事的恋爱和随意性行为。既然孩子堕胎缘于“缺少性教育”，我们何不对症下药，加强对青春期孩子的性知识教育与引导？尤其要引导孩子走出把“人流”当“避孕”的认知误区。相信只要讲明利害、引导到位，自会提高他们把握分寸、谨慎行事的自控能力。当然，普及性知识，也要防止对某些行为细节的过度渲染，而把注意力聚焦于对孩子健康常识的引导和责任感的提升。
　　不刷微博问责背后的教育行政化
　　随着信息化的迅速发展与普及，微博已经成为信息传播最快捷的通道，而学校利用微博反映工作动态，传达通知公告，宣传教育理念，实施政务公开，也是信息化环境下的创新举措。然而，济南长清区教体局启动的“校长上微博”活动，要求学校负责人要每天刷微博，不发微博就被问责的做法，着实有诸多不妥之处。
　　微博虽是信息传播的重要平台，却绝非唯一平台。学校的微博受众毕竟有所局限，很难等同于校门口的公示栏以及校园网站的影响力。校长刷微博最终指向的还是上级领导，而非学生家长。再者，校长是一所学校的最高领导者，是学校有效运转的核心，管理工作千头万绪。让公务繁忙的校长每天定时刷微博，实质上是在给校长增加额外的负担，也在一定程度上分散校长的注意力，让校长很难安心学校的管理工作。
　　校长工作的重心在于教育管理，在于为学生创造一个优质的教育环境，为学生提供最适合的教育。评价校长工作的优劣要看全校师生的生命状态，要看学校的教育教学质量。将“校长上微博”作为考核评价校长的重要指标，且实施问责制，显然，是教育主管部门没有厘清教育工作的本质。事实上，教育主管部门启动“校长上微博”活动，自始至终就是一种行政思维，是在用行政的手段干预校长的正常生活。这样的行政管理手段，只能加重校长的工作负担，对教育的发展毫无益处。新形势下教育主管部门更应该摆正自身的位置，减少行政干预对学校的影响，给予学校更多的办学自主权。
　　名校的“自强计划”可否更强些
　　在人民大学去年推出“圆梦计划”之后，有更多的高校加入这一行列，无疑会发挥更强的导向作用。针对寒门学子，“自强计划”无需缴纳报名费用，还将重新设计针对性的笔试，集中考查学生的基本学业能力，不再强调特长，这也是值得肯定的。然而，本着好事办好的精神，名校的“自强计划”实际上还可以更强些。
　　摆在寒门学子面前最大的障碍，依然是名校的门难进。虽然参加“自强计划”的高校进一步增多，寒门学子的希望会更大，但从这两年的实际情况来看，依然是杯水车薪。2012年、2013年，只有近50人被清华录取；人民大学“圆梦计划”2012年招生46人，2013年也只有50人；今年参与的高校增多，类推的最后录取人数也只约300多人。这点录取人数，对832个国家级特困县中学和更多乡镇农村中学的学子来说，仍是可望而不可及。那么，名校的“自强计划”可否划出一定的招生保障名额呢？
　　每一所学校都有自己的“品格”，不能因为招生降低培养质量。大量降分录取的寒门学子会不会降低名校的人才培养质量呢？清华的跟踪调查显示，通过“自强计划”录取的学生在外语、计算机等学科上有明显弱势，但通过为这些寒门学子制定专门的帮扶措施，绝大部分学生通过半年或一年时间已进入正常水平，还有人开始走入优等生行列。可见，对降分录取寒门学子会降低人才培养质量的担忧是多余的，适当增加寒门学子招生是可行的。