“一只虾能打败一座城”，要搁以前，打死我都不信。可去年国庆节闹出的青岛天价虾事件，让我不得不服膺一只大虾的巨大“魔力”。事情很简单，南京游客在青岛“善德”餐馆吃饭，“点菜时虾是38元一份，结账时居然成了38元一只”，一盘虾要价1500余元。很快，这只虾窜上微博、微信，跳上纸媒荧屏。一时间，《青岛被一只大虾攻陷了》《几亿元打造的好客山东品牌输给青岛一只大虾》等文章纷纷见报。如果说“一只虾打败一座城”过于夸张，但青岛乃至山东的“好客”声誉受到重创，则是毋庸置疑的。
　　这种现象，就叫“一粒老鼠屎坏了一锅汤”，在现实生活中屡见不鲜。
　　大伙还记得郭美美炫富事件吧，这个虚荣心极强又特無耻的小姐，把自己与红十字会扯上瓜葛后，引起一系列连锁反应，公众对红十字会的信任度大大降低，慈善积极性严重受挫。公众给红十字会捐款的幅度急剧下降，有的地方甚至捐款为零，义务献血人数也大幅减少，导致出现血荒，红十字会发起的各种活动都受到冷遇，有的干脆流产。当时的舆论也有类似说法“一个炫富小姐打败了红十字会”，“郭美美让红十字会跌入低谷”等。
　　再早，还有石家庄三鹿“毒奶粉”事件，虽然只是个别不良奶农在牛奶里掺加三聚氰胺，却使得庞大的三鹿集团名声扫地，一蹶不振，最后导致破产。不仅如此，还连累了全国的乳品工业，使消费者谈奶色变，纷纷拒用中国奶粉，而不惜高价购买新西兰、澳大利亚奶粉。直到今天，中国的奶粉工业还处在严寒的冬天，不知何时才能盼来春暖花开。
　　凡此种种，让我想起著名的“蝴蝶效应”。1963年，美国气象学家爱德华·罗伦兹提出这个效应：“一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，扇动几下翅膀，可能会在两周以后引起美国德克萨斯州的一场龙卷风。”此效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。“蝴蝶效应”在社会学界用来说明：一个坏的微小的机制或事件，如不及时引导、调节，会给社会带来巨大危害。
　　尤其是在今天全民自媒体时代，谁都能发布消息，人人都是消息源，几乎无任何秘密可言，啥事都别想捂住，小事件带来大风波的概率大大提高，几十个字的微博，再配上照片，就能掀起轩然大波。譬如青岛“天价虾”事件，一开始事情并不大，如果政府相关部门及时妥善处理，处罚责任人，向游客赔款道歉，而不是互相推诿扯皮，装聋作哑，无所作为，那么，将“天价虾”事件平息于青萍之末是完全有可能的。
　　遗憾的是，宰客事情出来后，游客投诉四处碰壁，甲部门说不归我管，乙部门说正在放假，皮球踢了一圈，居然没找到一个肯负责的。万般无奈，只好挂在网上，于是就有了后来的沸沸扬扬，议论纷纷，众说纷纭，一只青岛大虾的威力被放大了千万倍，不仅轻而易举地“打败了一个城”，还要摧毁一个省的“好客”声誉。而要恢复失去的名誉和信任，不知要花多长时间，付出多大的努力，教训实在太沉痛了。
　　一只青岛大虾变成了“南美蝴蝶”，一件原本可以处理好的小事酿成铺天盖地的头号新闻，再次提醒人们，“不怕商家‘天价虾’，就怕监管‘睁眼瞎’”。如果相关部门还是不负责任的官老爷作风，还是互相扯皮的不作为陋习，这回闹得惊天动地的是大虾，下回就可能是螃蟹、是黄鱼、是蛤蜊，不信？咱走着瞧。