论文部分内容阅读
[摘要]目的：比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应，提高治疗水平。方法：选择于2011年12月～2012年12月在我院治疗的胃溃疡患者120例，随机分为观察组与对照组，每组60例，观察组给予兰索拉唑静滴，阿莫西林口服，对照组给予奥美拉唑静滴，阿莫西林口服，治疗1个月后比较两组临床疗效及不良反应发生情况。结果：①治疗结束后，观察组痊愈27例，显效17例，有效12例，无效4例，总有效率为93.3%（56/60），对照组痊愈19例，显效12例，有效16例，无效13例，总有效率为78.3%（47/60），组间差异具统计学意义（P<0.05）；②观察组发生口干2例，腹胀2例，不良反应发生率为6.9%（4/60），对照组发生头痛4例，腹胀3例，便秘1例，腹泻1例，不良反应发生率为15%（9/60），组间差异具统计学意义（P<0.05）。结论：兰索拉唑与奥美拉唑均可有效治疗胃溃疡，但奥美拉唑有效率更高，且不良反应少，值得推广应用。
关键词：兰索拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；疗效比较
胃溃疡是胃酸分泌过多，导致胃黏膜受损而引起的消化系统疾病[1]。质子泵抑制剂联合抗生素是临床治疗胃溃疡的常用方法，兰索拉唑与奥美拉唑均属于质子泵抑制剂，为比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效，我们对2011年12月～2012年12月在我院治疗的120例患者实施相关研究，现做报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料 选择于2011年12月～2012年12月在我院治疗的胃溃疡患者120例，均符合《内科学》对胃溃疡的诊断标准[2]。随机分为观察组与对照组，每组60例，观察组男37例，女23例，年龄19～65岁，平均41±4.4岁，病程0.9～11年，平均10±2.3年，溃疡直径5～20cm，平均9±3.6cm；对照组男36例，女24例，年龄20～65岁，平均41±4.1岁，病程0.7～10年，平均9±2.4年，溃疡直径4～20cm，平均9±3.2cm。两组患者均临床资料完整，一般资料无明显差异，具可比性（P>0.05）。
1.2治疗方法
1.2.1觀察组 给予营养支持，维持水电解质平衡，禁食，补充血容量等常规治疗。给予奥美拉唑（由辽宁天龙药业公司生产，国药准字H20064848）静脉滴注，40～80mg/次，1次/d，治疗7d；给予阿莫西林（由南京先声东元制药公司生产，国药准字H10980237）口服，1g/次，1次/d，持续治疗1个月。
1.2.2对照组 常规治疗同观察组。给予兰索拉唑（由江苏奥赛康药业有限公司生产，国药准字H20080336），30～60mg/次，1次/d，治疗7d；阿莫西林用法同观察组。
1.3疗效评价标准[3] 痊愈：溃疡症状完全消失，溃疡直径接近0；显效：溃疡症状显著改善，溃疡直径缩短≥90%；有效：溃疡症状有所改善，溃疡直径缩短≥50%；无效：溃疡症状改善不明显甚至加重，溃疡直径缩短<50%。
1.4统计学方法 所有数据均采用SPSS19.0统计软件包分析处理，计数资料采用百分率表示，以X2分析，组间差异以P<0.05具统计学意义。
2结果
2.1临床疗效 治疗结束后，观察组痊愈27例，显效17例，有效12例，无效4例，总有效率为93.3%（56/60），对照组痊愈19例，显效12例，有效16例，无效13例，总有效率为78.3%（47/60），组间差异具统计学意义（P<0.05）。见表1
2.2不良反应发生情况 观察组发生口干2例，腹胀2例，不良反应发生率为6.9%（4/60），对照组发生头痛4例，腹胀3例，便秘1例，腹泻1例，不良反应发生率为15%（9/60），组间差异具统计学意义（P<0.05）。
3讨论
胃溃疡的发生与胃酸分泌过多，机体胰蛋白酶活性增强，胃黏膜损伤、修复机制减弱密切相关，抑酸是治疗胃溃疡的关键[2]。
质子泵主要分布于胃壁细胞的分泌小管内，其可通过ATP释放H+并进入胃内，使胃内形成强酸环境，使胰蛋白酶活性增强，分泌过多胃酸，从而导致胃黏膜被消化，最终形成溃疡[3]。奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂，能选择性的抑制胃壁细胞中的H+与K+ATP酶的活性，从而减少H+的分泌。兰索拉唑是第二代质子泵抑制剂，其作用机制与奥美拉唑相似，但在亲脂性、生物利用度等方面更强，疗效更迅速、持久。
从本次研究的结果来看，治疗结束后，观察组总有效率为93.3%（56/60），对照组总有效率为78.3%（47/60），组间差异具统计学意义（P<0.05），观察组不良反应发生率为6.9%（4/60），对照组不良反应发生率为15%（9/60），组间差异具统计学意义（P<0.05）。因此，我们认为兰索拉唑与奥美拉唑均可有效治疗胃溃疡，但奥美拉唑有效率更高，且不良反应少，值得推广应用。
参考文献：
[1] 姚玉龙.泮托拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].实用临床医药杂志，2013，17（07）：82-84.
[2] 刘卫军.奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素联合治疗消化性溃疡123例疗效观察[J].中国实用医药，2011，6（14）：157-158.
[3] 何运梯，林玉如，邬淑清，李敏英，张建雯.兰索拉唑、痢特灵、阿莫西林及果胶铋联合根治幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床研究[J].中国医药导报，2010，7（35）：49-50.
关键词：兰索拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；疗效比较
胃溃疡是胃酸分泌过多，导致胃黏膜受损而引起的消化系统疾病[1]。质子泵抑制剂联合抗生素是临床治疗胃溃疡的常用方法，兰索拉唑与奥美拉唑均属于质子泵抑制剂，为比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效，我们对2011年12月～2012年12月在我院治疗的120例患者实施相关研究，现做报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料 选择于2011年12月～2012年12月在我院治疗的胃溃疡患者120例，均符合《内科学》对胃溃疡的诊断标准[2]。随机分为观察组与对照组，每组60例，观察组男37例，女23例，年龄19～65岁，平均41±4.4岁，病程0.9～11年，平均10±2.3年，溃疡直径5～20cm，平均9±3.6cm；对照组男36例，女24例，年龄20～65岁，平均41±4.1岁，病程0.7～10年，平均9±2.4年，溃疡直径4～20cm，平均9±3.2cm。两组患者均临床资料完整，一般资料无明显差异，具可比性（P>0.05）。
1.2治疗方法
1.2.1觀察组 给予营养支持，维持水电解质平衡，禁食，补充血容量等常规治疗。给予奥美拉唑（由辽宁天龙药业公司生产，国药准字H20064848）静脉滴注，40～80mg/次，1次/d，治疗7d；给予阿莫西林（由南京先声东元制药公司生产，国药准字H10980237）口服，1g/次，1次/d，持续治疗1个月。
1.2.2对照组 常规治疗同观察组。给予兰索拉唑（由江苏奥赛康药业有限公司生产，国药准字H20080336），30～60mg/次，1次/d，治疗7d；阿莫西林用法同观察组。
1.3疗效评价标准[3] 痊愈：溃疡症状完全消失，溃疡直径接近0；显效：溃疡症状显著改善，溃疡直径缩短≥90%；有效：溃疡症状有所改善，溃疡直径缩短≥50%；无效：溃疡症状改善不明显甚至加重，溃疡直径缩短<50%。
1.4统计学方法 所有数据均采用SPSS19.0统计软件包分析处理，计数资料采用百分率表示，以X2分析，组间差异以P<0.05具统计学意义。
2结果
2.1临床疗效 治疗结束后，观察组痊愈27例，显效17例，有效12例，无效4例，总有效率为93.3%（56/60），对照组痊愈19例，显效12例，有效16例，无效13例，总有效率为78.3%（47/60），组间差异具统计学意义（P<0.05）。见表1
2.2不良反应发生情况 观察组发生口干2例，腹胀2例，不良反应发生率为6.9%（4/60），对照组发生头痛4例，腹胀3例，便秘1例，腹泻1例，不良反应发生率为15%（9/60），组间差异具统计学意义（P<0.05）。
3讨论
胃溃疡的发生与胃酸分泌过多，机体胰蛋白酶活性增强，胃黏膜损伤、修复机制减弱密切相关，抑酸是治疗胃溃疡的关键[2]。
质子泵主要分布于胃壁细胞的分泌小管内，其可通过ATP释放H+并进入胃内，使胃内形成强酸环境，使胰蛋白酶活性增强，分泌过多胃酸，从而导致胃黏膜被消化，最终形成溃疡[3]。奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂，能选择性的抑制胃壁细胞中的H+与K+ATP酶的活性，从而减少H+的分泌。兰索拉唑是第二代质子泵抑制剂，其作用机制与奥美拉唑相似，但在亲脂性、生物利用度等方面更强，疗效更迅速、持久。
从本次研究的结果来看，治疗结束后，观察组总有效率为93.3%（56/60），对照组总有效率为78.3%（47/60），组间差异具统计学意义（P<0.05），观察组不良反应发生率为6.9%（4/60），对照组不良反应发生率为15%（9/60），组间差异具统计学意义（P<0.05）。因此，我们认为兰索拉唑与奥美拉唑均可有效治疗胃溃疡，但奥美拉唑有效率更高，且不良反应少，值得推广应用。
参考文献：
[1] 姚玉龙.泮托拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].实用临床医药杂志，2013，17（07）：82-84.
[2] 刘卫军.奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素联合治疗消化性溃疡123例疗效观察[J].中国实用医药，2011，6（14）：157-158.
[3] 何运梯，林玉如，邬淑清，李敏英，张建雯.兰索拉唑、痢特灵、阿莫西林及果胶铋联合根治幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床研究[J].中国医药导报，2010，7（35）：49-50.