当年我在医院做医疗质量管理工作，每天面对死亡病例报告单时，发现很多病例在死亡前都有被延误的经历，因此才开始了误诊学的研究。与刘振华教授合作组织撰写的误诊学，1993年出版时遇到很大的困难，没有出版社敢出版，认为这个反面的学说有违常规。后来得到吴阶平、吴孟超、裘法祖这些医学大家的支持，还得到人民卫生出版社高间编审的支持，他们说：误诊学是对诊断学最好的补充，如果有了这本书，将填补医学图书的一个空白。他们反对某些专家说得“反面教训不能成为学”的观点。他们还说：从名词定义来讲，在学术上能自成系统的研究理论与研究方法就是“学”。他专门用《犯罪学》专著来驳斥反面教训不能成为学的荒谬论点。他说，100年前就有《犯罪学》专著问世了，这是一位意大利的学者完成的，是以犯罪现象为研究对象的学科，而且犯罪学早已经在西方国家成为独立的学科。研究犯罪是为了防止犯罪，就像研究误诊是为了防止误诊一样，《误诊学》完全是成立的。在大专家支持下才有了误诊学的诞生。
　　完成书稿之后，我又在《临床误诊误治》杂志编辑部组织30多位临床医生对1990年～1999年10年间全国公开发行的200种临床医学期刊进行人工检索，历时6年，共查阅期刊15500册，文献775000篇，检索出误诊文献71362篇，是同期机检文献量的4.6倍。本项研究工作只收集特定范围内分散的一次文献。根据《误诊学》〕研究的内容制定了“误诊文献摘录卡”，符合标准的文献则被收录。所谓标准误诊文献，是指病例资料完整、统计数据可靠、有确诊依据、有误诊原因分析、有误诊后果描述、有确诊前误诊疾病范围等内容。在7万多篇误诊文献中共收录标准误诊文献18768篇，占同期误诊文献总数的24.58%。通过计算机技术，对输入的150多万条误诊文献信息进行了归纳、统计、分析，在18768篇误诊文献中，作者报道的病例总数累积为548400份，其中误诊病例总数累积为152934份，由此获悉文献报道的总体误诊率为27.89%，这个数据中不包括个案报道。调查结果包括误诊率、误诊原因、误诊后果、误诊范围、确诊手段等5项内容。为临床医生避免误诊误治，提高诊断率提供了科学依据。在患者的想象中，认为只要误诊就不可避免的产生不良后果，但是根据文献作者对15万误诊病例的后果进行分析，发现虽然误诊但未造成不良后果的占误诊病例总数的59.92%。
　　我认为，我们的研究资料也是对廖新波挑起这个话题的最好支持。不管廖新波是有意还是无意的挑起了关于误诊率的讨论，我认为都是为医生做了一件大好事。因为有误诊、有误诊率，这是不争的事实，按照辩证法的观点，任何新病种的出现都是在不断的重复的误诊过程中被认知的，比如非典，在2003年初，有谁认识这个疾病呢？艾滋病在中国的首例发现，不也是在最大的医院里反复误诊吗？非典和艾滋病的掩饰都造成了严重的后果，为什么不能接受教训呢，在医患关系日益紧张的情况下，公布误诊率本身就是降低患者对医生的高期望值，高期望值与实际误诊率本身就是矛盾的，必须有人来揭开这个事实。