论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：讨论并对比腹腔镜（TLH）与开腹子宫切除术（TAH）的临床治疗效果。方法：随机选取近几年我院进行腹腔镜子宫切除术治疗的患者50例（腹腔镜组），同时随机选取同时期的经过传统开腹子宫切除术治疗的患者50例（传统开腹组）。对所有患者的临床病例资料进行对比分析，比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、肛门排气时间及术后并发症的发生状况。结果：经对比分析发现，腹腔镜组患者手术过程中的出血量和术后并发症发生率较传统开腹组少，并且腹腔组患者术后住院时间和肛门排气时间较传统开腹组短，两组具有统计学差异（P<0.05）。但两组的手术时间无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜与传统开腹子宫切除术相比具有创伤小、手术出血量少和恢复快等优势，但手术难度和复杂度高，故其操作对临床医生要求更高。所以腹腔镜子宫切除朮还不能完全取代传统子宫切除术在一些妇科疾病的治疗，应根据患者病情和要求进行性选择合适的治疗方案。
【关键词】 腹腔镜 传统开腹 子宫切除术 疗效
【中图分类号】 R713.4+2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）07-0006-01
子宫切除术是临床上最常见的用于妇科疾病治疗的手术方法之一，例如，治疗某些良性子宫肌瘤、某些严重的子宫内膜异位症和子宫腺肌症等疾病。传统的子宫切除术包括经腹和经阴道两种入路途径[1]。近几年随着临床技术的发展，传统的开腹式子宫切除术逐渐向以腹腔镜为代表的微创手术发展。本文回顾性分析了近几年进行子宫切除治疗的100例患者，比较了腹腔镜和传统开腹子宫切除术两种方法的临床疗效，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料
随机选取近几年来我院进行腹腔镜子宫切除术治疗的患者50例（腹腔镜组），同时随机选取同时期的经过传统开腹子宫切除术治疗的患者50例（传统开腹组）。腹腔镜组年龄在34～50岁，平均年龄（42.21±5.37）岁，传统开腹组年龄在32～51岁，平均年龄（44.06±4.97）岁。经检查，两组患者均无其他严重疾病，两组研究对象在年龄、身体健康状况和手术范围等各方面无明显差异，具有可比性。
1.2 术前准备
所有患者手术前进行相关常规检查，患者均常规阴道冲洗4d。
1.3 治疗方法
腹腔镜组和传统开腹组患者均进行全麻，然后分别进行腹腔镜子宫切除术和传统开腹子宫切除术，手术方法和操作均按文献中所述步骤进行[2.3]。
1.4 检测指标
检测并记录两组患者的手术时间、手术过程中的出血量、术后住院时间、肛门排气时间以及术后并发症的发生状况。
1.5 统计学方法
实验数据用SPSS软件处理，计量数据采用（均数±标准差）表示，即（X±S），组间比较采用均数t检验，以P<0.05表示结果有显著统计学差异。
2 结果
经过腹腔镜和传统开腹子宫切除术治疗后，腹腔镜组患者的手术时间和传统开腹组患者相当，无统计学差异（P>0.05），腹腔镜组患者的术中出血量及并发症发生明显比传统开腹组少，并且腹腔镜组患者的术后肛门排气时间和术后住院时间均明显比传统开腹组短，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
随着国民生活水平的不断提高，人们的生活节奏越来越快，妇科疾病的发生率越来越高，其中一部分患者需要进行子宫切除术治疗，而传统的开腹子宫切除术有对患者机体的损伤较大，手术伤口大，术后恢复慢及手术后腹部瘢痕大等缺点，不能很好的满足临床上一些患者的需求。随着临床手术技术的不断发展与创新，以腹腔镜和阴道手术为代表的微创手术的应用越来越多[4]，腹腔镜下子宫切除术具有创伤小、手术出血量少、恢复快且术后患者腹部不留瘢痕等优势，更易被临床妇科医生和患者接受。本次研究表明，腹腔镜下子宫切除术与传统开腹子宫切除术相比较，手术中出血量少，术后并发症发生率小，术后住院时间和肛门排气时间更短，具有明显优势。但是不可否认，传统的子宫切除术具有手术机能简单易掌握、手术视野宽而清晰等特点，在一些复杂严重的疾病，如已癌变的子宫肌瘤的治疗效果上更好，能更安全和彻底的切除肿瘤。已有较多文献报道将腹腔镜与传统开腹子宫切除术的临床治疗效果进行比较，他们在术中出血量、术后住院时间、肛门排气时间和并发症的发生率几方面的研究结果我本次研究一致，但是腹腔镜治疗的手术时间比传统开腹子宫切除术短，并且差异具有统计学意义（<0.05），而本次研究中两组手术时间并无显著性差异。讨论本次研究中手术时间的结果与文献中不同的原因，极有可能是因为手术操作存在差异，选取的患者患的疾病、病情程度和患病原因等与文献所选的患者不同。同时不同的医院，医院的医疗设备、消毒水平及医生的水平也是有差异的。
综上所述，腹腔镜切除子宫的手术治疗比传统开腹子宫切除术的临床治疗效果好，有较好的前景，值得在临床上进行推广。但是腹腔镜技术还有它的局限性，如手术适用的病症较少，要求医生必需具有良好的技能等，需要广大医学者在不断的实践中不断探索和完善。当前形势下，腹腔镜切除子宫的手术治疗还不能完全取代传统的子宫切除术在临床上的应用，在临床上应根据患者的具体病情及患者的要求制定最好的治疗方案。
参考文献
[1] 夏恩兰，子宫切除术的术式选择[J]，国外医学妇产科学分册，2005，32（5）：269—277
[2] 姚书忠，陈玉清，陈淑琴，应用腹腔镜行困难子宫全切除术102例临床分析[J]，腹腔镜外科杂志，2006，11（1）：1—2
[3] 苏应宽，刘新民，妇产科手术学[M]，第2版.北京：人民卫生出版社，1994：87
[4] 曹德娥，腹腔镜切除子宫术与开腹子宫切除术的比较研究[J]，中国实用医药，2011，6（14）：63—65
【关键词】 腹腔镜 传统开腹 子宫切除术 疗效
【中图分类号】 R713.4+2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）07-0006-01
子宫切除术是临床上最常见的用于妇科疾病治疗的手术方法之一，例如，治疗某些良性子宫肌瘤、某些严重的子宫内膜异位症和子宫腺肌症等疾病。传统的子宫切除术包括经腹和经阴道两种入路途径[1]。近几年随着临床技术的发展，传统的开腹式子宫切除术逐渐向以腹腔镜为代表的微创手术发展。本文回顾性分析了近几年进行子宫切除治疗的100例患者，比较了腹腔镜和传统开腹子宫切除术两种方法的临床疗效，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料
随机选取近几年来我院进行腹腔镜子宫切除术治疗的患者50例（腹腔镜组），同时随机选取同时期的经过传统开腹子宫切除术治疗的患者50例（传统开腹组）。腹腔镜组年龄在34～50岁，平均年龄（42.21±5.37）岁，传统开腹组年龄在32～51岁，平均年龄（44.06±4.97）岁。经检查，两组患者均无其他严重疾病，两组研究对象在年龄、身体健康状况和手术范围等各方面无明显差异，具有可比性。
1.2 术前准备
所有患者手术前进行相关常规检查，患者均常规阴道冲洗4d。
1.3 治疗方法
腹腔镜组和传统开腹组患者均进行全麻，然后分别进行腹腔镜子宫切除术和传统开腹子宫切除术，手术方法和操作均按文献中所述步骤进行[2.3]。
1.4 检测指标
检测并记录两组患者的手术时间、手术过程中的出血量、术后住院时间、肛门排气时间以及术后并发症的发生状况。
1.5 统计学方法
实验数据用SPSS软件处理，计量数据采用（均数±标准差）表示，即（X±S），组间比较采用均数t检验，以P<0.05表示结果有显著统计学差异。
2 结果
经过腹腔镜和传统开腹子宫切除术治疗后，腹腔镜组患者的手术时间和传统开腹组患者相当，无统计学差异（P>0.05），腹腔镜组患者的术中出血量及并发症发生明显比传统开腹组少，并且腹腔镜组患者的术后肛门排气时间和术后住院时间均明显比传统开腹组短，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
随着国民生活水平的不断提高，人们的生活节奏越来越快，妇科疾病的发生率越来越高，其中一部分患者需要进行子宫切除术治疗，而传统的开腹子宫切除术有对患者机体的损伤较大，手术伤口大，术后恢复慢及手术后腹部瘢痕大等缺点，不能很好的满足临床上一些患者的需求。随着临床手术技术的不断发展与创新，以腹腔镜和阴道手术为代表的微创手术的应用越来越多[4]，腹腔镜下子宫切除术具有创伤小、手术出血量少、恢复快且术后患者腹部不留瘢痕等优势，更易被临床妇科医生和患者接受。本次研究表明，腹腔镜下子宫切除术与传统开腹子宫切除术相比较，手术中出血量少，术后并发症发生率小，术后住院时间和肛门排气时间更短，具有明显优势。但是不可否认，传统的子宫切除术具有手术机能简单易掌握、手术视野宽而清晰等特点，在一些复杂严重的疾病，如已癌变的子宫肌瘤的治疗效果上更好，能更安全和彻底的切除肿瘤。已有较多文献报道将腹腔镜与传统开腹子宫切除术的临床治疗效果进行比较，他们在术中出血量、术后住院时间、肛门排气时间和并发症的发生率几方面的研究结果我本次研究一致，但是腹腔镜治疗的手术时间比传统开腹子宫切除术短，并且差异具有统计学意义（<0.05），而本次研究中两组手术时间并无显著性差异。讨论本次研究中手术时间的结果与文献中不同的原因，极有可能是因为手术操作存在差异，选取的患者患的疾病、病情程度和患病原因等与文献所选的患者不同。同时不同的医院，医院的医疗设备、消毒水平及医生的水平也是有差异的。
综上所述，腹腔镜切除子宫的手术治疗比传统开腹子宫切除术的临床治疗效果好，有较好的前景，值得在临床上进行推广。但是腹腔镜技术还有它的局限性，如手术适用的病症较少，要求医生必需具有良好的技能等，需要广大医学者在不断的实践中不断探索和完善。当前形势下，腹腔镜切除子宫的手术治疗还不能完全取代传统的子宫切除术在临床上的应用，在临床上应根据患者的具体病情及患者的要求制定最好的治疗方案。
参考文献
[1] 夏恩兰，子宫切除术的术式选择[J]，国外医学妇产科学分册，2005，32（5）：269—277
[2] 姚书忠，陈玉清，陈淑琴，应用腹腔镜行困难子宫全切除术102例临床分析[J]，腹腔镜外科杂志，2006，11（1）：1—2
[3] 苏应宽，刘新民，妇产科手术学[M]，第2版.北京：人民卫生出版社，1994：87
[4] 曹德娥，腹腔镜切除子宫术与开腹子宫切除术的比较研究[J]，中国实用医药，2011，6（14）：63—65