十年前的2002年，总部位于美国的非营利性研究机构——新媒体联盟，宣布启动一个对新兴信息技术进入教育领域的应用潜能评估项目，并把它称作地平线项目。2004年，该项目的第一份年度报告发布，简称地平线报告。2009年，地平线报告特别增加了基础教育版。到2012年，历经10年开创的品牌效应已遍及全世界，现在每年的地平线报告都在全球70多个国家发行，被超过60万读者阅读和研究。
　　地平线报告是围绕着“未来五年内可能在教育领域被广泛应用的六种技术”而展开的，自然而然地，每年大多数对地平线报告的解读，也都聚焦在了“今年的地平线报告又推出了哪六种新技术”上，而忽视了报告中对技术与课程整合所做的深层思考。这种对新兴技术的关注是必要的，但如果我们形成了从技术出发看待课程整合的思维定式，课程整合难免落入“技术中心”的怪圈之中。
　　其实，从关注新兴技术出发，正是过去十多年中大多数人习惯的整合思维，它的逻辑链条是“有什么新兴技术出现”——“这些技术有什么新的功能”——“这些功能如何应用于现有的教学中”。在这种思维支配下，我们在不停地追逐着一个个新兴的技术，同时也抛弃着一个个所谓“过时的技术”。在看惯了如同过眼云烟的新技术产品应用于教学之后，我们终于疲倦了，整合也走入了高原期。
　　而问题正如地平线报告提醒我们的：“在课程教学中运用技术的目的是什么”，美国著名教育技术学家伊利有一句名言：“技术是答案，但问题是什么？”我们恰恰是关注了技术，而忽视了问题。教学设计领域的权威学者瑞格鲁斯把我们现在的整合方式归结为运用技术来支持当今学校已经采用的各种教学方式，其实质还是穿新鞋走老路。而未来要想突破瓶颈，必须关注如何用新技术去做以前不能做的事情，这样才能超越“技术整合”，他把这种思路叫做“技术转换”，也就是要找到用新兴技术“转换”现有教学方式的新路径。
　　说白了，首先要转变的是现有的教学方式。地平线报告中的案例已经给出了回答，那就是超越技术，从关注学生的能力培养出发。我们不妨把这一思路的逻辑链条归结为“我们的课程需要培养学生的什么能力”——“这需要我们采用什么样的教学方式”——“这种教学方式下我们需要什么样的技术支持”——“有什么技术能满足这一要求”。不难发现，与“技术中心”相比，这才是真正遵循教学规律的思维模式。
　　我一直认为地平线报告中比新兴技术介绍更精彩的部分其实在“案例链接”。比如，新加坡锦文高中，开展高中地理的田野课程，学生到达指定地点后，根据学习任务，协作开展实验、记录笔记、分析数据，最后上交研究结果。在培养学生的协作、探究能力的这种教学方式下，移动技术自然而然成为了首选，通过手机支持的GPS功能完成地理定位，微博工具进行学习任务的讨论，短信功能进行协作学习。案例中的技术运用完全是为了教学服务，而不是为了追逐新技术而用技术，这样的技术应用才能了无痕迹。类似的案例在地平线报告中屡见不鲜，这恰恰是最值得我们思考的。
　　“新兴的信息技术正在地平线上出现。”——这是地平线项目和地平线报告名称的由来。在我们即将满怀憧憬、大步奔向远方地平线的时候，多问问自己，我们该选择一条什么样的道路去迎向那遥远的地平线。