输液“搭起了一个收费平台”，拉动了相关产业，形成了一条完整的利益链。输液产品的任何“技术改进”——哪怕换一个瓶塞，都意味着几亿甚至几十亿的市场。
　　近日，国家发改委副主任朱之鑫透露，中国平均每人每年输液8瓶，远远高于2.5至3.3瓶的国际平均水平。该数据一经披露，立即引发公众关注和热议。
　　
　　（一）
　　今年春节临近时，湖南省衡阳市市民林女士患上了感冒。吃了两天药后，病情不见好转，她决定输液治疗。结果到了医院她发现，偌大一间输液室坐满了正在输液的病人，有的人甚至被挤到了走廊里。
　　从挂号到输完液，她花了两个多小时。这样折腾两三天后，她感叹：“真不知道这病是输液治好的，还是被折腾好的。”
　　林女士告诉记者，平时有个头痛脑热，只要吃药见效较慢，她就会选择输液治疗，“主要原因就是想好得快一点。”
　　热衷输液的不只林女士。在调查中，13.9%的受访者表示，只要出现普通感冒发烧等症状，就会选择输液治疗。
　　在输液问题上，医生和患者是“一个愿打，一个愿挨”，输液被视为“社会问题”，是当前社会普遍的浮躁心理造成了“输液好得快”的认识误区。此外，还有说法称，医务人员给病人输液多是无奈之举，“我不给他打（点滴），他就要打我”。
　　“太多原本不需要输液治疗的人，也热衷于输液。”《医院管理论坛》杂志主编、北京大学公共卫生学院教授周子君表示，并非所有的病都适合输液治疗，而且输液本身，就有巨大风险。
　　“在一些国家，如果感冒发烧不是特别严重，医生一般只会给患者一包冰袋，让患者回家休养恢复，连药都很少开。一些国家也根本没有‘门诊输液’现象。由于输液具有较大风险，医院往往会要求患者住院输液。”周子君说。
　　其实，输液具有高风险，早已得到证实。国家食品药品监督管理局发布的《2009年国家药品不良反应监测报告》显示，输液是导致药品不良反应的最主要途径，多达73.4%的严重药品不良反应都跟输液有关。
　　
　　（二）
　　北京市儿童医院前副院长胡仪吉见证了医院输液几十年的变化:他当年从医时，儿童医院每天病人2000人，输液的不过100人，通常是重病人。现在输液从治疗方式变成给药手段，儿童医院内科系统每天有6000病人，其中一半要输液。
　　两个月前，北京市某高校研究生张峰（化名）的小腿上出了一些疹子。由于不信任校医院的治疗水平，他前往某社区卫生服务站治疗。结果，医生简单问诊后，在没有征询病人意见的情况下，就给开了两瓶输液用的药。
　　“由于当时学习比较忙，心里想着输了液或许就能快点儿好起来，所以也就接受了。”张峰说。
　　无论是病人自愿，还是医生要求，输液现象如今已屡见不鲜。为何那么多人热衷输液治疗？调查中，70.7%受访者表示“想让病情尽快好转”。
　　在受访者看来，排名第二的原因是“医生追逐提成收入的必然结果”（64.3%），第三是“医院追逐经济效益的必然结果”（64.2%）。两者比例极为接近，表明受访者认为无论是医生还是医院，追逐收入都会造成同样的后果。
　　北京大学中国经济研究中心教授李玲曾指出，“输液热”最大原因是当前我国“以药养医”的医疗体制。医院和医生收入的50%从药品销售中获得，“输液热”自然难降温。
　　
　　（三）
　　在“输液热”背后，还存在一个特殊现象——相比小型诊所、卫生服务站，不少人更愿意去大医院输液，最后大医院人满为患，小医院门庭冷落。
　　专家认为，随着我国医疗建设的推进，许多大城市的社区医院在硬件设备上，已经不存在明显缺陷。这种情况下，人们仍然不信任社区医院，表明人们不信任的，其实是社区医院医生的医术水平。这也客观反映出，当下我国大型医院与社区医院的医生配备，还存在明显差距。
　　“病人最注重医生的医术水平。所以，怎样让大医院里具有较高水平的医生去基层服务，是我们当前医疗体制改革面临的一个重要课题。”周子君说。
　　摘自《中国青年报》2011.2.24