论文部分内容阅读
摘 要：表示“残疾”之意的本字是“癈”，因“癈”与“废”常用作假借，故今人表示“残疾”之意时常用到“残废”一词。“痼”字的意义与“癈”稍有差别，“痼”是经久难愈之病，并非用来指人身体上的缺陷。
关键词：《说文解字》；《说文解字注》；疒部字
[中图分类号]：H131 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-17--02
东汉许慎的《说文解字》（以下简称《说文》）是我国文字学的奠基之作，收录了九千多个小篆，以五百四十部统率全书汉字，据“六书”分析汉字本义。清代段玉裁的《说文解字注》（以下简称《段注》）为研究《说文》的精深之作，阐发并疏证《说文》的义例、说解，校正《说文》传本的讹误，系统分析汉字的形音义。《段注》有许多为学者所称道的成就，也有不少局限。本文以《段注》及其他前辈学者的研究为基础，选释“疒”部字。
（1）癈（fèi）
《说文》：癈，固病也，从疒，发声。（方肺切）（154）[1]
《段注》：癈，固病也。按，此当云“癈固，病也”。癈固为逗，浅人删癈字耳。下文痼为久病，癈固则经传所云癈疾也，其义不同。锴本作“痼疾也”，则尤误矣。癈犹废，固犹锢，如瘖聋跛躃断者侏儒皆是。癈为正字，废为叚借字，亦有叚癈疾字为兴废字者。从 ，发声。方肺切，十五部。按，废癈可入，发伐可去，南人作韵书分别，遂若约定俗成矣。古无去入之别。（348）[2]
段玉裁认为此字下方句读应是“癈，癈固，病也。”“癈固”即“癈疾”，《周礼·地官·族师》：“辨其贵贱老幼癈疾可任者。”贾公彦疏：“癈疾，谓癈于人事疾病，若今癃不可事者也。”[3]即残疾之病，如聋哑者、两足不能行者、肢体断折者、身材异常短小者等。故段玉裁认为其义与下文久病之“痼”不同。“痼疾”即积久难治之病，与“癈疾”义不相同，因此段玉裁说“锴本作‘痼疾也’，则尤误矣”。
至于“癈固”的假借情况，段玉裁认为“癈犹废，固犹锢”“癈为正字，废为叚借字，亦有叚癈疾字为兴废字者”。据《说文》：“废，屋顿也，从广，发声。（方肺切）”（191）有钝置、无用之意，与“癈”音同义近，二者常用作假借。如《礼记·王制》：“废疾非人不养者，一人不从政。”[4]《礼记·礼运》：“使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。”[5]又《说文》：“固，四塞也，从囗，古声。（古慕切）”（125）“锢，铸塞也，从金，固声。（古慕切）”（295）固、锢二字音同义近，可用为通假，与癈连用时似体内脉络阻塞成疾，“癈固”犹“癈锢”。
最后，段玉裁讨论了“癈”的音韵问题。据《汉字古音手冊》，“癈，方肺切”，在上古韵中为月部入声字，在《广韵》中属于废韵为去声；[6] “发，方伐切”，在上古韵中为月部入声字，在《广韵》中属于月韵为入声。[7] “癈”从“发”得声，其声理应与“发”一致，却于《广韵》中有去、入之别。段玉裁认为“古无去声”，“癈”“发”可为入声亦可为去声，故今“癈”“发”去、入之别乃是南人作韵书将之区分所致。
综上所述，“癈”本义为残疾，即今天我们所说的“残废”。
（2）痼（gù）
《说文》：?，久病也，从疒，古声。（古慕切）（156）
《段注》：痼，久病也。多假固为之。《月令》：“十二月行春令，则国多固疾。”注曰：“生不充其性，有久病。”癈疾为锢疾，痼谓久疾，故许异其义。从 ，固声。古慕切，五部。（352）
段玉裁改“?”为“痼”，未作说明。那么，“?”与“痼”是何关系？何为表久病义之本字？前辈学者就此问题有若干讨论，然尚存疑点及问题，今择众说探讨。
前辈学者多引用《一切经音义》及《玉篇》进行论证，现将众家所引录入如下：
《一切经音义》：?，久病也。《说文》：“痼，病也。”
《玉篇》：痼，久病也。?，同上。
桂馥《说文解字义证》引《音义》及《玉篇》作“?”和“痼”的不同，来说明“?”“痼”二字是异体的关系，且认为《玉篇》以二字为同文的说法有误。沈涛《说文古本考》用《音义》所引《说文》内容和其他文献来证明古本作“痼，久病也”，又引《玉篇》说明“痼”是“?”的别体，且认为桂馥所说的异体关系有误。桂、沈二人皆引《音义》及《玉篇》为证，然桂氏以文献对比为论，沈氏从《玉篇》内部为论，故于二字关系结论不一。
王筠《说文解字句读》：“（?）此字在此不次，小徐在痥下仍不次，癈下云‘固病也’，小徐即作‘痼病’，何不使之类列乎？”[8]又引《音义》来说明《说文》作“痼”不作“?”，故王筠猜测“?”乃后人所增。但王筠认为“固”才是表久病义的本字，并引文献中作“固”例证明己说。然汉字有形义合一的特点，“固”之字形与疾病义无涉，故窃以为王筠“作固自足见义，何必从疒”之说无法成立。据其所引材料，只能说明多假借“固”表久病，至于表久病义之本字为“痼”还是“?”仍存疑。
按王筠的分析，应是先有“痼”，“?”为后增，但也有众多学者认为“?”应是本字，“痼”才是后起字。如徐承庆《说文解字匡谬》：“痼本字作?。”钱坫《说文解字斠诠》：“（?）今作痼。”高翔麟《说文字通》：“（?）今俗作痼。”[9]
张舜徽《说文解字约注》：“钱坫曰：‘今作痼。’舜徽按：?之言固也，谓其病凝固不化也。《礼记·月令》：‘国多固疾’，即以固为之。今作痼者乃后起增偏旁体。”[10]同样以“?”为本字，“痼”为后起字，而“固”作为假借字是由“?”变为“痼”的桥梁。但《一切经音义》所引《说文》及《玉篇》又作“痼，久病也”，是以“痼”为本字，故不知何种说法为是。
考察“?”“痼”的字源字形，仅知二字的小篆字形，故无从得知孰先孰后。再看二字在文献中的使用情况，“?”见于文献中仅《说文》：“?，久病也。”《玉篇》：“?，小儿口疮。”及苏轼《东坡志林》卷一：“口谓眼曰：‘他日我?，汝视物，吾不禁也。’”三处。[11]《玉篇》及《东坡志林》中的“?”都是口疮之义，表示久病之义的“?”字于文献使用中未见。“痼”的使用在文献中有较多记载，如《汉书·王子侯表三》：“东莞侯吉，五月甲戌封，五年，痼病不任朝，免。” 柳宗元《吊屈原文》：“匿重痼以讳避兮，进俞、缓之不可为。”《字汇》：“痼，久固之疾。”[12] 此处仍存疑点，其一，今所见徐铉本《说文》与《一切经音义》及《玉篇》所引《说文》内容不同，不知孰是孰非？其二，若“?”为表久病义的本字，又是如何发展到“小儿口疮”之义？且为何于文献中如此少使用此字而多用“痼”？
因文献不足征，未能解决“痼”“?”孰为本字的问题，但经过分析各前辈学者的观点及二字在文献中的使用情况，倾向于“痼”为本字的说法。首先，造字来记录某种意义，必然是有实际的使用，若“?”为表久病的本字，则当于文献有记载，然实际并非如此。其次，《一切经音义》与《玉篇》引说文皆作“痼”，则今所见大徐本《说文》作“?”很有可能有误。以上论说不当之处，敬祈方家指正。
段玉裁在此再次做了“癈”与“痼”的区分，认为“癈疾为锢疾，痼谓久疾，故许异其义”。段玉裁对“癈”与“痼”所做的区分是确实无疑的，虽“癈”与“痼”皆有病长期不愈之义，但“癈”更侧重于残废之义，“痼”更侧重于久治不愈之义，在今日亦是如此。
综上所述，“痼”为经久难愈之病。
注释：
[1]许慎：《说文解字》，中华书局，2013年。括号内为引文出处页码，下同。
[2]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社，1988年。括号内为引文出处页码，下同。
[3]（汉）鄭玄注，（唐）贾公彦疏：《周礼注疏》，北京：北京大学出版社，1999年，第308页。
[4]（汉）郑玄注，（唐）孔颖达疏：《礼记正义》，北京：北京大学出版社，1999年，第426页。
[5]《礼记正义》，第658页。
[6]郭锡良编着：《汉字古音手册：增订本》，商务印书馆，2010年，第217页。
[7]《汉字古音手册》，第9页。
[8]转引自丁福保：《说文解字诂林》，中华书局，1988年，第7677页。
[9]以上皆转引自《说文解字诂林》，第7677页。
[10]张舜徽：《说文解字约注》，华中师范大学出版社，2009年，第1845页。
[11]以上皆引自《汉语大字典》（第二版），崇文书局、四川辞书出版社，2010年，第2581页。
[12]以上皆引自《汉语大字典》，第2868页。
参考文献：
[1]许慎：《说文解字》，中华书局，2013年。
[2]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社，1988年。
[3]丁福保：《说文解字诂林》，中华书局，1988年。
[4]张舜徽：《说文解字约注》，华中师范大学出版社，2009年。
[5]（汉）郑玄注，（唐）贾公彦疏：《周礼注疏》，北京：北京大学出版社，1999年。
[6]（汉）郑玄注，（唐）孔颖达疏：《礼记正义》，北京：北京大学出版社，1999年。
[7]《汉语大字典》（第二版），崇文书局、四川辞书出版社，2010年。
[8]郭锡良编着：《汉字古音手册：增订本》，商务印书馆，2010年。
关键词：《说文解字》；《说文解字注》；疒部字
[中图分类号]：H131 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-17--02
东汉许慎的《说文解字》（以下简称《说文》）是我国文字学的奠基之作，收录了九千多个小篆，以五百四十部统率全书汉字，据“六书”分析汉字本义。清代段玉裁的《说文解字注》（以下简称《段注》）为研究《说文》的精深之作，阐发并疏证《说文》的义例、说解，校正《说文》传本的讹误，系统分析汉字的形音义。《段注》有许多为学者所称道的成就，也有不少局限。本文以《段注》及其他前辈学者的研究为基础，选释“疒”部字。
（1）癈（fèi）
《说文》：癈，固病也，从疒，发声。（方肺切）（154）[1]
《段注》：癈，固病也。按，此当云“癈固，病也”。癈固为逗，浅人删癈字耳。下文痼为久病，癈固则经传所云癈疾也，其义不同。锴本作“痼疾也”，则尤误矣。癈犹废，固犹锢，如瘖聋跛躃断者侏儒皆是。癈为正字，废为叚借字，亦有叚癈疾字为兴废字者。从 ，发声。方肺切，十五部。按，废癈可入，发伐可去，南人作韵书分别，遂若约定俗成矣。古无去入之别。（348）[2]
段玉裁认为此字下方句读应是“癈，癈固，病也。”“癈固”即“癈疾”，《周礼·地官·族师》：“辨其贵贱老幼癈疾可任者。”贾公彦疏：“癈疾，谓癈于人事疾病，若今癃不可事者也。”[3]即残疾之病，如聋哑者、两足不能行者、肢体断折者、身材异常短小者等。故段玉裁认为其义与下文久病之“痼”不同。“痼疾”即积久难治之病，与“癈疾”义不相同，因此段玉裁说“锴本作‘痼疾也’，则尤误矣”。
至于“癈固”的假借情况，段玉裁认为“癈犹废，固犹锢”“癈为正字，废为叚借字，亦有叚癈疾字为兴废字者”。据《说文》：“废，屋顿也，从广，发声。（方肺切）”（191）有钝置、无用之意，与“癈”音同义近，二者常用作假借。如《礼记·王制》：“废疾非人不养者，一人不从政。”[4]《礼记·礼运》：“使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。”[5]又《说文》：“固，四塞也，从囗，古声。（古慕切）”（125）“锢，铸塞也，从金，固声。（古慕切）”（295）固、锢二字音同义近，可用为通假，与癈连用时似体内脉络阻塞成疾，“癈固”犹“癈锢”。
最后，段玉裁讨论了“癈”的音韵问题。据《汉字古音手冊》，“癈，方肺切”，在上古韵中为月部入声字，在《广韵》中属于废韵为去声；[6] “发，方伐切”，在上古韵中为月部入声字，在《广韵》中属于月韵为入声。[7] “癈”从“发”得声，其声理应与“发”一致，却于《广韵》中有去、入之别。段玉裁认为“古无去声”，“癈”“发”可为入声亦可为去声，故今“癈”“发”去、入之别乃是南人作韵书将之区分所致。
综上所述，“癈”本义为残疾，即今天我们所说的“残废”。
（2）痼（gù）
《说文》：?，久病也，从疒，古声。（古慕切）（156）
《段注》：痼，久病也。多假固为之。《月令》：“十二月行春令，则国多固疾。”注曰：“生不充其性，有久病。”癈疾为锢疾，痼谓久疾，故许异其义。从 ，固声。古慕切，五部。（352）
段玉裁改“?”为“痼”，未作说明。那么，“?”与“痼”是何关系？何为表久病义之本字？前辈学者就此问题有若干讨论，然尚存疑点及问题，今择众说探讨。
前辈学者多引用《一切经音义》及《玉篇》进行论证，现将众家所引录入如下：
《一切经音义》：?，久病也。《说文》：“痼，病也。”
《玉篇》：痼，久病也。?，同上。
桂馥《说文解字义证》引《音义》及《玉篇》作“?”和“痼”的不同，来说明“?”“痼”二字是异体的关系，且认为《玉篇》以二字为同文的说法有误。沈涛《说文古本考》用《音义》所引《说文》内容和其他文献来证明古本作“痼，久病也”，又引《玉篇》说明“痼”是“?”的别体，且认为桂馥所说的异体关系有误。桂、沈二人皆引《音义》及《玉篇》为证，然桂氏以文献对比为论，沈氏从《玉篇》内部为论，故于二字关系结论不一。
王筠《说文解字句读》：“（?）此字在此不次，小徐在痥下仍不次，癈下云‘固病也’，小徐即作‘痼病’，何不使之类列乎？”[8]又引《音义》来说明《说文》作“痼”不作“?”，故王筠猜测“?”乃后人所增。但王筠认为“固”才是表久病义的本字，并引文献中作“固”例证明己说。然汉字有形义合一的特点，“固”之字形与疾病义无涉，故窃以为王筠“作固自足见义，何必从疒”之说无法成立。据其所引材料，只能说明多假借“固”表久病，至于表久病义之本字为“痼”还是“?”仍存疑。
按王筠的分析，应是先有“痼”，“?”为后增，但也有众多学者认为“?”应是本字，“痼”才是后起字。如徐承庆《说文解字匡谬》：“痼本字作?。”钱坫《说文解字斠诠》：“（?）今作痼。”高翔麟《说文字通》：“（?）今俗作痼。”[9]
张舜徽《说文解字约注》：“钱坫曰：‘今作痼。’舜徽按：?之言固也，谓其病凝固不化也。《礼记·月令》：‘国多固疾’，即以固为之。今作痼者乃后起增偏旁体。”[10]同样以“?”为本字，“痼”为后起字，而“固”作为假借字是由“?”变为“痼”的桥梁。但《一切经音义》所引《说文》及《玉篇》又作“痼，久病也”，是以“痼”为本字，故不知何种说法为是。
考察“?”“痼”的字源字形，仅知二字的小篆字形，故无从得知孰先孰后。再看二字在文献中的使用情况，“?”见于文献中仅《说文》：“?，久病也。”《玉篇》：“?，小儿口疮。”及苏轼《东坡志林》卷一：“口谓眼曰：‘他日我?，汝视物，吾不禁也。’”三处。[11]《玉篇》及《东坡志林》中的“?”都是口疮之义，表示久病之义的“?”字于文献使用中未见。“痼”的使用在文献中有较多记载，如《汉书·王子侯表三》：“东莞侯吉，五月甲戌封，五年，痼病不任朝，免。” 柳宗元《吊屈原文》：“匿重痼以讳避兮，进俞、缓之不可为。”《字汇》：“痼，久固之疾。”[12] 此处仍存疑点，其一，今所见徐铉本《说文》与《一切经音义》及《玉篇》所引《说文》内容不同，不知孰是孰非？其二，若“?”为表久病义的本字，又是如何发展到“小儿口疮”之义？且为何于文献中如此少使用此字而多用“痼”？
因文献不足征，未能解决“痼”“?”孰为本字的问题，但经过分析各前辈学者的观点及二字在文献中的使用情况，倾向于“痼”为本字的说法。首先，造字来记录某种意义，必然是有实际的使用，若“?”为表久病的本字，则当于文献有记载，然实际并非如此。其次，《一切经音义》与《玉篇》引说文皆作“痼”，则今所见大徐本《说文》作“?”很有可能有误。以上论说不当之处，敬祈方家指正。
段玉裁在此再次做了“癈”与“痼”的区分，认为“癈疾为锢疾，痼谓久疾，故许异其义”。段玉裁对“癈”与“痼”所做的区分是确实无疑的，虽“癈”与“痼”皆有病长期不愈之义，但“癈”更侧重于残废之义，“痼”更侧重于久治不愈之义，在今日亦是如此。
综上所述，“痼”为经久难愈之病。
注释：
[1]许慎：《说文解字》，中华书局，2013年。括号内为引文出处页码，下同。
[2]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社，1988年。括号内为引文出处页码，下同。
[3]（汉）鄭玄注，（唐）贾公彦疏：《周礼注疏》，北京：北京大学出版社，1999年，第308页。
[4]（汉）郑玄注，（唐）孔颖达疏：《礼记正义》，北京：北京大学出版社，1999年，第426页。
[5]《礼记正义》，第658页。
[6]郭锡良编着：《汉字古音手册：增订本》，商务印书馆，2010年，第217页。
[7]《汉字古音手册》，第9页。
[8]转引自丁福保：《说文解字诂林》，中华书局，1988年，第7677页。
[9]以上皆转引自《说文解字诂林》，第7677页。
[10]张舜徽：《说文解字约注》，华中师范大学出版社，2009年，第1845页。
[11]以上皆引自《汉语大字典》（第二版），崇文书局、四川辞书出版社，2010年，第2581页。
[12]以上皆引自《汉语大字典》，第2868页。
参考文献：
[1]许慎：《说文解字》，中华书局，2013年。
[2]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社，1988年。
[3]丁福保：《说文解字诂林》，中华书局，1988年。
[4]张舜徽：《说文解字约注》，华中师范大学出版社，2009年。
[5]（汉）郑玄注，（唐）贾公彦疏：《周礼注疏》，北京：北京大学出版社，1999年。
[6]（汉）郑玄注，（唐）孔颖达疏：《礼记正义》，北京：北京大学出版社，1999年。
[7]《汉语大字典》（第二版），崇文书局、四川辞书出版社，2010年。
[8]郭锡良编着：《汉字古音手册：增订本》，商务印书馆，2010年。