论文部分内容阅读
摘 要：通过对中日两国大学生现行体质健康标准测试指标及变更、评价标准与方法等的比较，系统分析了两国存在的差异和各自的特点，以期为完善我国大学生体质健康标准提供参考与借鉴。
关键词：大学生；体质；身体素质；测试标准
中图分类号：G804．49 文献标识码：A 文章编号：1007—3612(2006)09－1222—03
1 中日两国学者对体质概念和构成的认识比较
中国体育界的学者认为，体质是人体的质量，它是在遗传性和获得性基础上表现出来的人体形态结构、生理功能和心理因素的综合的、相对稳定的特征。并把体质分为身体的发育水平、身体的机能水平、身体的素质和运动能力水平、心理的发育水平和适应能力等五个范畴。(图1)。
在日本，体质一般称为体力。日本的《体质诊断与评价》一书认为体质包括行动体力与防卫体力，是由形态、机能、精神三种因素构成的(图2)。
日本著名的运动医学专家猪饲道夫，将构成体质(或体力)的各种要素概括身体的要素和精神的要素两大类，并细分为不同的构成部分(图3)。
过去，我国对体质的认识主要侧重点在与运动能力有关的身体素质上，但现在我国学者已重视对与健康素质有关的身体机能能力的研究。因此，在对体质的认识上，中日现在的观点基本一致，没有大的差别，这与学科交流日益扩大的国际化趋势相吻合。
2 中日两国大学生体质与健康测试标准比较
2．1 测试指标及更迭分析 我国现行《学生体质健康标准(实行方案)》规定大学生的测试项目为六项，其中身高、体重、肺活量为必测项目。选测项目为三项：从50 m跑、立定跳远中选测一项；男生从台阶试验、1 000 m跑中选测一项，女生从台阶试验、800 m跑中选测一项；男生从坐位体前屈、握力中选测一项，女生从坐位体前屈、仰卧起坐和握力中选测一项。日本的新体力测定标准将握力、仰卧起坐、坐位体前屈作为各年龄组通用的测定指标，并设定20岁以前的其他测试项目为反复横跨(1 m)、耐力跑(男1 500 m，女1 000 m。可选择20 m往返跑)、立定跳远、50 m跑、投球(手球)；20岁以后的其他项目为反复横跨(1 m)、快走(男l 500 m、女1 000 m。可选择20 m往返跑)、立定跳远。从测试项目的数量看，我国大学生测试项目为六项，少于20岁以前日本大学生的八项，与20岁以后日本大学生的测试项目数量相同(表1)。
我国于2002年颁布的《学生体质健康标准(实行方案)》规定初中及以上各年级(含大学)测试项目一致，没有考虑大学生的年龄差异因素，主要以年级为测试的分类标准。而日本于2002年制定实施的新体力测试标准20岁以前和20岁以后的大学生具有不同的测试项目，主要以年龄为测试的分类标准。因此，日本在对大学生进行体质测试上更加细化，对不同年龄大学生体质采取了不同的评价方法。
我国现行的大学生体质健康标准将原来测试指标中技术性较强(跳高、跳远、推铅球、掷实心球、引体向上(男)、屈臂悬垂、斜身引体(女)、双杠臂屈伸(男)、需要特殊场地(200 m游泳)和重复测量(100 m跑，10 m×4往返跑、1 500 m跑(男))的项目取消，增加了测量身体柔韧性和腹肌力量的坐位体前屈以及评价心血管功能的台阶实验，并将身高、体重、肺活量列为必测项目。改革后测量指标易操作、受心理影响较小。日本最新大学生(20岁以前)体力健康测试指标删除了50 m跑、跳远、斜身引体(女)、引体向上(男)、纵跳、背肌力、握力、俯卧抬上体、立位体前屈、台阶实验，增加了仰卧起坐、坐位体前屈；20岁以后大学生还增加了快走。淘汰台阶试验的理由是由于生长发育中的儿童、青少年随着年龄的增加，对台阶运动的心率反映不同，不宜于用于评价耐力素质。
日本的大学生年龄多数在18～23岁之问，所以日本大学一、二年级学生多采用20岁前的体质测试标准，大三、大四的学生年龄达到了20岁后，作为与运动机能相关的体力测定项目基本上不再出现，所有测定项目均属于与健康有关的体力测定。日本在大学生20岁后取消了移位速度和上肢爆发力测定的项目，主要从关注大学生健康的角度和以后参加社会生活角度出发，实现了学校体育和社会体育的接轨和融合。
日本在新体力测定标准中，对20岁前的大学生上肢力量测定除握力外，还通过投掷(手球)来测定大学生的上肢爆发力，对有氧耐力的评价取消了台阶试验，代之以20 m往返跑或1 500 m(男)、1 000 m(女)持久跑的测试，同时采用反复横跨来测定大学生的灵敏和协调素质。日本大学生20岁后，作为与运动机能相关的体力测定项目基本不再出现，所有测定项目均属于与健康有关的体力测定，对有氧耐力的评价设立了快步走作为替代项目，这值得我们借鉴。
2．2评价标准与方法的差异 我国改革后的体质健康标准根据个体的形态——即身高和体重等来决定素质项目的标准。这样就提高了体质与健康评价的科学性、客观性和合理性，每个人都会得出一个适合自己的体质健康标准，从而可以更好地引导学生进行适合于自身的体育锻炼。
我国《学生体质健康标准(试行方案)》中制定了评分表，采用百分位数区分学生的体质健康水平等级，用相应的百分值乘以权重系数得到的分数作为学生在各评分指标上的评分值(表2)。使用评分表时首先对各测试结果分别评分，依评分表查出相应评价指标的等级和得分；其次是对每一个学生给出一个总的得分和等级。评价等级分为4级：86分以上为优秀，76，85分为良好，60～75分为及格、59分以下为不及格。
日本现行体力测定标准从6岁开始一直到79岁，每5岁为一个年龄段，每个年龄段都有对应的评分指标和综合评价标准，每个体力测定项目的成绩都有相对应的得分，以各个项目的综合得分评定学生的成绩。评定成绩分为A、B、c、D、E等5个等级，A为51分以上，B为41～50分，c为32～40分，D为22～31分，E为21分以下。
中日两国目前都有比较详细而系统的评价标准，测试者在完成测试后即可根据评分标准得知自己的体质与健康状况。日本的体力测定项目较多，身体形态测定结果不列人体力测定的总成绩之内。日本的学生体力测定以年龄划分组别的，以年龄划分组别较年级为单位测定结果的误差要小。
中日两国大学生体质健康标准不仅测试指标存在差异，测定方法也不尽相同。如，中国与日本都有坐位体前屈测试项目，但测试方法不同。在仰卧起坐项目的测试时间上也不相同，中国的测试时间是1 min，而日本是30 s。上述2项由于测试方法和时间的不同，为中日学生体质评价的比较研究带来了困难。其他项目除跑的距离不同外，50 m跑、立定跳远、仰卧起坐和握力项目的测试方法则相同。
2．3 中日两国大学生测试指标评价人体形态、机能、素质的 差异 我国将身高、体重、肺活量作为大学生体质健康评价的必测项目，体现了对身体形态和呼吸功能的重视，而日本没有将此列为体质健康评价项目，这是两国间的差异之一。
两国设定的相同项目为50 m跑、立定跳远、坐位体前屈、握力。分别反映人体的速度素质、下肢爆发力、柔韧性、上肢力量。而上述四项在我国均属于选测项目，在日本20岁以前大学生属于必测项目。在反映人体有氧耐力的项目设定上．我国与日本20岁以前大学生均设定了中长跑项目，但日本设定的距离更长，同时两国分别设定了台阶实验和20 m往返跑作为选测项目；日本20岁以后大学生则以快走取代了耐力跑，体现了日本更加注重对未来工作所需健康素质的评价的思想。在反映灵敏素质上我国没有设项，而日本设定了反复横跨。同时日本还在20岁以前的大学生中设立了投球(手球)作为评定上肢爆发力的项目。因此，除反映人体生长发育的形态指标和反映呼吸功能的身高、体重、肺活量指标外，日本没定的项目能更加全面的反映人体的各项身体素质和机能能力，而我国的项目设置由于多数属于选测项目，因此，在全面反映人体的身体素质上有所欠缺。
我国形态发育(身高、体重)和机能类(肺活量)的非体力测试指标占了3项，而代表有氧耐力(1 000 m或800 m跑)、心血管活动适应能力(台阶试验)、速度(50 m跑)、各种力量(握力、立定跳远、仰卧起坐)、柔韧(坐位体前屈)等项目中再选择3项，如果各在选择项目中选择每项头一项的台阶试验、50 m跑和坐位体前屈，这样就缺少了力量素质的测试项目，同时选测项目之间替代兼容程度较低。
3 中日两国大学生体质与健康测试标准的思路差异
3．1有氧耐力的测定 中国与日本学生体质测试标准测定有氧耐力不同的是台阶试验，日本新的体力测试标准删除了台阶实验，而我国则列为了新增项目。日本专家认为台阶指数反映耐力的有效性低。另外，日本学生的身高与腿长逐年增加，使用同一高度的台阶进行测定，与过去的数据的可比性差。所以日本在新修改的体力测定标准中删掉了台阶试验，在加岁以上大学生中增加了快走。我国设置台阶试验项目的目的是测试学生的心血管功能，并从测试场地设施角度考虑作为城市学生的必测项目。但有学者对台阶试验提出了质疑，认为台阶试验指数评价心血管功能具有高误差和低相关的现象；台阶试验指数与耐力跑成绩的相关性普遍较低且具有较大范围的差异等；更值得注意的是台阶试验指数不能反映以最大耗氧量、最大心输出量为代表的心脏功能增龄性变化规律及其性别差异。此外，受身体运动训练的影响，台阶试验指数的适应性变化是否就是心血管功能提高的必然反映，这些问题均有待于进一步的研究和探讨。与此同时，台阶实验在测试实施过程中较为费时，测试时间较长，操作的便利性不强。
日本大学生采用的20 m往返跑目的是界定有氧跑步的最佳步频和最佳每分钟摄氧量，以提供个体进行体育锻炼的负荷参数。该项测验是由慢到快的往复慢跑，跑步节奏完全由音乐节拍器控制，每过1 min节奏加快一档，当被测者踏不上节点并不能到达限定距离之时，跑步结束。通过查相关的量表就可知受测者的有氧锻炼的每分钟最大吸氧量，此时的步频也即有氧锻炼的最佳步频。由于这种方法采用的是逐级提升的定量负荷，并通过逐级提升找到一个从事有氧锻炼的最佳负荷指标并以此推断最大摄氧量的指标，因而更为科学合理。我国设置的1 000 m(男)、800 m(女)跑的测试内容仍然以测试学生的耐力素质及运动能力为主，作为评价学生体质健康的指标缺乏科学性。日本20岁后的大学生可以用1500 m(男)、1 000 m(女)快步走来代替20 m往返跑。男1 500m快走的最高分为8 rain47 s，最低为15 min28 s：女1000 m快走最高分为7 minl4 s，最低是11 min38 s，标准较为合理。
因此，日本大学生体质与健康标准更加侧重对健康的评价，而我国尚处于从运动素质及能力评价为主向以健康评价为主的过渡期。
3．2灵敏素质与上肢爆发力的测试 日本设立了反复横跨和投球(手球)来分别评价大学生的灵敏素质和上肢爆发力。日本专家认为反复横跨测试项目能很好地反映学生的灵敏性和协调性，具有可信性、便利性和安全性等特点。此外，日本专家对此项目还进行了改进，将以前的反复跳起跨越改为反复横跨，将不同年龄段跨越距离的不同间隔，都改为1 m，跨越时间统一为20 s。这样有利于保持各年龄段测试项目的连贯性，便于比较和评价。投球(手球)是日本学生非常喜爱的运动项目，除可提高受试者的兴趣外，日本专家认为该项目能较好地反映全身的协调及精巧细致性力量，这是其他项目所不能替代的。
反观我国，在新标准中并没有设立可以很好反映大学生灵敏素质和上肢爆发力的测试项目，因此，日本对大学生的体质健康的评价范围超过了我国，评价内容更加全面，而我国在注重对健康素质进行评价的同时，在对大学生身体素质的评价上不够全面。
4 结论与建议
1)中日两国学者对体质的理解日益趋同化，共同体现和反映了体质及评价以“健康第一”为核心的思想。2)中日两国大学生体质与健康测试指标存在差异，日本大学生体力测定标准测试指标较我国数量多。我国注重对大学生身体形态及呼吸功能的简单评价，日本设立的评价大学生灵敏素质与上肢爆发力的指标在我国现行评价体系中缺位，日本测试指标涵盖和反映的素质和机能更加全面。3)日本现行大学生体力测定标准更加注重对未来工作所需体质健康素质的评价，有利于培养大学生的终身体育思想和健身习惯，而我国目前仍处于由运动能力评价为主向健康评价为主的过渡期。4)我国大学生体质与健康标准应汲取日本与未来工作所需体质健康素质紧密联系的思路，不断完善我国大学生体质健康评价体系。
注：“本文中所涉及的表格、注解、公式等请以PDF格式阅读原文。”
关键词：大学生；体质；身体素质；测试标准
中图分类号：G804．49 文献标识码：A 文章编号：1007—3612(2006)09－1222—03
1 中日两国学者对体质概念和构成的认识比较
中国体育界的学者认为，体质是人体的质量，它是在遗传性和获得性基础上表现出来的人体形态结构、生理功能和心理因素的综合的、相对稳定的特征。并把体质分为身体的发育水平、身体的机能水平、身体的素质和运动能力水平、心理的发育水平和适应能力等五个范畴。(图1)。
在日本，体质一般称为体力。日本的《体质诊断与评价》一书认为体质包括行动体力与防卫体力，是由形态、机能、精神三种因素构成的(图2)。
日本著名的运动医学专家猪饲道夫，将构成体质(或体力)的各种要素概括身体的要素和精神的要素两大类，并细分为不同的构成部分(图3)。
过去，我国对体质的认识主要侧重点在与运动能力有关的身体素质上，但现在我国学者已重视对与健康素质有关的身体机能能力的研究。因此，在对体质的认识上，中日现在的观点基本一致，没有大的差别，这与学科交流日益扩大的国际化趋势相吻合。
2 中日两国大学生体质与健康测试标准比较
2．1 测试指标及更迭分析 我国现行《学生体质健康标准(实行方案)》规定大学生的测试项目为六项，其中身高、体重、肺活量为必测项目。选测项目为三项：从50 m跑、立定跳远中选测一项；男生从台阶试验、1 000 m跑中选测一项，女生从台阶试验、800 m跑中选测一项；男生从坐位体前屈、握力中选测一项，女生从坐位体前屈、仰卧起坐和握力中选测一项。日本的新体力测定标准将握力、仰卧起坐、坐位体前屈作为各年龄组通用的测定指标，并设定20岁以前的其他测试项目为反复横跨(1 m)、耐力跑(男1 500 m，女1 000 m。可选择20 m往返跑)、立定跳远、50 m跑、投球(手球)；20岁以后的其他项目为反复横跨(1 m)、快走(男l 500 m、女1 000 m。可选择20 m往返跑)、立定跳远。从测试项目的数量看，我国大学生测试项目为六项，少于20岁以前日本大学生的八项，与20岁以后日本大学生的测试项目数量相同(表1)。
我国于2002年颁布的《学生体质健康标准(实行方案)》规定初中及以上各年级(含大学)测试项目一致，没有考虑大学生的年龄差异因素，主要以年级为测试的分类标准。而日本于2002年制定实施的新体力测试标准20岁以前和20岁以后的大学生具有不同的测试项目，主要以年龄为测试的分类标准。因此，日本在对大学生进行体质测试上更加细化，对不同年龄大学生体质采取了不同的评价方法。
我国现行的大学生体质健康标准将原来测试指标中技术性较强(跳高、跳远、推铅球、掷实心球、引体向上(男)、屈臂悬垂、斜身引体(女)、双杠臂屈伸(男)、需要特殊场地(200 m游泳)和重复测量(100 m跑，10 m×4往返跑、1 500 m跑(男))的项目取消，增加了测量身体柔韧性和腹肌力量的坐位体前屈以及评价心血管功能的台阶实验，并将身高、体重、肺活量列为必测项目。改革后测量指标易操作、受心理影响较小。日本最新大学生(20岁以前)体力健康测试指标删除了50 m跑、跳远、斜身引体(女)、引体向上(男)、纵跳、背肌力、握力、俯卧抬上体、立位体前屈、台阶实验，增加了仰卧起坐、坐位体前屈；20岁以后大学生还增加了快走。淘汰台阶试验的理由是由于生长发育中的儿童、青少年随着年龄的增加，对台阶运动的心率反映不同，不宜于用于评价耐力素质。
日本的大学生年龄多数在18～23岁之问，所以日本大学一、二年级学生多采用20岁前的体质测试标准，大三、大四的学生年龄达到了20岁后，作为与运动机能相关的体力测定项目基本上不再出现，所有测定项目均属于与健康有关的体力测定。日本在大学生20岁后取消了移位速度和上肢爆发力测定的项目，主要从关注大学生健康的角度和以后参加社会生活角度出发，实现了学校体育和社会体育的接轨和融合。
日本在新体力测定标准中，对20岁前的大学生上肢力量测定除握力外，还通过投掷(手球)来测定大学生的上肢爆发力，对有氧耐力的评价取消了台阶试验，代之以20 m往返跑或1 500 m(男)、1 000 m(女)持久跑的测试，同时采用反复横跨来测定大学生的灵敏和协调素质。日本大学生20岁后，作为与运动机能相关的体力测定项目基本不再出现，所有测定项目均属于与健康有关的体力测定，对有氧耐力的评价设立了快步走作为替代项目，这值得我们借鉴。
2．2评价标准与方法的差异 我国改革后的体质健康标准根据个体的形态——即身高和体重等来决定素质项目的标准。这样就提高了体质与健康评价的科学性、客观性和合理性，每个人都会得出一个适合自己的体质健康标准，从而可以更好地引导学生进行适合于自身的体育锻炼。
我国《学生体质健康标准(试行方案)》中制定了评分表，采用百分位数区分学生的体质健康水平等级，用相应的百分值乘以权重系数得到的分数作为学生在各评分指标上的评分值(表2)。使用评分表时首先对各测试结果分别评分，依评分表查出相应评价指标的等级和得分；其次是对每一个学生给出一个总的得分和等级。评价等级分为4级：86分以上为优秀，76，85分为良好，60～75分为及格、59分以下为不及格。
日本现行体力测定标准从6岁开始一直到79岁，每5岁为一个年龄段，每个年龄段都有对应的评分指标和综合评价标准，每个体力测定项目的成绩都有相对应的得分，以各个项目的综合得分评定学生的成绩。评定成绩分为A、B、c、D、E等5个等级，A为51分以上，B为41～50分，c为32～40分，D为22～31分，E为21分以下。
中日两国目前都有比较详细而系统的评价标准，测试者在完成测试后即可根据评分标准得知自己的体质与健康状况。日本的体力测定项目较多，身体形态测定结果不列人体力测定的总成绩之内。日本的学生体力测定以年龄划分组别的，以年龄划分组别较年级为单位测定结果的误差要小。
中日两国大学生体质健康标准不仅测试指标存在差异，测定方法也不尽相同。如，中国与日本都有坐位体前屈测试项目，但测试方法不同。在仰卧起坐项目的测试时间上也不相同，中国的测试时间是1 min，而日本是30 s。上述2项由于测试方法和时间的不同，为中日学生体质评价的比较研究带来了困难。其他项目除跑的距离不同外，50 m跑、立定跳远、仰卧起坐和握力项目的测试方法则相同。
2．3 中日两国大学生测试指标评价人体形态、机能、素质的 差异 我国将身高、体重、肺活量作为大学生体质健康评价的必测项目，体现了对身体形态和呼吸功能的重视，而日本没有将此列为体质健康评价项目，这是两国间的差异之一。
两国设定的相同项目为50 m跑、立定跳远、坐位体前屈、握力。分别反映人体的速度素质、下肢爆发力、柔韧性、上肢力量。而上述四项在我国均属于选测项目，在日本20岁以前大学生属于必测项目。在反映人体有氧耐力的项目设定上．我国与日本20岁以前大学生均设定了中长跑项目，但日本设定的距离更长，同时两国分别设定了台阶实验和20 m往返跑作为选测项目；日本20岁以后大学生则以快走取代了耐力跑，体现了日本更加注重对未来工作所需健康素质的评价的思想。在反映灵敏素质上我国没有设项，而日本设定了反复横跨。同时日本还在20岁以前的大学生中设立了投球(手球)作为评定上肢爆发力的项目。因此，除反映人体生长发育的形态指标和反映呼吸功能的身高、体重、肺活量指标外，日本没定的项目能更加全面的反映人体的各项身体素质和机能能力，而我国的项目设置由于多数属于选测项目，因此，在全面反映人体的身体素质上有所欠缺。
我国形态发育(身高、体重)和机能类(肺活量)的非体力测试指标占了3项，而代表有氧耐力(1 000 m或800 m跑)、心血管活动适应能力(台阶试验)、速度(50 m跑)、各种力量(握力、立定跳远、仰卧起坐)、柔韧(坐位体前屈)等项目中再选择3项，如果各在选择项目中选择每项头一项的台阶试验、50 m跑和坐位体前屈，这样就缺少了力量素质的测试项目，同时选测项目之间替代兼容程度较低。
3 中日两国大学生体质与健康测试标准的思路差异
3．1有氧耐力的测定 中国与日本学生体质测试标准测定有氧耐力不同的是台阶试验，日本新的体力测试标准删除了台阶实验，而我国则列为了新增项目。日本专家认为台阶指数反映耐力的有效性低。另外，日本学生的身高与腿长逐年增加，使用同一高度的台阶进行测定，与过去的数据的可比性差。所以日本在新修改的体力测定标准中删掉了台阶试验，在加岁以上大学生中增加了快走。我国设置台阶试验项目的目的是测试学生的心血管功能，并从测试场地设施角度考虑作为城市学生的必测项目。但有学者对台阶试验提出了质疑，认为台阶试验指数评价心血管功能具有高误差和低相关的现象；台阶试验指数与耐力跑成绩的相关性普遍较低且具有较大范围的差异等；更值得注意的是台阶试验指数不能反映以最大耗氧量、最大心输出量为代表的心脏功能增龄性变化规律及其性别差异。此外，受身体运动训练的影响，台阶试验指数的适应性变化是否就是心血管功能提高的必然反映，这些问题均有待于进一步的研究和探讨。与此同时，台阶实验在测试实施过程中较为费时，测试时间较长，操作的便利性不强。
日本大学生采用的20 m往返跑目的是界定有氧跑步的最佳步频和最佳每分钟摄氧量，以提供个体进行体育锻炼的负荷参数。该项测验是由慢到快的往复慢跑，跑步节奏完全由音乐节拍器控制，每过1 min节奏加快一档，当被测者踏不上节点并不能到达限定距离之时，跑步结束。通过查相关的量表就可知受测者的有氧锻炼的每分钟最大吸氧量，此时的步频也即有氧锻炼的最佳步频。由于这种方法采用的是逐级提升的定量负荷，并通过逐级提升找到一个从事有氧锻炼的最佳负荷指标并以此推断最大摄氧量的指标，因而更为科学合理。我国设置的1 000 m(男)、800 m(女)跑的测试内容仍然以测试学生的耐力素质及运动能力为主，作为评价学生体质健康的指标缺乏科学性。日本20岁后的大学生可以用1500 m(男)、1 000 m(女)快步走来代替20 m往返跑。男1 500m快走的最高分为8 rain47 s，最低为15 min28 s：女1000 m快走最高分为7 minl4 s，最低是11 min38 s，标准较为合理。
因此，日本大学生体质与健康标准更加侧重对健康的评价，而我国尚处于从运动素质及能力评价为主向以健康评价为主的过渡期。
3．2灵敏素质与上肢爆发力的测试 日本设立了反复横跨和投球(手球)来分别评价大学生的灵敏素质和上肢爆发力。日本专家认为反复横跨测试项目能很好地反映学生的灵敏性和协调性，具有可信性、便利性和安全性等特点。此外，日本专家对此项目还进行了改进，将以前的反复跳起跨越改为反复横跨，将不同年龄段跨越距离的不同间隔，都改为1 m，跨越时间统一为20 s。这样有利于保持各年龄段测试项目的连贯性，便于比较和评价。投球(手球)是日本学生非常喜爱的运动项目，除可提高受试者的兴趣外，日本专家认为该项目能较好地反映全身的协调及精巧细致性力量，这是其他项目所不能替代的。
反观我国，在新标准中并没有设立可以很好反映大学生灵敏素质和上肢爆发力的测试项目，因此，日本对大学生的体质健康的评价范围超过了我国，评价内容更加全面，而我国在注重对健康素质进行评价的同时，在对大学生身体素质的评价上不够全面。
4 结论与建议
1)中日两国学者对体质的理解日益趋同化，共同体现和反映了体质及评价以“健康第一”为核心的思想。2)中日两国大学生体质与健康测试指标存在差异，日本大学生体力测定标准测试指标较我国数量多。我国注重对大学生身体形态及呼吸功能的简单评价，日本设立的评价大学生灵敏素质与上肢爆发力的指标在我国现行评价体系中缺位，日本测试指标涵盖和反映的素质和机能更加全面。3)日本现行大学生体力测定标准更加注重对未来工作所需体质健康素质的评价，有利于培养大学生的终身体育思想和健身习惯，而我国目前仍处于由运动能力评价为主向健康评价为主的过渡期。4)我国大学生体质与健康标准应汲取日本与未来工作所需体质健康素质紧密联系的思路，不断完善我国大学生体质健康评价体系。
注：“本文中所涉及的表格、注解、公式等请以PDF格式阅读原文。”