论文部分内容阅读
语文课程新标准定义语文学科核心素养主要包括四个方面，“文化传承与理解”即是其中之一。宋词作为中国古代文学史重要的组成部分，在高中“文化传承”的關键节点，如何“掌控”宋词，就显得尤为重要。就目前使用的教材来看，人民教育出版社的语文必修与选修教材共选取了两宋六位词人共计十一篇作品;而根据《普通高中语文课程标准（2017年版）》新修订的语文教材，两宋词人词作的选取量显著增多：两宋词人十二位，增加了六位，作品共计十六篇，增加了五篇。而针对两宋词的评价，历朝历代的文人的争议始终没有休止过，王国维就是参与探索者中的一个。王国维著述颇丰，现行人民教育出版社选修书目的“中国文化经典研读”就摘录了王国维的《人间词话》十则，“新版”选修教材中，此作品依旧保留。通过这“变”与“不变”，我们可以看出宋词在高中语文教材中的地位，也能说明王国维在高中语文教学内容方面的重要性。
王国维论词以“境界”为标准，其对“境界”概念的构建，是建立在对两宋词的价值判断、甄别的基础上的。他的词学思想较多集中地体现在《人间词话》中。《人间词话》论词融入了西方文艺思想的元素，这点是其有异于中国传统的词论之处的，它的出现表明词论家正从传统词学批评向现代词学批评视野的转变。下文拟以《人间词话》为参考依据，从王国维对两宋词的价值判断得出“境界”及其相关的两个概念“真”“隔与不隔”。
《人间词话》第一条曰：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。”又曰：“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。”由此可见，王国维对“境界”十分看重，且以境界为标准从整个词史的角度来推崇北宋词;此外，他通过对评论具体词人词作的评价，具体地阐述了“境界”的概念。如“‘红杏枝头春意闹’，著一‘闹’字，而境界全出。‘云破月来花弄影’，著一‘弄’字，而境界全出矣。”在论说“境界有大小”时，他又以秦观词句为例;再如评辛弃疾曰：“南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳……幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有‘傍素波、干青云’之概，宁后世龌龊小生所可拟耶。”从中可以看出，其推崇稼轩也是因为其词有境界。
王国维论词也十分看重“真”。其曰：“故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界”;又曰：“词人之忠实，不独对人事宜然，即对一草一木，亦须有忠实之意，否则所谓游词也。”从这里可以看出，他非常看重词人的真情表达。在对具体词人评价时，他也是这样做的。如评贺铸曰：“北宋名家以方回为最次，其词如历下、新城之诗，非不华瞻，惜少真味。”又如评苏轼和姜夔曰：“东坡之旷在神，白石之旷在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中为营三窟之计，此其所以可鄙也。”一方面，对词作中无真情的词人予以否定;另一方面，从其对“游词”的反感，也可看出其对“真”的执着追求。
王国维论词也涉及“隔与不隔”。他认为北宋之作“不隔”的多，南宋之作“不隔”的少，且南宋的“不隔”之作又与北宋的“不隔”之作有“浅深厚薄之别”。他对此做了具体的论述。
“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？”“服食求神仙，多为药所误;不如饮美洒，被服纵与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似弯庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”写景如此方为不隔。
可以看出，“隔”与“不隔”可以从情和景两方面来理解，所抒之情为真，所写之景要自然即为“不隔”。所以，在他看来，如果词没有这些因子，即使写的格韵高绝，也不是好词。如其评姜夔词曰：“白石写景之作，如‘二十四桥仍在，波心荡、冷月无声’‘数峰清苦，商略黄昏雨’‘高树晚蝉，说西风消息’，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一‘隔’字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶。”就是批评他的词缺乏自然、真挚之情;此外，王国维还对吴文英、张炎予以批评。其曰：“于五代喜李后主、冯正中，于北宋喜永叔、子瞻、少游、美成，于南宋除稼轩、白石外，所嗜盖鲜矣。尤痛诋梦窗、玉田。谓梦窗砌字，玉田垒句。一雕琢，一敷衍。其病不同，而同归于浅薄。六百年来词之不振，实自此始。其持论如此。”批评他们二人之词的“雕琢、敷衍”。“六百年来词之不振，实自此始”一句，更是对其二人词的彻底否定。
以上论述可以看出，无论从整个词史的角度，还是从对具体词人词作的评价上，王国维都持推北宋而轻南宋的词学观点。正如他自己所说：“予于词，五代喜李后主、冯正中，而不喜花间。宋喜同叔、永叔、子瞻、少游，而不喜美成。南宋只爱稼轩一人，而最恶梦窗、玉田。介存词辨所选词，颇多不当人意。而其论词则多独到之语。始知天下固有具眼人，非予一人之私见也。”对于王国维这种推北宋轻南宋的词学观点的原因。时人多有评论。如王镇坤说：
夫考先生之严屏南者，实有其苦心在。词自明代中衰，以至清而复兴。初朱、厉倡浙派，重清虚骚雅而崇姜、张。嘉庆时张皋文立常州派，以有寄托尊词体而崇碧山。晚清王半塘、朱古微诸老。则又倡学梦窗，推为极则。有清一代词风，盖为南宋所笼罩，卒之学姜、张者流于浮滑，学梦窗者流于晦涩。晚近风气注重声律，反以意境为次要，往往堆垛故实，装点字面，几如铜墙铁壁，密不透风……先生目击其弊，于是倡境界之说以廓清之。《人间词话》乃对症发药之论也。
从这段文字中，我们基本可以看出王国维推北宋轻南宋的理由：“击其弊，于是倡境界之说以廓清之。《人间词话》乃对症发药之论也。”
《普通高中语文课程标准（2017年版）》中指明：“选择性必修应注重学习‘面’的广度，选修注重学习‘点’的深度。”通过分析王国维推北宋轻南宋这一个“点”，我们能做到把握书中的重要观点和作品的价值取向，从而更直接引导学生对《人间词话》整本书的阅读与研究，间接地也能让学生从宏观上把握两宋词人的词情词意。“自华”油然而生，“我见词人多妩媚，料词人见我应如是”，即是如此。
〔本文系安徽省教育科学研究重点项目“基于翻转课堂的语文整本书阅读教学的实践研究”（项目编号：JKZ18008）的研究成果之一〕
[作者通联：王书宾，安徽安庆市杨桥中学;
王国维论词以“境界”为标准，其对“境界”概念的构建，是建立在对两宋词的价值判断、甄别的基础上的。他的词学思想较多集中地体现在《人间词话》中。《人间词话》论词融入了西方文艺思想的元素，这点是其有异于中国传统的词论之处的，它的出现表明词论家正从传统词学批评向现代词学批评视野的转变。下文拟以《人间词话》为参考依据，从王国维对两宋词的价值判断得出“境界”及其相关的两个概念“真”“隔与不隔”。
《人间词话》第一条曰：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。”又曰：“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。”由此可见，王国维对“境界”十分看重，且以境界为标准从整个词史的角度来推崇北宋词;此外，他通过对评论具体词人词作的评价，具体地阐述了“境界”的概念。如“‘红杏枝头春意闹’，著一‘闹’字，而境界全出。‘云破月来花弄影’，著一‘弄’字，而境界全出矣。”在论说“境界有大小”时，他又以秦观词句为例;再如评辛弃疾曰：“南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳……幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有‘傍素波、干青云’之概，宁后世龌龊小生所可拟耶。”从中可以看出，其推崇稼轩也是因为其词有境界。
王国维论词也十分看重“真”。其曰：“故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界”;又曰：“词人之忠实，不独对人事宜然，即对一草一木，亦须有忠实之意，否则所谓游词也。”从这里可以看出，他非常看重词人的真情表达。在对具体词人评价时，他也是这样做的。如评贺铸曰：“北宋名家以方回为最次，其词如历下、新城之诗，非不华瞻，惜少真味。”又如评苏轼和姜夔曰：“东坡之旷在神，白石之旷在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中为营三窟之计，此其所以可鄙也。”一方面，对词作中无真情的词人予以否定;另一方面，从其对“游词”的反感，也可看出其对“真”的执着追求。
王国维论词也涉及“隔与不隔”。他认为北宋之作“不隔”的多，南宋之作“不隔”的少，且南宋的“不隔”之作又与北宋的“不隔”之作有“浅深厚薄之别”。他对此做了具体的论述。
“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？”“服食求神仙，多为药所误;不如饮美洒，被服纵与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似弯庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”写景如此方为不隔。
可以看出，“隔”与“不隔”可以从情和景两方面来理解，所抒之情为真，所写之景要自然即为“不隔”。所以，在他看来，如果词没有这些因子，即使写的格韵高绝，也不是好词。如其评姜夔词曰：“白石写景之作，如‘二十四桥仍在，波心荡、冷月无声’‘数峰清苦，商略黄昏雨’‘高树晚蝉，说西风消息’，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一‘隔’字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶。”就是批评他的词缺乏自然、真挚之情;此外，王国维还对吴文英、张炎予以批评。其曰：“于五代喜李后主、冯正中，于北宋喜永叔、子瞻、少游、美成，于南宋除稼轩、白石外，所嗜盖鲜矣。尤痛诋梦窗、玉田。谓梦窗砌字，玉田垒句。一雕琢，一敷衍。其病不同，而同归于浅薄。六百年来词之不振，实自此始。其持论如此。”批评他们二人之词的“雕琢、敷衍”。“六百年来词之不振，实自此始”一句，更是对其二人词的彻底否定。
以上论述可以看出，无论从整个词史的角度，还是从对具体词人词作的评价上，王国维都持推北宋而轻南宋的词学观点。正如他自己所说：“予于词，五代喜李后主、冯正中，而不喜花间。宋喜同叔、永叔、子瞻、少游，而不喜美成。南宋只爱稼轩一人，而最恶梦窗、玉田。介存词辨所选词，颇多不当人意。而其论词则多独到之语。始知天下固有具眼人，非予一人之私见也。”对于王国维这种推北宋轻南宋的词学观点的原因。时人多有评论。如王镇坤说：
夫考先生之严屏南者，实有其苦心在。词自明代中衰，以至清而复兴。初朱、厉倡浙派，重清虚骚雅而崇姜、张。嘉庆时张皋文立常州派，以有寄托尊词体而崇碧山。晚清王半塘、朱古微诸老。则又倡学梦窗，推为极则。有清一代词风，盖为南宋所笼罩，卒之学姜、张者流于浮滑，学梦窗者流于晦涩。晚近风气注重声律，反以意境为次要，往往堆垛故实，装点字面，几如铜墙铁壁，密不透风……先生目击其弊，于是倡境界之说以廓清之。《人间词话》乃对症发药之论也。
从这段文字中，我们基本可以看出王国维推北宋轻南宋的理由：“击其弊，于是倡境界之说以廓清之。《人间词话》乃对症发药之论也。”
《普通高中语文课程标准（2017年版）》中指明：“选择性必修应注重学习‘面’的广度，选修注重学习‘点’的深度。”通过分析王国维推北宋轻南宋这一个“点”，我们能做到把握书中的重要观点和作品的价值取向，从而更直接引导学生对《人间词话》整本书的阅读与研究，间接地也能让学生从宏观上把握两宋词人的词情词意。“自华”油然而生，“我见词人多妩媚，料词人见我应如是”，即是如此。
〔本文系安徽省教育科学研究重点项目“基于翻转课堂的语文整本书阅读教学的实践研究”（项目编号：JKZ18008）的研究成果之一〕
[作者通联：王书宾，安徽安庆市杨桥中学;