论文部分内容阅读
摘 要:银行营业网点目前仍是银行经营活动中不可或缺的组成部分,在国有商业银行已对营业网点抢先布置的背景下,股份制商业银行等后起的中小银行在布置建设营业网点时面临着剩余市场有限、资金实力不足等条件的约束,进而合作共享网点资源成为了一种可能。本文通过博弈模型对双方在营业网点上的合作与否进行分析,并给出均衡结果和说明。
关键词:股份制商业银行;国有
一、问题的提出
我国商业银行类型众多,包括国有商业银行,股份制商业银行,区域性商业银行及一些城市商业银行,农村商业银行和信用合作社等。国有商业银行的实力最为雄厚,在我国经营的历史也最为长久,对市场的垄断力虽然随着银行业的改革和开放有所减弱,但依靠其庞大的规模和国有的信用保障仍然使其保持着银行界老大的地位。
股份制商业银行在我国已经历了20多年的发展历程,形成了包括招商银行,中信银行,光大银行,广东发展银行,深圳发展银行,上海浦东发展银行,兴业银行,民生银行等多家具有全国影响力的先进银行。与起步较早的国有商业银行相比,股份制商业银行在企业制度、经营管理、业务和技术创新等方面都具有不少突出的后发优势,但在营业网点、ATM机等硬件设备的数量和覆盖面上则要明显弱于国有商业银行。网点少,ATM机少,让客户不方便,是众多股份制商业银行的“硬伤”。
股份制商业银行要进行扩张,与国有商业银行同台竞争,就不可避免地要在这方面有所发展。对此,股份制商业银行可以选择自己投入资金来建设所需要的一切必要设备和布置相应的营业人员,或者是与国有商业银行达成协议,实行网点资源共享,比如租用大银行设置的ATM机,签署跨行存款业务等等。这两种方案的差别也是显而易见,前者需要投入巨额资金,要求银行有雄厚的资金和技术实力,如面对价值达10万美元/台的进口ATM机,各家银行都会感觉到是一项不菲的投资,而建立分支机构的花销则更甚。但好处是便利于客户,可以与客户直面接触,利于抢占市场份额;而方案二的投资则要小的多,只需付一定的租金或者手续费即可,但也存在着对客户的影响力不如前者高,对市场的把握也不如前者,甚至会“受制于人”等缺点。
此外,在考虑市场饱和性的情况下,一定空间内(比如一个城区)在四大国有商业银行已抢先布置众多的分支营业网点后,市场容量已变得有限,可以想象,在有限的市场下股份制商业银行要进行扩张就更应该做到成本最小化,才能使收益最大化,以尽可能地杜绝收入小于投资这种得不偿失的情况出现。
因此,股份制商业银行在布置营业网点上与国有商业银行之间同样存在着竞争与合作的关系,下面将通过一个简单的博弈模型来分析双方在营业网点上的博弈。
二、博弈模型的建立和分析
1、前提和假设
(1)博弈双方为股份制商业银行和国有商业银行,双方理性,决策目标是使自己在博弈中获得最大收益。
(2)考虑双方争夺的市场是在一定空间内且已被国有商业银行先期抢占而剩余有限的市场。
(3)股份制商业银行可以选择的策略是与国有商业银行合作(租用对方已有设备,支付租金、手续费等)或者是不合作(自己投资兴建),国有商业银行的行动空间是{合作,不合作}。f1 , f2分别为合作时双方的净收益,g1 , g2分别为不合作时双方的净收益,h表示股份制银行想合作而国有银行拒绝合作时,国有银行的净收益。
2、博弈模型
根据对双方合作与不合作效用的分析, 构建出如下图所示的股份制商业银行与国有商业银行博弈的支付矩阵:
(1)股份制商业银行策略分析:在国有银行选择合作的情况下,股份制银行选择合作的收益为f2,选择不合作的收益为g2。我们知道选择不合作意味着要投入大量的资金和人力,这在剩余有限的市场的情况下是不明智的,因为可能的收益是有限的,但其成本要远远高于选择合作时所花费的租金费用,所以g2< f2,股份制商业银行选择合作的策略占优。
在国有商业银行选择不合作的情况下,股份制银行若仍然想要合作,则无法取得收益,而选择不合作的收益为g2。对于g2与0之间的大小问题则有待商榷,这与股份制银行投资建设营业网点、ATM机等的花费和从剩余市场中最终能获得多少收入有关,若投资小于收入,则g2>0;反之,则g2<0。我们在这里先暂时假设g2>0,g2<0的情况稍后讨论,所以当g2>0时股份制商业银行仍然是选择合作的策略占优。
(2)国有商业银行策略分析:在股份制银行选择合作时,国有银行选择合作的收益为f1,选择不合作的收益是h。很明显,在没有竞争者存在情况下的收益h要高于有竞争者存在的收益f1,即使f1中包含有从股份制银行那里获得的租金、手续费等收入这一项,但是追根结底,这部分费用的最终来源仍然是股份制银行从抢占的市场中获得的收益的一部份,所以国有商业银行不合作独占市场的策略占优。
在股份制商业银行选择不合作时,不论国有银行选择什么策略,最终的收益都是g1,都不可能从股份制银行那里获得任何租金、手续费等收入。
综上所述,在g2>0的假定条件下,博弈的均衡是(不合作,不合作),即股份制商业银行采用自身投入大量资金建设的方式进行扩张,国有商业银行不获得额外的租金收入。
同理,在g2<0的情况下,我们可以得出博弈的均衡是(不合作,合作),即股份制商业银行希望合作,但遭到拒绝,国有商业银行独占市场,获得较高的收益h。
3、结果分析与补充
从上述分析中可以看出,无论g2>0还是 g2<0,国有商业银行都不希望与股份制商业银行合作,这很容易理解,股份制银行没有国有银行那样庞大的分支网络,能带给国有银行的“好处”仅仅是一定的租金、手续费等报酬,而国有银行却要使用自己的资源来培养竞争对手,因此这并不符合自身的利益。但是,从现实来看,却又确实存在着两者合作的情况,但这与本文的分析并不矛盾,现实中双方能够合作还与股份制银行的谈判努力、政府的介入等外力因素有关,从而使得均衡的结果发生改变,演变成双方合作的情形。但国有银行的真正意愿并非如此,又如在一些地方关于国有银行故意在ATM机上不开通跨行业务功能的新闻报道也从侧面反映出国有银行对合作的不情愿。
对于股份制商业银行来说,决定在一个市场内采用何种方式进行扩张取决于剩余市场收入与投资比,对于剩余市场较多的,如g2>0的情况,可以在自身投资或与国有银行合作两者之间进行最优的选择。而g2<0的话,自己投资则是亏损,最好是与国有银行合作。但是同时,国有银行也同样明白这种状况,所以为了独占市场会拒绝合作。这也从另一个角度说明了国有银行对某个市场的占有率越高,股份制银行就越不会进入这个市场,国有银行就越容易获得更高的收益h。
三、小结
银行业是一个垄断和竞争并存的行业,商业银行的经营活动更是处处充满着博弈,在本文所论述的营业网点的经营博弈中可以看出,作为后起的股份制商业银行在营业网点这一类传统银行营销渠道上的竞争是要弱于经营长久的国有商业银行的。所以,股份制商业银行以及刚兴起的各类区域性商业银行、城市商业银行、农村商业很行等中小银行在与国有商业银行竞争时,一方面,在传统业务上不但要能够积极地寻求与大银行合作,争取“借势而起”,更重要的是要实施差异化的经营战略,包括明确市场定位、客户定位,突出经营重点,强化品牌意识等等,避免与大银行的定位趋于雷同形成激烈的交锋,进而影响到双方的合作。另一方面,积极发展网上银行、客户服务中心、手机银行、企业银行等电子银行业务,从而可以直接绕过网点少的劣势,扬长避短,借助在制度、管理、技术方面的优势创新发展,提高银行的核心竞争力。
而面对一大批不断兴起壮大的中小银行,国有商业银行要保持其在行业内的地位,其要点不是应用不合作等打压的手段,而是应将重点放在自身的持续健康发展上。加快改革的步伐,实施股份制改造战略,通过建立公司治理的组织框架,完善公司治理机制,规范引进战略投资者,加强内部管理和风险控制等等方式,来着力解决产权制度不完善、不良资产众多、金融创新能力弱等问题。国有商业银行具有中小银行所不具有的先天优势,在后天的竞争发展中,只有先解决好当下所面临的问题,才能充分发挥出几十年所积攒的巨大优势,进而巩固和加强其在行业内的地位。
参考文献:
[1] 夏斌,陈新. 电子银行业务对股份制商业银行的影响与对策[J].上海金融,2007, (01):79~81.
[2]陈克君. 中资与外资银行经营博弈策略分析[J].财会月刊,2008, (03):40~41.
[3] 李春红,张冠龄. 我国股份制商业银行的战略目标选择[J].商业研究,2006,(10):120~124.
[4] 赵慈拉. 商业银行经营活动的博弈分析[J].上海金融,2004,(11):56~58.
[5] 张维迎. 博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004
[6] 陈学彬. 金融博弈论[M].复旦大学出版社,2007.
作者简介:
魏可,男,安徽人,上海理工大学金融学专业研究生;
方华,女,上海人,上海理工大学管理学院副教授,研究方向:货币银行学。
关键词:股份制商业银行;国有
一、问题的提出
我国商业银行类型众多,包括国有商业银行,股份制商业银行,区域性商业银行及一些城市商业银行,农村商业银行和信用合作社等。国有商业银行的实力最为雄厚,在我国经营的历史也最为长久,对市场的垄断力虽然随着银行业的改革和开放有所减弱,但依靠其庞大的规模和国有的信用保障仍然使其保持着银行界老大的地位。
股份制商业银行在我国已经历了20多年的发展历程,形成了包括招商银行,中信银行,光大银行,广东发展银行,深圳发展银行,上海浦东发展银行,兴业银行,民生银行等多家具有全国影响力的先进银行。与起步较早的国有商业银行相比,股份制商业银行在企业制度、经营管理、业务和技术创新等方面都具有不少突出的后发优势,但在营业网点、ATM机等硬件设备的数量和覆盖面上则要明显弱于国有商业银行。网点少,ATM机少,让客户不方便,是众多股份制商业银行的“硬伤”。
股份制商业银行要进行扩张,与国有商业银行同台竞争,就不可避免地要在这方面有所发展。对此,股份制商业银行可以选择自己投入资金来建设所需要的一切必要设备和布置相应的营业人员,或者是与国有商业银行达成协议,实行网点资源共享,比如租用大银行设置的ATM机,签署跨行存款业务等等。这两种方案的差别也是显而易见,前者需要投入巨额资金,要求银行有雄厚的资金和技术实力,如面对价值达10万美元/台的进口ATM机,各家银行都会感觉到是一项不菲的投资,而建立分支机构的花销则更甚。但好处是便利于客户,可以与客户直面接触,利于抢占市场份额;而方案二的投资则要小的多,只需付一定的租金或者手续费即可,但也存在着对客户的影响力不如前者高,对市场的把握也不如前者,甚至会“受制于人”等缺点。
此外,在考虑市场饱和性的情况下,一定空间内(比如一个城区)在四大国有商业银行已抢先布置众多的分支营业网点后,市场容量已变得有限,可以想象,在有限的市场下股份制商业银行要进行扩张就更应该做到成本最小化,才能使收益最大化,以尽可能地杜绝收入小于投资这种得不偿失的情况出现。
因此,股份制商业银行在布置营业网点上与国有商业银行之间同样存在着竞争与合作的关系,下面将通过一个简单的博弈模型来分析双方在营业网点上的博弈。
二、博弈模型的建立和分析
1、前提和假设
(1)博弈双方为股份制商业银行和国有商业银行,双方理性,决策目标是使自己在博弈中获得最大收益。
(2)考虑双方争夺的市场是在一定空间内且已被国有商业银行先期抢占而剩余有限的市场。
(3)股份制商业银行可以选择的策略是与国有商业银行合作(租用对方已有设备,支付租金、手续费等)或者是不合作(自己投资兴建),国有商业银行的行动空间是{合作,不合作}。f1 , f2分别为合作时双方的净收益,g1 , g2分别为不合作时双方的净收益,h表示股份制银行想合作而国有银行拒绝合作时,国有银行的净收益。
2、博弈模型
根据对双方合作与不合作效用的分析, 构建出如下图所示的股份制商业银行与国有商业银行博弈的支付矩阵:
(1)股份制商业银行策略分析:在国有银行选择合作的情况下,股份制银行选择合作的收益为f2,选择不合作的收益为g2。我们知道选择不合作意味着要投入大量的资金和人力,这在剩余有限的市场的情况下是不明智的,因为可能的收益是有限的,但其成本要远远高于选择合作时所花费的租金费用,所以g2< f2,股份制商业银行选择合作的策略占优。
在国有商业银行选择不合作的情况下,股份制银行若仍然想要合作,则无法取得收益,而选择不合作的收益为g2。对于g2与0之间的大小问题则有待商榷,这与股份制银行投资建设营业网点、ATM机等的花费和从剩余市场中最终能获得多少收入有关,若投资小于收入,则g2>0;反之,则g2<0。我们在这里先暂时假设g2>0,g2<0的情况稍后讨论,所以当g2>0时股份制商业银行仍然是选择合作的策略占优。
(2)国有商业银行策略分析:在股份制银行选择合作时,国有银行选择合作的收益为f1,选择不合作的收益是h。很明显,在没有竞争者存在情况下的收益h要高于有竞争者存在的收益f1,即使f1中包含有从股份制银行那里获得的租金、手续费等收入这一项,但是追根结底,这部分费用的最终来源仍然是股份制银行从抢占的市场中获得的收益的一部份,所以国有商业银行不合作独占市场的策略占优。
在股份制商业银行选择不合作时,不论国有银行选择什么策略,最终的收益都是g1,都不可能从股份制银行那里获得任何租金、手续费等收入。
综上所述,在g2>0的假定条件下,博弈的均衡是(不合作,不合作),即股份制商业银行采用自身投入大量资金建设的方式进行扩张,国有商业银行不获得额外的租金收入。
同理,在g2<0的情况下,我们可以得出博弈的均衡是(不合作,合作),即股份制商业银行希望合作,但遭到拒绝,国有商业银行独占市场,获得较高的收益h。
3、结果分析与补充
从上述分析中可以看出,无论g2>0还是 g2<0,国有商业银行都不希望与股份制商业银行合作,这很容易理解,股份制银行没有国有银行那样庞大的分支网络,能带给国有银行的“好处”仅仅是一定的租金、手续费等报酬,而国有银行却要使用自己的资源来培养竞争对手,因此这并不符合自身的利益。但是,从现实来看,却又确实存在着两者合作的情况,但这与本文的分析并不矛盾,现实中双方能够合作还与股份制银行的谈判努力、政府的介入等外力因素有关,从而使得均衡的结果发生改变,演变成双方合作的情形。但国有银行的真正意愿并非如此,又如在一些地方关于国有银行故意在ATM机上不开通跨行业务功能的新闻报道也从侧面反映出国有银行对合作的不情愿。
对于股份制商业银行来说,决定在一个市场内采用何种方式进行扩张取决于剩余市场收入与投资比,对于剩余市场较多的,如g2>0的情况,可以在自身投资或与国有银行合作两者之间进行最优的选择。而g2<0的话,自己投资则是亏损,最好是与国有银行合作。但是同时,国有银行也同样明白这种状况,所以为了独占市场会拒绝合作。这也从另一个角度说明了国有银行对某个市场的占有率越高,股份制银行就越不会进入这个市场,国有银行就越容易获得更高的收益h。
三、小结
银行业是一个垄断和竞争并存的行业,商业银行的经营活动更是处处充满着博弈,在本文所论述的营业网点的经营博弈中可以看出,作为后起的股份制商业银行在营业网点这一类传统银行营销渠道上的竞争是要弱于经营长久的国有商业银行的。所以,股份制商业银行以及刚兴起的各类区域性商业银行、城市商业银行、农村商业很行等中小银行在与国有商业银行竞争时,一方面,在传统业务上不但要能够积极地寻求与大银行合作,争取“借势而起”,更重要的是要实施差异化的经营战略,包括明确市场定位、客户定位,突出经营重点,强化品牌意识等等,避免与大银行的定位趋于雷同形成激烈的交锋,进而影响到双方的合作。另一方面,积极发展网上银行、客户服务中心、手机银行、企业银行等电子银行业务,从而可以直接绕过网点少的劣势,扬长避短,借助在制度、管理、技术方面的优势创新发展,提高银行的核心竞争力。
而面对一大批不断兴起壮大的中小银行,国有商业银行要保持其在行业内的地位,其要点不是应用不合作等打压的手段,而是应将重点放在自身的持续健康发展上。加快改革的步伐,实施股份制改造战略,通过建立公司治理的组织框架,完善公司治理机制,规范引进战略投资者,加强内部管理和风险控制等等方式,来着力解决产权制度不完善、不良资产众多、金融创新能力弱等问题。国有商业银行具有中小银行所不具有的先天优势,在后天的竞争发展中,只有先解决好当下所面临的问题,才能充分发挥出几十年所积攒的巨大优势,进而巩固和加强其在行业内的地位。
参考文献:
[1] 夏斌,陈新. 电子银行业务对股份制商业银行的影响与对策[J].上海金融,2007, (01):79~81.
[2]陈克君. 中资与外资银行经营博弈策略分析[J].财会月刊,2008, (03):40~41.
[3] 李春红,张冠龄. 我国股份制商业银行的战略目标选择[J].商业研究,2006,(10):120~124.
[4] 赵慈拉. 商业银行经营活动的博弈分析[J].上海金融,2004,(11):56~58.
[5] 张维迎. 博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004
[6] 陈学彬. 金融博弈论[M].复旦大学出版社,2007.
作者简介:
魏可,男,安徽人,上海理工大学金融学专业研究生;
方华,女,上海人,上海理工大学管理学院副教授,研究方向:货币银行学。