论文部分内容阅读
摘 要：当前我国竞争性国有资本受制于产业分布跨度广、行业标准不统一等客观约束，而无法实现产业导向型分类监管。文章利用2009年我国代表性国有资本分行业统计数据，选取其中的11个主要行业数据，建立截面分析模型并运用主成分分析法，研究竞争性国有资本的产业特征。研究发现，竞争性国有资本盈利—成长性和风险性各行业分布有所不同，最后提出了实施分类监管的政策建议。
关键词：竞争性国有资本 产业特征 截面模型 主成份分析
中图分类号：F271 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）01-011-02
一、引言
竞争性国有资本是一个国家经济体制战略性调整过程中，国有经济配置的重要形态。具体范畴包括：那些所处行业基本上不存在进入与退出障碍、同一产业部门内存在众多企业、企业产品基本具有同质性和可分性、以利润为经营目标的国有资本。它具有国民经济占比大、产业差异化程度高、分类监管难度大等特点，而对其实施监管的效率高低又往往制约着一个国家国有资本保值增值率和产业竞争能力的高低。因此，如何根据竞争性国有资本的产业特征，建立一套有针对性的、思路清晰、体系完善、模式明确的产业导向型分类监管模式，一直是目前各国监管部门亟待解决的重要课题。
国外学者对于竞争性国有资本的产业特征及监管问题做了大量实证研究。如Ge′rard DUME′NIL和Dominique（2005）通过对美国1948-2000年期间，金融产业的资本—劳动比率的实证研究，发现在高度资本密集型产业中每个工人使用的资本超过了18万美元（在公共事业部门甚至超过80万美元），远远高于其他产业的6万美元。研究结果部分解释了，为何绝大多数国家的国有资本主要集中在公用事业（电力、天然气和给排水）、采矿业、交通通信业等资本密集型产业。Taylor，Allan(1998)，Andrew（1999）从产业关联角度分析国有资本的产业“溢出效应”，认为国有资本的控制力可从产业关联中得以体现，应加大国有资本在对能够为产业带来外部性的产业上的投入。而Toshihiro(1996)，Stigler(1998)则强调国有资本的自然垄断性特征。国内学者的研究大多集中在对国有资本监管模式的规范分析方面。如黄速建、金书娟（2009）等从马克思产权理论和西方产权理论出发，提出对中国国有资本监管模式的改革思路应着力于产权的市场化、界定和组织形式等方面；金碚（2000），李江涛、杨磊（2003）等通过研究“委托—代理”链条的收敛性，提出国有资本监管应与国有企业分类改革相适应，区分不同性质的国有企业，采用不同的管理模式；黄群慧（2005）、黄速建，余菁（2006）等从中国国有资本监管现状出发，研究了监管过程中亟待解决的政策问题；刘芍佳（2000）等根据中国国有资本的价值现状，构造了以“激励—流通—资源—监督”四个机制为基本构架的、以增值为目标的资产管理体系。
从上述文献回顾可以看出，国内关于国有资本监管方面的研究很多，但大多着重于规范分析，从产业特征方面来研究竞争性国有资本分类监管问题的较少。而大多国外的实证研究，鉴于中国经济的特殊性，将其剔除在研究对象之外，本文将以国有资本最为集中的北京市数据为例，将竞争性国有资本纳入研究对象，利用2008年分行业统计数据，建立截面分析模型，集中讨论竞争性国有资本的产业特征及其分类监管政策建议。
二、变量、数据和产业特征度量问题
1.数据来源。本文所采用的数据是2009年中国分行业统计数据。我们选取其中的11个主要行业（制造业、建筑、房地产、公共服务、投资、农业、旅游、商贸、交通、科技设计和服务业）的48家最具代表性的竞争性国有资本{1}的产业运营特征指标进行研究。数据来源于《中国统计年鉴》、《国资委统评处<2009年市属企业分行业主要指标表>》以及部分文献资料。
2.变量及产业特征度量问题。本文研究的一个基本前提就是要找到能反映竞争性国有资本产业特征的综合性度量指标。根据竞争性国有资本的运营现状，在此选取的产业特征度量指标为以下三类：一类是盈利性特征指标，选取净资产收益率（%,X1）、总资产报酬率（%,X2）、销售（营业）增长率（%,X3）、资本保值增值率（%,X4）、销售（营业）利润率（%,X5）、销售（营业）利润增长率（%,X6）等6项财务指标；第二类是风险性特征指标，选取资产负债率（%,X7）、盈余现金保障倍数（X8）、不良资产比率（%,X9）、现金流动负债比率（%,X10）、带息负债比率（%,X11）、或有负债比率（%,X12）等6项财务指标；第三类是成长性特征指标。考虑到尽管竞争性国有资本具有“追求盈利”的特点，但由于其国有经济属性，在“逐利”的同时该类企业也肩负着一定的社会责任，如部分竞争性国有资本有承担政府投资导向功能的职责等。因此，选取技术投入比率（%,X13）、主营业务收入比例（X14）、行业增加值增速（%,X15）、上缴利税（X16）、社会责任③（X17）等5项指标来衡量竞争性国有资本的社会属性。
三、截面分析模型及主成分分析
本文的研究思路是，首先通过因子分析降低产业特征度量指标之间的相关性，而后进一步通过主成份分析对分类指标进行降维处理，最后根据主成分分析结果，建立截面分析模型，得到关于中国竞争性国有资本产业分布特征的实证研究结果，并提出分类监管政策建议。
1.因子分析。由于上文选取的盈利性特征指标和风险性特征指标均为财务指标，而各项财务指标间存在相关性较大的问题，因此需要以X1，X2 。。。X12（i=12）这12列财务指标的样本数据之间的相关性大小（载荷）为标准，将各个指标分别降维到盈利性和风险性这两个特征维度上。根据因子分析的载荷及载荷图，X1，X2，X3，X4，X5，X6等6项指标均集中在坐标系的一、二象限中，且距离因子1的距离较近，即在盈利性维度上的载荷较大，而在风险性维度上的载荷较小；而X7，X8，X9，X10，X11，X12 都距离因子2比较近。同时也验证了上文对竞争性国有资本产业特征度量指标类别的设定。
2.主成分分析。按照各特征维度内部各指标之间的相关性和变动趋势，计算数据矩阵的特征值和特征向量。对“盈利性特征维度”和“风险性特征维度”分别作主成分分析，结果如表1所示：
上表中PC1表示盈利性特征指标，PC2表示风险性特征指标。主成分分析结果显示，如果从代表企业盈利性特征的6列指标中提取一个主成分，则该主成分占有全部6列信息中的43.86%，而从代表企业运营风险性特征的6列指标中提取一个主成分，则该主成分占有全部6列信息中的49.06%。矩阵的特征向量显示，盈利性指标的第一主成分的特征值明显高于其他主成分；风险性指标的第一主成分的特征值也显著高于其他主成分。在此，以主成分分析法确定的结果，作为进行截面分析的主要依据。
3.截面分析模型。根据主成分分析结果，用SAS软件对2009年中国11个主要行业（包括18个细分行业，制造业、建筑、房地产、公共服务、投资、农业、旅游、商贸、交通、科技设计和服务业）的竞争性国有资本分别进行盈利—成长性和风险性维度的截面数据分析，结果如表2所示：
将上述实证研究结果转化为较为直观的二维分析定位图，如图1所示：
4.实证研究结果。（1）竞争性国有资本中盈利—成长性和风险性适中的较多，包括旅游业、商贸业、农业和机械业等。由于截面分析模型中适当加入了一些产业发展指标和社会效益指标，商贸业在盈利—成长性维度上处于适中的位置，而农业、机械行业的竞争性国有资本盈利性有所提升。（2）制造业的竞争性国有资本整体盈利—成长性和风险性都较高；其下属的医药、冶金行业的竞争性国有资本处于制造行业内的一般水平。而服务业的竞争性国有资本也处于这一象限内，显示出其运营风险较高，该行业的竞争性国有资本与垄断性国有资本（如电、热、气、水等）在运营风险上有显著差异。（3）交通业的竞争性国有资本，由于自身行业的稳定性盈利—成长性较差，而风险性也较低。这主要是由我国交通业以政府投资运营为主的行业特征所决定的。（4）公共服务和电子产业的竞争性国有资本，运营情况综合评价最低，风险高而盈利少。主要是由于公共服务业的公益性特征，造成行业盈利性较低。而电子产业作为制造业的一部分，与纺织、矿业类似，都是收益较小而风险较高的行业。（5）房地产行业的竞争性国有资本，运营状况最佳，包括该行业带动的建筑行业也是如此。建材、投资和科技设计业相比房地产业，运营风险略高，而盈利水平相当。化工行业运营风险较小，但盈利水平不及房地产业。
四、政策建议
1.对于盈利性较好的制造业类竞争性国有资本，应坚持以市场化运营为主，并逐步向国有绝对控股转换，待时机成熟时推进该类企业的整体上市。该类企业竞争较激烈，企业要想真正迈向市场，必须形成长期的核心竞争优势。同时，成功引入外部战略投资者，既能帮助企业转换经营机制，又可以给企业带来外部资源，有利于增强企业活力和动力。而对于盈利性适中或较差的制造业类竞争性国有资本，则要区别对待。对因特殊情况引起的运营状况不佳，但却符合国家、地方产业政策和规划、有潜在发展前景的，如医药、汽车制造、电子制造、设备制造业类的竞争性国有资本，仍需重点扶持并给予足够的资金、政策支持，推动其健康发展。
2.对于房地产和建筑业类的竞争性国有资本，监管部门应加快实施资产重组，依据资产管理水平、自身发展及历史沿革等因素，选择几家国有企业作为整合平台，把握“协同效应”（房地产开发产品定位趋同的合并）以及“产业链延伸”（建筑施工类与房地产类合并）原则，通过资产整合，培育二到三个全国性房地产龙头企业或大型企业集团。房地产行业发展存在历史机遇和偶然性，随着市场经济的发展与完善，属于资本密集型的房地产业正在集聚风险，因此应适当采取国有控股的方式，引入外部资本，建议通过上市来完善其治理结构，优化国有资产结构，逐步推进其市场化进程。同时也要兼顾房地产开发企业的社会责任，可保留1家以开发保障性住房为主的国有企业。
3.商贸流通业与农业领域的竞争性国有资本，具有为市民生活提供服务、保持市场繁荣，及维护品牌影响力等社会责任。从产业特征来看，这类资本并未显现出较好的盈利成长性。然而，从品牌发展来看，该类企业（如王府井、西单等）很多不但具有享誉国内外的知名度，也具有上市的潜质，有很强的增长和发展空间；从为市民提供生活必需品类的国有资本来看，一商集团的副食产品供应、粮食集团的主食产品供应、二商集团的农副产品物流供应、三元集团的奶制品供应等，都占据了较高的市场份额，承担着重要的保障民生的社会责任。此外，中央将发展服务业作为振兴经济的重要举措，也必须大力地引导和扶持该领域的国有资本。因此，建议国有资本应当重点投入商贸流通业与农业领域，将承担社会责任较强的国有企业延续国有全资的经营体制。
注释：
实证研究的样本包括：北京国际建设集团总公司、北京市物资总公司、北京建工集团、北京经中实业开发总公司、首钢总公司、北京大发畜产公司、北京一商集团、北京城建集团、北京纺织控股公司、北京城乡建设集团、北京华都集团、北京对外经贸控股公司、北京农工商开发贸易公司、北京城市给排水集团、北京大成房地产开发总公司、北京二商集团、北京住总集团、北京农业集团、北京京城机电控股公司、北京机械设备成套局、北京祥龙资产经营公司、北京市政工程设计研究总院、北京首都公路发展集团、北京三元集团、华北京海实业总公司、北京粮食集团、北京隆达轻工控股、北京一轻控股、北京公联公路联络线公司、北京兴东方实业、北京西单友谊集团、北京首都旅游集团、北京自来水集团、中国北京同仁堂集团、北京汽车工业控股、北京外企服务集团、北京建筑设计研究院、北京电子控股公司、北京金隅集团、北京京仪集团、北京京煤集团、北京工业设计研究院、北京勘察设计研究院、北京北辰实业集团、北京王府井东安集团、北京地铁运营公司、北京郊区旅游实业开发公司、北京热力集团公司等48家竞争性国有企业。
其中，社会责任=本年国有资本及权益客观增加/年末国有资本及权益总额。
参考文献：
1.Ge′rard DUME′NIL and Dominique. The REAL and Financial Components Of Profitbility(USA 1948-2000).MODEM-CNRS and CEPREMAP-CNRS Version: 2005,(5)
2.Joaquim.Why Government Sell Public Firms: The Spanish Case[J].IAER,2001,(1)
3.金碚.论国有资产管理体制改革[J].中国工业经济,2000,(03)
4.李江涛,杨磊.国有资产管理的“两个转变”和委托代理链条的收敛性[J].中国工业经济,2003,(05)
（作者简介：闵娜，中南财经政法大学经济学院博士研究生；付雯潇，中南财经政法大学工商管理学院博士研究生 湖北武汉 430073）
（责编：若佳）
关键词：竞争性国有资本 产业特征 截面模型 主成份分析
中图分类号：F271 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）01-011-02
一、引言
竞争性国有资本是一个国家经济体制战略性调整过程中，国有经济配置的重要形态。具体范畴包括：那些所处行业基本上不存在进入与退出障碍、同一产业部门内存在众多企业、企业产品基本具有同质性和可分性、以利润为经营目标的国有资本。它具有国民经济占比大、产业差异化程度高、分类监管难度大等特点，而对其实施监管的效率高低又往往制约着一个国家国有资本保值增值率和产业竞争能力的高低。因此，如何根据竞争性国有资本的产业特征，建立一套有针对性的、思路清晰、体系完善、模式明确的产业导向型分类监管模式，一直是目前各国监管部门亟待解决的重要课题。
国外学者对于竞争性国有资本的产业特征及监管问题做了大量实证研究。如Ge′rard DUME′NIL和Dominique（2005）通过对美国1948-2000年期间，金融产业的资本—劳动比率的实证研究，发现在高度资本密集型产业中每个工人使用的资本超过了18万美元（在公共事业部门甚至超过80万美元），远远高于其他产业的6万美元。研究结果部分解释了，为何绝大多数国家的国有资本主要集中在公用事业（电力、天然气和给排水）、采矿业、交通通信业等资本密集型产业。Taylor，Allan(1998)，Andrew（1999）从产业关联角度分析国有资本的产业“溢出效应”，认为国有资本的控制力可从产业关联中得以体现，应加大国有资本在对能够为产业带来外部性的产业上的投入。而Toshihiro(1996)，Stigler(1998)则强调国有资本的自然垄断性特征。国内学者的研究大多集中在对国有资本监管模式的规范分析方面。如黄速建、金书娟（2009）等从马克思产权理论和西方产权理论出发，提出对中国国有资本监管模式的改革思路应着力于产权的市场化、界定和组织形式等方面；金碚（2000），李江涛、杨磊（2003）等通过研究“委托—代理”链条的收敛性，提出国有资本监管应与国有企业分类改革相适应，区分不同性质的国有企业，采用不同的管理模式；黄群慧（2005）、黄速建，余菁（2006）等从中国国有资本监管现状出发，研究了监管过程中亟待解决的政策问题；刘芍佳（2000）等根据中国国有资本的价值现状，构造了以“激励—流通—资源—监督”四个机制为基本构架的、以增值为目标的资产管理体系。
从上述文献回顾可以看出，国内关于国有资本监管方面的研究很多，但大多着重于规范分析，从产业特征方面来研究竞争性国有资本分类监管问题的较少。而大多国外的实证研究，鉴于中国经济的特殊性，将其剔除在研究对象之外，本文将以国有资本最为集中的北京市数据为例，将竞争性国有资本纳入研究对象，利用2008年分行业统计数据，建立截面分析模型，集中讨论竞争性国有资本的产业特征及其分类监管政策建议。
二、变量、数据和产业特征度量问题
1.数据来源。本文所采用的数据是2009年中国分行业统计数据。我们选取其中的11个主要行业（制造业、建筑、房地产、公共服务、投资、农业、旅游、商贸、交通、科技设计和服务业）的48家最具代表性的竞争性国有资本{1}的产业运营特征指标进行研究。数据来源于《中国统计年鉴》、《国资委统评处<2009年市属企业分行业主要指标表>》以及部分文献资料。
2.变量及产业特征度量问题。本文研究的一个基本前提就是要找到能反映竞争性国有资本产业特征的综合性度量指标。根据竞争性国有资本的运营现状，在此选取的产业特征度量指标为以下三类：一类是盈利性特征指标，选取净资产收益率（%,X1）、总资产报酬率（%,X2）、销售（营业）增长率（%,X3）、资本保值增值率（%,X4）、销售（营业）利润率（%,X5）、销售（营业）利润增长率（%,X6）等6项财务指标；第二类是风险性特征指标，选取资产负债率（%,X7）、盈余现金保障倍数（X8）、不良资产比率（%,X9）、现金流动负债比率（%,X10）、带息负债比率（%,X11）、或有负债比率（%,X12）等6项财务指标；第三类是成长性特征指标。考虑到尽管竞争性国有资本具有“追求盈利”的特点，但由于其国有经济属性，在“逐利”的同时该类企业也肩负着一定的社会责任，如部分竞争性国有资本有承担政府投资导向功能的职责等。因此，选取技术投入比率（%,X13）、主营业务收入比例（X14）、行业增加值增速（%,X15）、上缴利税（X16）、社会责任③（X17）等5项指标来衡量竞争性国有资本的社会属性。
三、截面分析模型及主成分分析
本文的研究思路是，首先通过因子分析降低产业特征度量指标之间的相关性，而后进一步通过主成份分析对分类指标进行降维处理，最后根据主成分分析结果，建立截面分析模型，得到关于中国竞争性国有资本产业分布特征的实证研究结果，并提出分类监管政策建议。
1.因子分析。由于上文选取的盈利性特征指标和风险性特征指标均为财务指标，而各项财务指标间存在相关性较大的问题，因此需要以X1，X2 。。。X12（i=12）这12列财务指标的样本数据之间的相关性大小（载荷）为标准，将各个指标分别降维到盈利性和风险性这两个特征维度上。根据因子分析的载荷及载荷图，X1，X2，X3，X4，X5，X6等6项指标均集中在坐标系的一、二象限中，且距离因子1的距离较近，即在盈利性维度上的载荷较大，而在风险性维度上的载荷较小；而X7，X8，X9，X10，X11，X12 都距离因子2比较近。同时也验证了上文对竞争性国有资本产业特征度量指标类别的设定。
2.主成分分析。按照各特征维度内部各指标之间的相关性和变动趋势，计算数据矩阵的特征值和特征向量。对“盈利性特征维度”和“风险性特征维度”分别作主成分分析，结果如表1所示：
上表中PC1表示盈利性特征指标，PC2表示风险性特征指标。主成分分析结果显示，如果从代表企业盈利性特征的6列指标中提取一个主成分，则该主成分占有全部6列信息中的43.86%，而从代表企业运营风险性特征的6列指标中提取一个主成分，则该主成分占有全部6列信息中的49.06%。矩阵的特征向量显示，盈利性指标的第一主成分的特征值明显高于其他主成分；风险性指标的第一主成分的特征值也显著高于其他主成分。在此，以主成分分析法确定的结果，作为进行截面分析的主要依据。
3.截面分析模型。根据主成分分析结果，用SAS软件对2009年中国11个主要行业（包括18个细分行业，制造业、建筑、房地产、公共服务、投资、农业、旅游、商贸、交通、科技设计和服务业）的竞争性国有资本分别进行盈利—成长性和风险性维度的截面数据分析，结果如表2所示：
将上述实证研究结果转化为较为直观的二维分析定位图，如图1所示：
4.实证研究结果。（1）竞争性国有资本中盈利—成长性和风险性适中的较多，包括旅游业、商贸业、农业和机械业等。由于截面分析模型中适当加入了一些产业发展指标和社会效益指标，商贸业在盈利—成长性维度上处于适中的位置，而农业、机械行业的竞争性国有资本盈利性有所提升。（2）制造业的竞争性国有资本整体盈利—成长性和风险性都较高；其下属的医药、冶金行业的竞争性国有资本处于制造行业内的一般水平。而服务业的竞争性国有资本也处于这一象限内，显示出其运营风险较高，该行业的竞争性国有资本与垄断性国有资本（如电、热、气、水等）在运营风险上有显著差异。（3）交通业的竞争性国有资本，由于自身行业的稳定性盈利—成长性较差，而风险性也较低。这主要是由我国交通业以政府投资运营为主的行业特征所决定的。（4）公共服务和电子产业的竞争性国有资本，运营情况综合评价最低，风险高而盈利少。主要是由于公共服务业的公益性特征，造成行业盈利性较低。而电子产业作为制造业的一部分，与纺织、矿业类似，都是收益较小而风险较高的行业。（5）房地产行业的竞争性国有资本，运营状况最佳，包括该行业带动的建筑行业也是如此。建材、投资和科技设计业相比房地产业，运营风险略高，而盈利水平相当。化工行业运营风险较小，但盈利水平不及房地产业。
四、政策建议
1.对于盈利性较好的制造业类竞争性国有资本，应坚持以市场化运营为主，并逐步向国有绝对控股转换，待时机成熟时推进该类企业的整体上市。该类企业竞争较激烈，企业要想真正迈向市场，必须形成长期的核心竞争优势。同时，成功引入外部战略投资者，既能帮助企业转换经营机制，又可以给企业带来外部资源，有利于增强企业活力和动力。而对于盈利性适中或较差的制造业类竞争性国有资本，则要区别对待。对因特殊情况引起的运营状况不佳，但却符合国家、地方产业政策和规划、有潜在发展前景的，如医药、汽车制造、电子制造、设备制造业类的竞争性国有资本，仍需重点扶持并给予足够的资金、政策支持，推动其健康发展。
2.对于房地产和建筑业类的竞争性国有资本，监管部门应加快实施资产重组，依据资产管理水平、自身发展及历史沿革等因素，选择几家国有企业作为整合平台，把握“协同效应”（房地产开发产品定位趋同的合并）以及“产业链延伸”（建筑施工类与房地产类合并）原则，通过资产整合，培育二到三个全国性房地产龙头企业或大型企业集团。房地产行业发展存在历史机遇和偶然性，随着市场经济的发展与完善，属于资本密集型的房地产业正在集聚风险，因此应适当采取国有控股的方式，引入外部资本，建议通过上市来完善其治理结构，优化国有资产结构，逐步推进其市场化进程。同时也要兼顾房地产开发企业的社会责任，可保留1家以开发保障性住房为主的国有企业。
3.商贸流通业与农业领域的竞争性国有资本，具有为市民生活提供服务、保持市场繁荣，及维护品牌影响力等社会责任。从产业特征来看，这类资本并未显现出较好的盈利成长性。然而，从品牌发展来看，该类企业（如王府井、西单等）很多不但具有享誉国内外的知名度，也具有上市的潜质，有很强的增长和发展空间；从为市民提供生活必需品类的国有资本来看，一商集团的副食产品供应、粮食集团的主食产品供应、二商集团的农副产品物流供应、三元集团的奶制品供应等，都占据了较高的市场份额，承担着重要的保障民生的社会责任。此外，中央将发展服务业作为振兴经济的重要举措，也必须大力地引导和扶持该领域的国有资本。因此，建议国有资本应当重点投入商贸流通业与农业领域，将承担社会责任较强的国有企业延续国有全资的经营体制。
注释：
实证研究的样本包括：北京国际建设集团总公司、北京市物资总公司、北京建工集团、北京经中实业开发总公司、首钢总公司、北京大发畜产公司、北京一商集团、北京城建集团、北京纺织控股公司、北京城乡建设集团、北京华都集团、北京对外经贸控股公司、北京农工商开发贸易公司、北京城市给排水集团、北京大成房地产开发总公司、北京二商集团、北京住总集团、北京农业集团、北京京城机电控股公司、北京机械设备成套局、北京祥龙资产经营公司、北京市政工程设计研究总院、北京首都公路发展集团、北京三元集团、华北京海实业总公司、北京粮食集团、北京隆达轻工控股、北京一轻控股、北京公联公路联络线公司、北京兴东方实业、北京西单友谊集团、北京首都旅游集团、北京自来水集团、中国北京同仁堂集团、北京汽车工业控股、北京外企服务集团、北京建筑设计研究院、北京电子控股公司、北京金隅集团、北京京仪集团、北京京煤集团、北京工业设计研究院、北京勘察设计研究院、北京北辰实业集团、北京王府井东安集团、北京地铁运营公司、北京郊区旅游实业开发公司、北京热力集团公司等48家竞争性国有企业。
其中，社会责任=本年国有资本及权益客观增加/年末国有资本及权益总额。
参考文献：
1.Ge′rard DUME′NIL and Dominique. The REAL and Financial Components Of Profitbility(USA 1948-2000).MODEM-CNRS and CEPREMAP-CNRS Version: 2005,(5)
2.Joaquim.Why Government Sell Public Firms: The Spanish Case[J].IAER,2001,(1)
3.金碚.论国有资产管理体制改革[J].中国工业经济,2000,(03)
4.李江涛,杨磊.国有资产管理的“两个转变”和委托代理链条的收敛性[J].中国工业经济,2003,(05)
（作者简介：闵娜，中南财经政法大学经济学院博士研究生；付雯潇，中南财经政法大学工商管理学院博士研究生 湖北武汉 430073）
（责编：若佳）