论文部分内容阅读
[摘 要]个体生命意义在现代科技异化及统治术畅行无阻的背景下渐渐丧失、赤裸的一幕，在美国电影《源代码》中得到极端体现。文章运用阿甘本的裸命理念解析此片，指出片中史蒂文斯的赤裸生命，并对现代人在当前法律下的生命意义提出思考。
[关键词]《源代码》；裸命；homo sacer；阿甘本；生命政治
由美国导演邓肯·琼斯拍摄的电影《源代码》（Source Code），于2011年8月在中国上映。影片不但情节紧凑、故事新颖，所反映的法哲学内涵更是引人入胜。本文运用阿甘本的裸命理念，以解读片中人物的生命政治意义。
一、阿甘本的裸命理念
当代意大利哲学家吉奥乔·阿甘本（Giorgio Agamben），生于1942年。从早年的语言哲学、美学，到后来的生命政治研究，无疑塑造了其独到的思想体系。阿甘本最为引人瞩目的“Homo Sacer”系列，更从第一部起就掀起一波思想界热潮。这里的homo sacer一词，本身就有着多重意思。诚如阿甘本发现的，拉丁文sacer有着两层矛盾含义：“神圣的”与“受诅咒的”。同时，homo sacer不能用来献祭，却又与献祭有关。这些矛盾而复杂的含义，给中译带来了极大难题。因为无论是“神圣之人”、“受诅咒的人”，还是“牲徒”，都无法完好表达出这个拉丁词汇涵义的复杂性。与此同时，homo sacer也像是我们当代人的某种隐喻：我们的生命被宣传为神圣的，但在今日的特定背景下，我们的生命又反讽性地显出了“受诅咒的”一面。
正是在这个意义上，阿甘本从久远的古希腊和罗马之法中，窥见了现代性下的生命政治样貌：裸命（bare life / la vita nuda）。这种观察早在福柯《性经验史》中便可见端倪。福柯发现了西方社会的统治改变：从统治者控制人的生死大权，转为让生命自己屈从于控制。通过阿甘本对此概念的发展，裸命实为一种既非人类、又非兽类的空乏人性；它作为一种中介状态，被强推到基于法的社会之中。
Homo sacer这一晦暗的生命源起，正是我们当代人神圣而赤裸的生命写照。在治理术之下，中小学、军营、车间的管理，已经泛化到社会方方面面。而生命本身仅存的意义，惟有死亡。
二、从史蒂文斯看裸命
《源代码》讲述了一个科幻色彩很强的故事，其主人公科特·史蒂文斯上尉在本质上已经不复存在。但通过高端科学技术，他却一次次回到一列即将爆炸的火车上，去调查恐怖分子究竟是何人。
我们需要注意的是，在调查任务中的史蒂文斯，其实已不是史蒂文斯。他只是“源代码”任务小组借其尚未死亡的脑细胞影像，制造出来的一个虚拟信号。就连任务中的身份也换作一名中学历史教师。虽然在任务中，史蒂文斯表现得有勇有谋，可只需要看看操作间里唯有半截身子的他，便不难觉出裸命的意味。
片中的“源代码”任务，表面上是一套高端技术，实则是国家体制对人的价值的无穷榨取。史蒂文斯上尉在阿富汗执行任务时已经死去，可为了两百万“真实”美国人的生命，他还得不断被送回去，竭力完成任务、不断遭受“虚拟的死亡”。这种永无休止的地狱般的任务，竟然是通过军事法庭的审核与批准的。正像主持“源代码”任务的那位教授对史蒂文斯说的，他就好比一根钟盘上的指针，别人设定他，他就往前走——而这，就是史蒂文斯的全部价值。在这里，史蒂文斯的生命意义就意味着无尽的任务，从一个个冰冷的指令到一件件恐怖袭击案，他的存在就是在这些虚拟的空间中穿梭，服务于现实中的美国人。可以说，片中的军事部门所做的，不过是榨取史蒂文斯的残余生命价值。
显然，为国捐躯的史蒂文斯有着神圣的生命，就连他的死亡也因此而神圣。但是，对他的尚存的半截身子，国家仍然不放过，任何一个操控員都可以“正当地”把他按程序送回案发现场。这种“神圣的”且“受诅咒的”的双重生命意义，无疑让史蒂文斯形同homo sacer。他没有了自由、人权，甚至连身份都被褫夺，余下的只是一条虚拟世界中游荡的赤裸生命，其生命价值在于满足一个个指令。更可悲的是，国家以拯救千千万万他人的生命为借口，完全牺牲了史蒂文斯的个人生命自由；他连死亡的权力都没有，因为他不过是一个数码而已。
三、总结
《源代码》反映了在极度科技异化和治理术之下，个人的生命价值当然无存，成为赤裸生命。而这是否仅为一个科幻故事呢？正如阿甘本所说，现代政体对人的种种治理术，已渐渐将人的生命赤裸化。在这个意义上，半截身子的史蒂文斯只是一个极端范例。因此，在科技日益异化的今日，法律如何保护个体生命本身成了一个值得我们思考的问题。
[参考文献]
[1]Agamben， G. Homo Sacer： Sovereign Power and Bare Life [M]. Translated by Daniel Heller-Roazen. Stanford： Stanford University，1998： 49-51.
[2]Simons， J. From Agamben to ？ek： Contemporary Critical Theorists [M].Edinburgh： Edinburgh University Press， 2010：14-28.
[3]福柯.性经验史[M].上海： 上海人民出版社， 2005： 87-104.
[作者简介]万向兴（1979—），男，云南宁洱人，澳大利亚拉筹伯大学硕士，云南师范大学讲师，研究方向：西方文学。
[关键词]《源代码》；裸命；homo sacer；阿甘本；生命政治
由美国导演邓肯·琼斯拍摄的电影《源代码》（Source Code），于2011年8月在中国上映。影片不但情节紧凑、故事新颖，所反映的法哲学内涵更是引人入胜。本文运用阿甘本的裸命理念，以解读片中人物的生命政治意义。
一、阿甘本的裸命理念
当代意大利哲学家吉奥乔·阿甘本（Giorgio Agamben），生于1942年。从早年的语言哲学、美学，到后来的生命政治研究，无疑塑造了其独到的思想体系。阿甘本最为引人瞩目的“Homo Sacer”系列，更从第一部起就掀起一波思想界热潮。这里的homo sacer一词，本身就有着多重意思。诚如阿甘本发现的，拉丁文sacer有着两层矛盾含义：“神圣的”与“受诅咒的”。同时，homo sacer不能用来献祭，却又与献祭有关。这些矛盾而复杂的含义，给中译带来了极大难题。因为无论是“神圣之人”、“受诅咒的人”，还是“牲徒”，都无法完好表达出这个拉丁词汇涵义的复杂性。与此同时，homo sacer也像是我们当代人的某种隐喻：我们的生命被宣传为神圣的，但在今日的特定背景下，我们的生命又反讽性地显出了“受诅咒的”一面。
正是在这个意义上，阿甘本从久远的古希腊和罗马之法中，窥见了现代性下的生命政治样貌：裸命（bare life / la vita nuda）。这种观察早在福柯《性经验史》中便可见端倪。福柯发现了西方社会的统治改变：从统治者控制人的生死大权，转为让生命自己屈从于控制。通过阿甘本对此概念的发展，裸命实为一种既非人类、又非兽类的空乏人性；它作为一种中介状态，被强推到基于法的社会之中。
Homo sacer这一晦暗的生命源起，正是我们当代人神圣而赤裸的生命写照。在治理术之下，中小学、军营、车间的管理，已经泛化到社会方方面面。而生命本身仅存的意义，惟有死亡。
二、从史蒂文斯看裸命
《源代码》讲述了一个科幻色彩很强的故事，其主人公科特·史蒂文斯上尉在本质上已经不复存在。但通过高端科学技术，他却一次次回到一列即将爆炸的火车上，去调查恐怖分子究竟是何人。
我们需要注意的是，在调查任务中的史蒂文斯，其实已不是史蒂文斯。他只是“源代码”任务小组借其尚未死亡的脑细胞影像，制造出来的一个虚拟信号。就连任务中的身份也换作一名中学历史教师。虽然在任务中，史蒂文斯表现得有勇有谋，可只需要看看操作间里唯有半截身子的他，便不难觉出裸命的意味。
片中的“源代码”任务，表面上是一套高端技术，实则是国家体制对人的价值的无穷榨取。史蒂文斯上尉在阿富汗执行任务时已经死去，可为了两百万“真实”美国人的生命，他还得不断被送回去，竭力完成任务、不断遭受“虚拟的死亡”。这种永无休止的地狱般的任务，竟然是通过军事法庭的审核与批准的。正像主持“源代码”任务的那位教授对史蒂文斯说的，他就好比一根钟盘上的指针，别人设定他，他就往前走——而这，就是史蒂文斯的全部价值。在这里，史蒂文斯的生命意义就意味着无尽的任务，从一个个冰冷的指令到一件件恐怖袭击案，他的存在就是在这些虚拟的空间中穿梭，服务于现实中的美国人。可以说，片中的军事部门所做的，不过是榨取史蒂文斯的残余生命价值。
显然，为国捐躯的史蒂文斯有着神圣的生命，就连他的死亡也因此而神圣。但是，对他的尚存的半截身子，国家仍然不放过，任何一个操控員都可以“正当地”把他按程序送回案发现场。这种“神圣的”且“受诅咒的”的双重生命意义，无疑让史蒂文斯形同homo sacer。他没有了自由、人权，甚至连身份都被褫夺，余下的只是一条虚拟世界中游荡的赤裸生命，其生命价值在于满足一个个指令。更可悲的是，国家以拯救千千万万他人的生命为借口，完全牺牲了史蒂文斯的个人生命自由；他连死亡的权力都没有，因为他不过是一个数码而已。
三、总结
《源代码》反映了在极度科技异化和治理术之下，个人的生命价值当然无存，成为赤裸生命。而这是否仅为一个科幻故事呢？正如阿甘本所说，现代政体对人的种种治理术，已渐渐将人的生命赤裸化。在这个意义上，半截身子的史蒂文斯只是一个极端范例。因此，在科技日益异化的今日，法律如何保护个体生命本身成了一个值得我们思考的问题。
[参考文献]
[1]Agamben， G. Homo Sacer： Sovereign Power and Bare Life [M]. Translated by Daniel Heller-Roazen. Stanford： Stanford University，1998： 49-51.
[2]Simons， J. From Agamben to ？ek： Contemporary Critical Theorists [M].Edinburgh： Edinburgh University Press， 2010：14-28.
[3]福柯.性经验史[M].上海： 上海人民出版社， 2005： 87-104.
[作者简介]万向兴（1979—），男，云南宁洱人，澳大利亚拉筹伯大学硕士，云南师范大学讲师，研究方向：西方文学。